Två indianska genetiker tolkar Elizabeth Warrens DNA-test

Dr Carlos Bustamante, en framstående befolkningsgenetiker, drog nyligen slutsatsen att senator Elizabeth Warren hade ”en indiansk förfader”. Medan genetiker är överens om testets giltighet, som bygger på etablerade statistiska modeller för DNA-arv, anser vi som två indianska genetiker att tolkningen är problematisk.

Rsakerna har att göra med vad vi ser som Warrens motiv, de genetiska varianter som ligger till grund för jämförelsen och de allmänna farhågor som indianer har när det gäller genetiska tester.

Om Bustamante använde ursprungsbefolkningar från Central- och Sydamerika som referensgrupp för att jämföra Warrens DNA, anser vi att han endast borde ha sagt att Warren eventuellt hade en ”ursprungsbefolkning” som förfader för 6-10 generationer sedan, inte slutgiltigt en ”indiansk” förfader. Distinktionen kan tyckas överkritisk för de flesta, men för USA:s suveräna stamnationer är den viktig.

Genetiska kontroverser

Vår oro härrör från de historiska maktobalanserna kring hur genetiskt material har samlats in.

Bustamantes analys använde sig av genetiska data som samlats in från ursprungsbefolkningens individer som en del av 1000 Genomes-projektet. Projektets övergripande mål var att katalogisera genetiska data från befolkningar över hela världen för att öka kunskapen om mänsklig mångfald.

För urfolksgrupper i USA och globalt har detta tillvägagångssätt alltid varit ett bekymmer. Det finns en kulturell brist på koppling mellan ursprungsfolkens ursprungsberättelser och praxis att spåra mänskligt ursprung med hjälp av DNA.

Och tidigare försök att katalogisera inhemska genetiska varianter, såsom Human Genome Diversity Project och Genographic Project, har fördömts av Förenta nationerna och inhemska nationer över hela världen på grund av bristande engagemang och öppenhet. Kontrollen och insamlingen av genomisk information från marginaliserade urfolksgrupper ledde till farhågor om att sådan information skulle kunna användas för kommersiell vinning och öppnade projekten för anklagelser om exploatering. År 2007 antogs en deklaration där man krävde att genomiska studier som samlar in biomarkörer från ursprungsbefolkningar skulle upphöra.

Men även om 1000 Genomes Project lärde sig av sina föregångare och antog mer omfattande samtyckesförfaranden, avslöjar det och andra storskaliga projekt om härstamning offentligt den genomiska information de samlar in, vilket är tänkt att främja forskningen. Men urfolksgruppernas oro för att kommersiella företag ska kunna dra nytta av deras genetiska material utan deras medverkan har bestått. Data från 1000 Genomes Project och Human Genome Diversity Project, till exempel, används för att informera om procentuella uppskattningar av indianernas härstamning som annonseras av direktförsäljningstesterna 23andMe och AncestryDNA, varav den sistnämnda uppvisade en miljard dollar i intäkter 2017.

På grund av detta och andra nyligen inträffade genetiska kontroverser som påverkar urfolkssamhällen har indianer i USA varit försiktiga med att delta i genomisk forskning. Vissa stammar, som Navajo-nationen, har sedan länge ett moratorium för genetisk forskning. Därför utgör indianer den lägsta etniska gruppen eller minoritetsgruppen som rekryteras till genomiska studier. (Vi pekar på ett etiskt ramverk för att engagera urfolkssamhällen som kan hantera dessa farhågor, utvecklat av urfolksgenetiker.)

Principer för genetisk testning

Av dessa skäl kunde Bustamante inte använda sig av amerikanska stamgrupper i sina analyser av Warrens DNA. Men hur påverkar detta tolkningen?

Dessa studier jämför de genetiska varianter som en individ besitter med en referensgrupp. I Bustamantes analys använde han 37 ursprungsbefolkningar från Mexiko, Peru och Colombia. Urfolkssamhällen och nationer på båda kontinenterna utbytte varor, migrerade och gifte sig sinsemellan och kan vara kulturellt sammanlänkade. Men med tanke på att ursprungsbefolkningar i Central- och Sydamerika har en mycket annorlunda befolknings- och genetisk historia än stammar i USA, kan man förstå att han använde sig av en proxy.

Väsentligt är att de flesta genetiska tester endast tar prov på en delmängd av en persons DNA på vissa platser, eller loci, på en persons kromosomer. Ofta överförs en uppsättning markörer över en genomisk region till avkomman med andra regioner på grund av fysisk närhet på DNA, även om detta inte är fallet för alla delar av genomet. Statistik används sedan för att fastställa vilka loci som är mest sannolika att vara medfödda tillsammans med andra.

Och även om dessa tester utnyttjar våra bästa kunskaper om genetik och statistik är de fortfarande förutsägelser. Och uttalanden om statistiska slutsatser bör göras med hänsyn till den referensgrupp som provtagits. Så slutsatsen, i sin mest konservativa form, är att Warren har en hög statistisk sannolikhet för att hennes DNA pekar på en ursprungsbefolkningens förfäder.

Demonstrera förfäder

Warren hävdade att resultatet av hennes DNA-test bekräftar familjeöverlevnaden om en viss Cherokee-förfader, men att släktforskningshandlingar inte visar ”något bevis” för att hennes gammelfarmor var delvis Cherokee. Warren har således inte visat att hon har en direkt härstamning från en inskriven stammedlem, vilket är ett krav för medborgarskap för alla tre federalt erkända Cherokee-stammar. Cherokee Nation of Oklahoma har till och med fördömt DNA-tester som otillräckliga och ”olämpliga” för att fastställa släktskap.

Det finns hundratusentals amerikaner som själv identifierar sig som cherokeser eller hävdar att de har en cherokesisk förfader, och det kan vara svårt att hitta bevis.

För att avgöra vilken stammens folkräkningsregister – till exempel Dawes Roll eller 1924 Baker Roll som används av Cherokee Nation of Oklahoma respektive Eastern Band of Cherokee Indians för inskrivning – krävs specifik kunskap om förfadern i fråga. Även om Dawes Roll har ett omfattande register över tidigare inskrivna, som Cherokee Nation of Oklahomas stammemedlem McKalee Steen berättade för en av oss (Tsosie), ”var det många som var för rädda för att skriva under den”. De som vägrade att frivilligt skriva in sig tvingades i slutändan mot sin vilja att skriva under, enligt Twila Barnes, medborgare i Cherokee Nation of Oklahoma och släktforskare. Under de följande åren ledde en hård assimileringspolitik och inkonsekvenser i den federala dokumentationen av rastillhörighet till att många cherokeser tog avstånd från sin tidigare stamtillhörighet. Konsekvenserna av detta varade långt in i mitten av 1900-talet i Oklahoma, där senator Warren växte upp.

Under hela detta har Warren förklarat att hon förstår ”skillnaden mellan medborgarskap och härstamning” och att hon inte söker stamtillhörighet i Cherokee Nation of Oklahoma. Men trots motreaktionen från infödda amerikaner försvarar hon fortfarande sitt beslut att offentliggöra sina DNA-testresultat. Hennes svar, ”Jag har ett val”, och hennes omedelbara uppmaning till en vadslagning med president Trump belyser hennes politiska motiv för att försöka visa på ett indianskt ursprung.

Våra farhågor om DNA-avstamning

Från vårt perspektiv har Warren tagit en komplex och skadlig historia av kvantifiering av ”indianskt” blod – ett system som vi ser som tänkt att späda ut vår existens – och reducerat det till ett politiskt knep. Som sådan ser vi i slutändan att testet handlar om hennes egen politiska vinning.

I själva verket vill vi uteslutas från alla samtal som sammanbinder DNA-avstamning med indiansk eller indiansk identitet. Och distinktionen är viktig – ”Native American” är inte bara en etnisk term utan en kulturell och politisk beteckning. Stammarnas suveränitet, förmågan till självstyre, bygger på ett särskilt förhållande mellan nation och nation med den federala regeringen och kräver förmågan att fastställa medborgarskap. Att få detta biologiskt reifierat och reducerat till biomarkörer från en bred definition av ursprungsbefolkningar som var och en har sin egen historia är att hota själva den suveräna status som möjliggör indianska kulturella och traditionella levnadssätt.

Denna artikel uppdaterades den 25 oktober för att förtydliga att undertecknandet av Dawes Roll var ett tvångsmandat.