’The Objective of Education Is Learning, Not Teaching’

I boken Turning Learning Right Side Up: Putting Education Back on Track påpekar författarna Russell L. Ackoff och Daniel Greenberg att dagens utbildningssystem är allvarligt bristfälligt – det fokuserar på undervisning snarare än lärande. ”Varför ska barn – eller vuxna – uppmanas att göra något som datorer och liknande utrustning kan göra mycket bättre än de själva?” frågar sig författarna i följande utdrag ur boken. ”Varför fokuserar inte utbildningen på vad människor kan göra bättre än de maskiner och instrument som de skapar?”.

”Utbildning är en beundransvärd sak, men det är bra att då och då komma ihåg att ingenting som är värt att lära sig kan läras ut”.
– Oscar Wilde

Traditionell utbildning fokuserar på undervisning, inte på lärande. Den utgår felaktigt från att för varje uns av undervisning finns det ett uns av lärande hos dem som undervisas. Det mesta av det vi lär oss före, under och efter att vi har gått i skolan lär vi oss dock utan att det lärs ut till oss. Ett barn lär sig grundläggande saker som hur man går, pratar, äter, klär sig och så vidare utan att lära sig dessa saker. Vuxna lär sig det mesta av det de använder på jobbet eller på fritiden medan de är på jobbet eller på fritiden. Det mesta av det som lärs ut i klassrummen glöms bort, och mycket av det som kommer ihåg är irrelevant.

I de flesta skolor förväxlas memorering med inlärning. Det mesta av det som man kommer ihåg är bara ihågkommet under en kort tid, men glöms sedan snabbt bort. (Hur många kommer ihåg hur man tar en kvadratrot eller har någonsin behov av det?) Dessutom är till och med små barn medvetna om att det mesta av det som förväntas av dem i skolan bättre kan göras av datorer, inspelningsmaskiner, kameror och så vidare. De behandlas som dåliga surrogat för sådana maskiner och instrument. Varför skulle barn – eller vuxna, för den delen – uppmanas att göra något som datorer och liknande utrustning kan göra mycket bättre än de själva? Varför fokuserar inte utbildningen på vad människor kan göra bättre än de maskiner och instrument de skapar?

När de som har undervisat andra får frågan om vem i klassen som lärde sig mest, svarar praktiskt taget alla: ”Läraren”. Det är uppenbart för dem som har undervisat att undervisning är ett bättre sätt att lära sig än att bli undervisad. Att undervisa gör det möjligt för läraren att upptäcka vad man tycker om det ämne som undervisas. Skolorna är upp och ner: Eleverna borde undervisa och lärarna lära sig.

Efter att ha föreläst för studenter vid ett större universitet blev jag påhoppad av en student som hade deltagit i föreläsningen. Efter några berömliga kommentarer frågade han: ”För hur länge sedan undervisade du din första klass?”.

Jag svarade: ”I september 1941”.

”Wow!” Studenten sa. ”Menar du att du har undervisat i mer än 60 år?”

”Ja.”

”När undervisade du senast en kurs i ett ämne som fanns när du var student?”

Denna svåra fråga krävde lite eftertanke. Efter en paus svarade jag: ”September 1951.”

”Wow! Menar du att allt du har undervisat i under mer än 50 år inte lärdes ut till dig; du var tvungen att lära dig på egen hand?”

”Just det.”

”Du måste vara en ganska bra inlärare.”

Jag höll blygsamt med.

Studenten sa sedan: ”Synd att du inte är en så bra lärare.”

Studenten hade rätt; det som de flesta fakultetsmedlemmar är bra på, om något, är att lära sig snarare än att undervisa. Kom ihåg att i enrumsskolan var det eleverna som undervisade eleverna. Läraren fungerade som en guide och en resurs, men inte som en person som tvingade in innehåll i elevernas hjärnor.

Sätt att lära

Det finns många olika sätt att lära; undervisning är bara ett av dem. Vi lär oss mycket på egen hand, genom självständiga studier eller lek. Vi lär oss mycket genom att interagera med andra informellt – genom att dela det vi lär oss med andra och vice versa. Vi lär oss mycket genom att göra, genom att pröva och göra fel. Långt innan det fanns skolor som vi känner till fanns det lärlingsutbildning – att lära sig hur man gör något genom att pröva det under ledning av någon som vet hur man gör. Man kan t.ex. lära sig mer om arkitektur genom att själv planera och bygga sitt eget hus än genom att gå vilken kurs som helst i ämnet. När läkare tillfrågas om de lärt sig mer på lektioner eller under sin praktik svarar de utan undantag: ”Praktik.”

I utbildningsprocessen bör eleverna erbjudas ett stort antal olika sätt att lära sig, bland vilka de kan välja eller som de kan experimentera med. De behöver inte lära sig olika saker på samma sätt. De bör på ett mycket tidigt stadium av ”skolgången” lära sig att det till stor del är deras eget ansvar att lära sig hur de ska lära sig – med den hjälp de söker men som inte påtvingas dem.

Målet med utbildningen är att lära sig, inte att undervisa.

Det finns två sätt som gör att undervisningen är ett kraftfullt redskap för inlärning. Låt oss för tillfället överge det laddade ordet undervisning, som tyvärr är alltför nära förknippat med begreppet ”prata åt” eller ”föreläsa”, och i stället använda den ganska besvärliga frasen att förklara något för någon annan som vill ta reda på det. En aspekt av att förklara något är att själv sätta sig in i vad det är man försöker förklara. Jag kan inte förklara för dig hur Newton förklarade planetarisk rörelse om jag inte har uppdaterat mig på Newtons mekanik först. Detta är ett problem som vi alla ställs inför hela tiden när vi förväntas förklara något. (Frun frågar: ”Hur tar vi oss till Valley Forge hemifrån?”) Och maken, som inte vill erkänna att han inte har någon aning alls, ursäktar sig för att gå på toaletten; han googlar snabbt Mapquest för att ta reda på det). Detta är ett sätt på vilket den som förklarar lär sig mest, eftersom den person som förklaringen ges till har råd att glömma förklaringen snabbt i de flesta fall; men den som förklarar kommer att märka att den stannar kvar i minnet mycket längre, eftersom de kämpade för att få en förståelse i första hand i en form som är tillräckligt tydlig för att kunna förklaras.

Den andra aspekten av att förklara något som gör att den som förklarar blir mer berikad och får en mycket djupare förståelse för ämnet, är denna: För att tillfredsställa den person som tilltalas, till den grad att denne kan nicka med huvudet och säga: ”Ah, ja, nu förstår jag!” måste förklararen inte bara få ämnet att passa in i sin egen världsåskådning, i sin egen personliga referensram för att förstå omvärlden, utan han måste också komma fram till hur han kan koppla sin referensram till världsåskådningen hos den person som tar emot förklaringen, så att förklaringen blir begriplig även för den personen. Detta innebär en intensiv ansträngning från förklararens sida att så att säga sätta sig in i den andra personens tankevärld, och den övningen är kärnan i inlärning i allmänhet. Genom att upprepade gånger öva på att skapa länkar mellan mitt och andras sinne når jag nämligen själva kärnan i konsten att lära sig från den omgivande kulturen. Utan denna färdighet kan jag bara lära mig av direkta erfarenheter; med denna färdighet kan jag lära mig av hela världens erfarenheter. Varje gång jag kämpar för att förklara något för någon annan, och lyckas med det, ökar jag alltså också min förmåga att lära mig av andra.

Lärande genom förklaring

Denna aspekt av lärande genom förklaring har förbisetts av de flesta kommentatorer. Och det är synd, för båda aspekterna av lärande är det som gör den åldersblandning som sker i världen i stort till ett så värdefullt pedagogiskt verktyg. Yngre barn söker alltid svar från äldre barn – ibland bara lite äldre barn (en sjuåring som tar del av den förmodade livsvisdomen hos en nioåring som är så mycket mer erfaren), ofta mycket äldre barn. De äldre barnen älskar det, och deras förmågor tränas enormt i dessa interaktioner. De måste ta reda på vad de förstår om den fråga som tas upp, och de måste ta reda på hur de kan göra sin förståelse begriplig för de yngre barnen. Samma process sker om och om igen i världen i stort; det är därför det är så viktigt att hålla samhällen med flera åldrar och varför det är så destruktivt för inlärningen, och för kulturens utveckling i allmänhet, att skilja vissa åldrar (barn, gamla) från andra.

Det som pågick i enrumsskolan liknar mycket det som jag har talat om. Jag är faktiskt inte säker på att den vuxna läraren i enrumsskolan alltid betraktades som den bästa auktoriteten i ett visst ämne! För länge sedan hade jag en upplevelse som illustrerar detta perfekt. När vår äldsta son var åtta år gammal umgicks han med (och dyrkade praktiskt taget) en mycket briljant 13-åring vid namn Ernie, som älskade naturvetenskap. Vår son var nyfiken på allt i världen. En dag bad han mig förklara ett fysikaliskt fenomen som låg inom det område som vi har kommit att kalla ”fysik”; eftersom jag var en före detta professor i fysik ansågs jag vara en rimlig person att fråga. Så jag gav honom ett svar – det ”rätta” svaret, det som han skulle ha hittat i böcker. Han blev mycket irriterad. ”Det är inte rätt!” skrek han, och när jag uttryckte min förvåning över hans svar och frågade honom varför han sa så, var hans svar omedelbart: ”Ernie sa så och så, vilket är något helt annat, och Ernie vet det”. Det var en upplysande och härlig upplevelse för mig. Det var tydligt att hans tro på Ernie hade utvecklats under lång tid, genom lång erfarenhet av Ernies ofelbara förmåga att bygga en bro mellan deras sinnen – kanske mer framgångsrikt, åtminstone på vissa områden, än vad jag hade varit.

Man kan undra hur i all världen inlärning kom att ses som främst ett resultat av undervisning. Fram till helt nyligen uppfattades världens stora lärare som människor som hade något nytt att säga om något till människor som var intresserade av att höra deras budskap. Moses, Sokrates, Aristoteles, Jesus – det var människor som hade originella insikter, och människor kom från när och fjärran för att ta reda på vilka dessa insikter var. Man kan tydligast se i Platons dialoger att människor inte kom till Sokrates för att ”lära sig filosofi”, utan snarare för att höra Sokrates version av filosofin (och hans elaka och kvicka angrepp på andras versioner), precis som de kom till andra filosofer för att höra (och lära sig) deras versioner. Med andra ord uppfattades undervisning som en offentlig exponering av en individs perspektiv, som vem som helst kunde ta eller lämna, beroende på om de brydde sig om det.

Ingen vid sina sinnens fulla bruk trodde att det enda sättet att bli filosof var genom att gå en kurs hos en av dessa killar. Tvärtom förväntades man komma med sin egen originella världsbild om man strävade efter titeln filosof. Detta gällde för alla kunskapsaspekter; du kom på hur du skulle lära dig det och du utsatte dig för människor som var villiga att offentliggöra sin förståelse om du trodde att det kunde vara en värdefull del av din strävan. Detta är grunden för bildandet av universiteten under medeltiden – platser där tänkare var villiga att ägna sin tid åt att offentliggöra sina tankar. De enda som fick stanna var de som andra människor (”studenter”) fann tillräckligt relevanta för sina egna personliga strävanden för att det skulle vara värt att lyssna på dem.

Förresten har denna inställning till undervisning inte försvunnit. När kvantteorin utvecklades under andra fjärdedelen av 1900-talet reste blivande atomfysiker till de olika platser där olika teoretiker utvecklade sina tankar, ofta i radikalt olika riktningar. Studenterna reste till Bohrs institut för att ta reda på hur han såg på kvantteorin, sedan till Heisenberg, Einstein, Schrodinger, Dirac och så vidare. Det som gällde för fysiken gällde lika mycket för konst, arkitektur och så vidare. Det är fortfarande sant i dag. Man går inte till Pei för att lära sig ”arkitektur”; man går dit för att lära sig hur han gör det – det vill säga för att se honom ”undervisa” genom att berätta och visa sitt tillvägagångssätt. Skolorna bör göra det möjligt för människor att gå dit de vill gå, inte dit andra vill att de ska gå.

Malajan med massutbildning

Problemet började när massutbildningen infördes. Det var nödvändigt

• Att bestämma vilka färdigheter och kunskaper alla måste ha för att vara en produktiv medborgare i ett utvecklat land i den industriella tidsåldern

• Att se till att sättet denna information definieras och standardiseras, för att passa in i den standardisering som krävs av den industriella kulturen

• Att utveckla metoderna för att beskriva och kommunicera den standardiserade informationen (läroböcker, läroplaner)

• Att utbilda människor för att förstå det standardiserade materialet och behärska medlen för att förmedla det (lärarutbildning, pedagogik)

• Att skapa platser där praktikanterna (barn) och utbildarna (tyvärr kallade lärare, vilket ger dem en status som de inte förtjänar) kan mötas – så kallade skolor (återigen en term som stulits från en mycket annorlunda miljö och som ger dessa nya institutioner en värdighet som de inte heller förtjänar)

• Och för att ge det nödvändiga tvångsunderstödet för att genomföra denna stora kulturella och sociala omvälvning

I enlighet med alla historiska försök att revolutionera den sociala ordningen, …förvrängde de elitledare som formulerade strategin, och de som genomförde den, språket och använde termer som hade väckt stor respekt på nya sätt som vände upp och ner på deras innebörd, men som hjälpte till att göra den nya ordningen godtagbar för en publik som inte riktigt fattade det. Varje ord – lärare, elev, skola, disciplin och så vidare – fick betydelser som var diametralt motsatta till vad de ursprungligen hade betytt.

Tänk på detta exempel från min senaste erfarenhet. Jag deltog i en konferens för skolrådgivare, där de senaste idéerna på området för elevrådgivning presenterades. Jag gick till en session om utveckling av självdisciplin och ansvarstagande och undrade vad dessa begrepp betyder för människor som är inbäddade i traditionell skolgång. För mig innebär självdisciplin förmågan att fullfölja sina mål utan yttre tvång, och ansvarstagande innebär att man vidtar lämpliga åtgärder på eget initiativ, utan att låta sig uppmuntras av andra. För de personer som presenterade sessionen hade båda begreppen enbart att göra med barnets förmåga att göra sitt klassarbete. De förklarade att en studie- och yrkesvägledares uppgift är att få eleverna att förstå att ett ansvarsfullt beteende innebär att göra sina läxor i tid och på ett effektivt sätt, enligt föreskrifterna, och att självdisciplin innebär att man är fast besluten att få läxorna gjorda. George Orwell blinkade i bakre delen av rummet.

I dag finns det två världar som använder ordet utbildning med motsatta betydelser: den ena världen består av skolorna och högskolorna (och till och med forskarskolorna) i vårt utbildningskomplex, där standardisering råder. I den världen strävar en industriell megastruktur för utbildning efter att producera identiska kopior av en produkt som kallas ”människor som är utbildade för det tjugoförsta århundradet”. Den andra världen är den värld som består av information, kunskap och visdom, där världens verkliga befolkning befinner sig när den inte är inlåst i skolor. I den världen sker inlärning som den alltid har gjort, och undervisning består i att förmedla sin visdom, bland annat till frivilliga lyssnare.