Studie: Ingen koppling mellan gentrifiering och förflyttning i New York

”Dessa barn flyttar mycket, oavsett om deras grannskap gentrifieras eller inte”, säger Glied. ”En mycket stor del av dessa barn flyttar under de första åren av sitt liv. Det visar sig att den andelen inte är korrelerad med om det område som de föds i gentrifieras. Fattiga barn är inte särskilt stabila i fråga om boende.”

Studieresultaten vänder upp och ner på den konventionella visdomen om kopplingen mellan gentrifiering och förflyttning. Barn med låg inkomst som stannade kvar i sina gentrifierade stadsdelar såg en 3 procent större minskning av fattigdomen i stadsdelen än barn i stadsdelar med låg inkomst som inte gentrifierades. Viktigt är att de familjer som flyttade från gentrifierande stadsdelar inte tycktes hamna i sämre stadsdelar än de som flyttade från områden med ihållande låg socioekonomisk status.

”Bristen på bevis för undanträngning är något av en gåta samt en frustration för många observatörer som är säkra på att de bevittnar att hushåll med låga och måttliga inkomster förflyttas i takt med att deras samhällen gentrifieras”, står det i studien. ”En del av problemet kan vara att förflyttning helt enkelt är mer framträdande i gentrifierade områden. Människor kan vara mindre benägna att lägga märke till vräkningar och tvångsförflyttningar i andra stadsdelar, eftersom nytillkomna hyresgäster i icke-gentrifierade stadsdelar mer liknar dem som lämnar stadsdelen.”

Om du, som många CityLab-läsare, är en dödlig fiende till gentrifiering, innebär studien inte nödvändigtvis att din värld nu är uppochnedvänd. Den bild som studien målar upp är komplicerad. När utsatta familjer flyttade tenderade de att flytta längre sträckor (vilket forskarna kan spåra genom deras exakta adresser). Familjer med låg inkomst som lämnar gentrifierade områden var mer benägna att byta postnummer eller flytta till en annan stadsdel (även om de inte var mer benägna att lämna New York City helt och hållet). Kanske beror det på att dessa familjer måste resa längre för att hitta bostäder till överkomligt pris.

Äntligen är det komplicerat. Barn som flyttade från gentrifierande stadsdelar flyttade till något säkrare områden – men till sämre byggnadsförhållanden (mätt med överträdelser av byggnadsreglerna). Barn som stannade kvar i gentrifierade områden gick i något sämre skolor än de som flyttade därifrån (mätt med matematikresultat i lokalt zonerade grundskolor). Kanske beror det på att de gentrifierare som flyttade in var mer benägna att vara barnlösa. Dessa förändringar i brottslighet, skolprestationer och byggnadsförhållanden är dock svagare än den totala minskningen av fattigdomen som de familjer som stannade kvar upplevde.

För den här studien använde forskarna en specifik definition av ”gentrifiering”: stora, relativa toppar i andelen vuxna med högskoleutbildning i låginkomstområden i centrum av städerna. Även om det finns oändliga sätt att definiera gentrifiering är det minst troligt att andelen högskoleutbildade förklaras av andra faktorer än ett inflöde av nya invånare, menar forskarna. (Inkomsterna kan förändras för de ursprungliga invånarna även under en kort tidsperiod, till exempel). För att kvalificera sig för Medicaid, en behovsbaserad förmån, måste familjerna tjäna mindre än 154 procent av fattigdomsgränsen. Med kontroll för flera faktorer undersökte forskarna barn som föddes i låginkomstområden i New York mellan 2006 och 2008, som var kontinuerligt inskrivna i Medicaid från 2009 till 2015 och som bodde i flerfamiljshyresbostäder till marknadspris. Det var ett urval på cirka 35 700 barn.

Fyndet att gentrifiering inte är korrelerat med undanträngning för fattiga barn kan minst sagt vara kontraintuitivt, men det stämmer överens med andra försök att studera de långsiktiga resultaten för de ursprungliga invånarna i förändrade stadsdelar. En nyligen genomförd studie av Federal Reserve Bank of Philadelphia och U.S. Census Bureau visade också att gentrifiering inte strikt leder till förflyttning. Under en lång tidsperiod visar folkräkningen en blygsam ökning av rörligheten (dvs. förflyttning) för hyresgäster med låg inkomst i gentrifierade stadsdelar. Men de invånare som flyttar hamnar inte i mer missgynnade områden, och de invånare som stannar upplever vissa mätbara fördelar.

NYU-forskarna medger att användningen av medelvärden för ett urval av tusentals barn kan dölja specifika skador: : Bostadsdiskriminering gör det trots allt mycket svårare för svarta och latinamerikanska hushåll att hitta säkra och prisvärda bostäder. När forskarna körde modellen för barn av olika raser fann de dock få skillnader. Det fanns inga tecken på förhöjd rörlighet (större förflyttning) för barn av någon ras. Asiatiska barn som föddes i gentrifierande stadsdelar såg något färre flyttningar; färre vita barn flyttade från alla stadsdelar. Barn av alla raser som stannade kvar i gentrifierande stadsdelar såg större minskningar av fattigdomen än de som stannade kvar i icke-gentrifierande stadsdelar.

Ett annat resultat som sticker ut: Barn med låg inkomst som bodde i stödboende var mycket mindre benägna att flytta. Rörlighet (eller förflyttning) för familjer som bodde i subventionerade bostäder (31 procent) eller offentliga bostäder (36 procent) var mycket lägre än för barn som bodde på marknadsplatser. (Även om dessa siffror fortfarande är ganska höga!) Ändå, när det gäller förflyttning för barn i subventionerade eller offentliga bostäder, gjorde gentrifieringen ingen skillnad på ett eller annat sätt.

Den här studien motsäger inte de levda erfarenheterna hos invånarna i Crown Heights eller andra gentrifierade stadsdelar som kände sig tvingade att flytta ut eller som såg på när grannarna flyttade bort. Vad forskningen visar är att förändringar i grannskapet främst styrs av vilka som flyttar in. Mer välbärgade och vitare invånare som flyttar in i låginkomstområden förändrar absolut dessa områden, på gott och ont – vilket syns i allt från fattigdomstal och matematikresultat till konflikter som leder till kulturell utplåning.

Men vad gäller vem som flyttar bort? Även om gentrifiering och förflyttning kan tyckas vara samma sak, visar den här forskningen något annat. Istället är förflyttning en nästan konstant faktor i utsatta familjers liv – en kraft som inte är korrelerad med gentrifiering. Att förstå hur undanträngning fungerar är avgörande för att tillhandahålla bostäder till låginkomstfamiljer som allvarligt saknar bostadsstabilitet, vilket är nyckeln till allt. Det är också avgörande för att bygga stadsdelar som är rättvisa, prisvärda och varierade för framtiden.

”Vår slutsats är inte: ”Vi behöver inte oroa oss för gentrifiering”. Vi vill inte minimera den oro som hyresgäster i New York och runt om i landet känner för sin bostadsstabilitet”, säger Gould Ellen. ”Människor, särskilt hushåll med låga inkomster, bär på förkrossande boendekostnader och är legitimt oroliga för att förlora sina hem och sina samhällen.”

Hon tillägger: ”Men debatten om politiska åtgärder mot gentrifiering fokuserar nästan uteslutande på att hjälpa de befintliga invånarna att stanna kvar i sina hem. Det är viktigt, men det är också viktigt att fokusera på strategier som gör det möjligt för en mångfald av invånare att fortsätta att flytta in i stadsdelar med tiden.”