Reddit – TanaCon – Good Times Entertainment, LLC.

LLC är ett enkelt sätt att bilda ett företag, men beroende på hur själva företaget är uppbyggt kan ett LLC skydda ägarnas personliga inkomster från stämningar, eller så kan det göra väldigt lite för att skydda en ägare. I vilket fall som helst skapar en LLC en stor skattefördel, och om du försöker ”se laglig” ut (och det verkar som om det är mycket av det som pågår med MW) är det till hjälp.

**När är det troligare att en LLC skyddar ägaren från skadestånd i samband med en rättsprocess?**

Tänk på dessa två exempel:

**Exempel 1**
Smith and Smith and Smith Law Firm, LLC är en fiktiv advokatbyrå med 11 advokater, 5 biträdande jurister, 2 revisorer och 2 administrativa experter. Alla advokater är verksamma inom olika rättsområden, men alla beslut som påverkar företaget som helhet fattas av de elva advokaterna tillsammans, där den äldsta ”Smith”, som grundade firman, har större inflytande över besluten i egenskap av grundare/ägare. Låt oss säga att en av advokaterna misslyckas med att lämna in en motion i domstolen för en av sina klienter, och att de som stämmer klienten vinner på grund av advokatens misslyckande. Klienten kommer att stämma advokatbyrån, och kan nämna den praktiserande advokaten i stämningen, och kan till och med nämna den ägande advokaten, men den ägande advokatens lön står inte personligen på spel (detta görs vanligen för att undvika rättsliga manövrer, t.ex. genom att hävda att stämningen nämner fel företag osv.) Det som står på spel är advokatbyråns inkomster som helhet.

**Exempel 2**

Fun Times Entertainment LLC (stön, ja jag vet) ägs av en nybliven entreprenör, som är VD/grundare och enda befattningshavare. Han har tre evenemangsplanerare anställda, men lägger ut marknadsföringen på andra leverantörer (hantering av sociala medier, foto/videografi, reklam, grafik etc.). Även om de tre evenemangsplanerarna kan boka spelningar måste alla slutliga beslut gå via vd:n, och ofta hanterar vd:n själv detaljerna kring evenemanget. Fun Times får ett enormt kontrakt för ett evenemang – Stanacon (mer stönande), och vd:n tar personligen hand om Stan för att se till att evenemanget blir allt som Stan hoppas att det ska bli. Evenemanget går inte som planerat (vi känner alla till resten av detaljerna) och måste ställas in. Alla pengar som tjänades in för evenemanget kom från biljettförsäljningen, men alla får en återbetalning eftersom evenemanget ställdes in. Hotellet där evenemanget skulle äga rum måste fortfarande betalas, säkerhetsteamet måste betalas, alla talanger som skulle ha fått betalt för sina framträdanden måste betalas, företaget som sammanställde och levererade VIP-biljetter och paket måste betalas, evenemangsplanerarna som hjälpte vd:n måste få betalt….etc. etc. etc. Evenemanget gav NOLL dollar, så Fun Times Entertainment måste betala alla för Stanacon från tidigare vinster. Om FTE inte har pengarna och inte betalar alla de är skyldiga kan de bli stämda. Eftersom vd:n har den verkställande makten att fatta alla beslut, och han är den enda tjänstemannen i företaget, och företaget självt inte har pengar att betala leverantörerna och de stämmer – kan domstolen finna att han är personligen försumlig och tillåta att hans personliga inkomst och egendom eftersöks i stämningarna.

Så – om du fattar alla beslut själv, betyder det att ha ett LLC inte att du är skyddad från personligt ansvar/stämning. Rättssystemet erbjuder inte bolagisering för att skydda människor från deras egna handlingar – men det skyddar ägarna när besluten fattas av många, eller när företaget har många anställda och intäktsströmmar, och det felaktiga agerandet är isolerat till en eller några få anställda/områden i företaget.