Reddit – calvinandhobbes – Vad är fel med Hobbes och Bacon?

Hobbes and Bacon är ett verk av serietecknarna Dan & Tom Heyerman, ett par bröder som gjorde en serie som heter Pants are Overrated. De skrev serien efter att ha publicerat sin webbserie i ungefär två år och den blev viral och gav dem tusentals visningar från nostalgiska Calvin and Hobbes-fans.

Det finns totalt fyra Hobbes and Bacon-remsor. De två första skrevs i maj 2011 och sedan lovade bröderna att inte göra dem på ett tag. Detta innebar tydligen lite mindre än fem månader, eftersom de publicerade de andra två och sedan dödade sin webbserie för alltid. NPR uppmärksammade detta (två gånger!) och många människor har berömt stripparna för att de fångar andan i originalet, med konsten som särskilt anmärkningsvärd.

Jag förstår inte varför.

Att tala om kränkningen av andan i ett kreativt arbete är att nästan omedelbart ge sig in på ett farligt område. Man kan läsa en text för att förstå konstnärens avsikt, men det finns ett mycket större kulturellt värde som konstverk har. Det är inte ovanligt att ett verk får ett liv utanför konstnärens avsedda budskap. Ray Bradbury stormade en gång ut ur ett klassrum efter att ha fått höra av en elev att hans banbrytande verk Fahrenheit 451 handlade om censur. Det handlar om hur mycket Bradbury hatar tv, trots att mannen senare åratal hade en berömd skräckshow om mediet.

Calvin och Hobbes har missbrukats på liknande sätt, mest känt genom smaklösa pissande bildekaler som tyvärr är den enda merchandise man lätt kan hitta av vår älskade serie. Trots att Calvin aldrig har avbildats när han urinerade respektlöst på någonting blev han en antiauktoritär ikonoklast på många fordon och kissade på allt från Ford till USMC. Det är svårt att hävda att den som sätter ett sådant klistermärke på sin bil skulle kunna sammanblandas med att vara ett fan av Wattersons verk, eftersom både andan och avsikten med serien kränktes med det vulgära lilla klistermärket.

Trots sina bästa intentioner är Hobbes and Bacon ett stötfångare klistermärke med Calvin som pissar på Watterson själv.

För det första, låt oss sätta in Calvin och Hobbes värld. Calvin är en tidigt utvecklad sexårig pojke som bor i en obestämd förort i Mellanvästern. Han är enda barnet till en före detta karriärkvinna och hennes man, en patentadvokat med en passion för cykling. Han går i en intellektuellt döende offentlig skola tillsammans med grannflickan Susie Derkins, där han plågas av skolbullern Moe och sin cyniska lärare Miss Wormwood. Han är ett fantasifullt barn utan vänner som knyter ett starkt band till sin uppstoppade tiger, Hobbes, som han leker med efter skolan och på helgerna. Allt eftersom serien utvecklas drar den sig från dagligen förekommande skämt till djupa analyser om religion, politik, filosofi, konst och andra saker som ligger långt bortom den intellektuella förståelsen hos ett barn i Calvins ålder.

Världen i Calvin och Hobbes är tänkt att vara realistisk och något mörk. Calvins föräldrar har inga verkliga identiteter utanför Calvin i strippen. Vi får aldrig veta deras riktiga namn, och även om de skildras ha liv utanför Calvin får vi egentligen bara glimtar av de människor de är utöver föräldrafigurer. När vi gör det är det i allmänhet i motsats till deras roll som föräldrar. De två skämtar om att de inte har något barn, och ibland skyller de till och med på varandra för Calvins existens. Allt detta är förståeligt, och vem som helst som varit förälder kan erkänna att han eller hon har haft sådana känslor. Men detta var revolutionerande för sin tid. För att sätta den här sortens ärlighet i ett revolutionärt sammanhang på de roliga sidorna i mitten av 80-talet kan man konstatera att Calvin och Hobbes närmaste jämlikar var ett Funky Winkerbean och Hi and Lois, som var helt förstörda före döden.

Miss Wormwood räknar åren fram till sin pensionering och har uppenbarligen väldigt lite intresse av att förbättra Calvins kunskaper. Hon vill hellre upprätthålla ordningen i sitt klassrum än något annat. Rosalyn, Calvins barnvakt, vill bara tjäna lite pengar och studera, vilket Calvin nekar henne som en inkräktare i hans hem. Calvins pappa tvingar Calvin att göra sysslor som han själv hellre skulle hoppa över, och han använder dem för att bygga upp karaktären medan han stannar inomhus och håller sig varm medan Calvin skyfflar snö. Susie, som är lika briljant som Calvin, har för länge sedan lärt sig att det är bättre att böja sig för auktoriteter och att det ser bättre ut på collegeansökan än att gå över gränsen. Moes brutalitet mot Calvin går ofta ostraffad på grund av den uppenbara nonchalansen från barnens vårdnadshavare.

Strippen målar inte upp någon rosenröd bild av barndomen. Det är förmodligen därför som så många människor drogs till strippen, särskilt med tanke på hur sitcom-tonad så mycket av världen var på den tiden. Simpsons var fortfarande flera år bort, och väldigt lite i populärmedia hade något att erbjuda av sarkasm och cynism. I det avseendet var Calvin en frisk fläkt.

I det här sammanhanget kan man i relief mycket tydligare se hur Hobbes and Bacon misslyckas med att fånga denna anda. För det första, även om den skulle kunna erbjuda en perfekt imitation av Calvin och Hobbes är det 20 år för sent. Vi är djupt inne i ett meta-postmodernistiskt medielandskap av självreferenser, förbittrade föräldrar och cynism. Om Calvin och Hobbes var ett förebud är Hobbes och Bacon ett blekt eko.

Men det är inte ens det. Redan från början misslyckas strippen med att ens inkapsla den minsta lilla intellektualism som Calvin och Hobbes erbjöd. Titeln borde ge dig den första ledtråden. Även om användningen av Francis Bacon, en jämlike till Thomas Hobbes, är en nick till Wattersons ursprungliga namngivningsschema. Men Bacon är ett dumt val, eftersom Calvin inte förkroppsligar John Calvins dystra teologi och Hobbes inte har mycket att göra med Thomas Hobbes. Det är heller inte ens något som närmar sig ett namn som man skulle ge ett barn, till skillnad från det faktiska namnet Calvin.

Även om serietecknarna skulle välja ett fånigt efternamn som Bacons (låt oss säga Descartes) skulle det vara mindre distraherande än ett namn som sammanblandas med ett livsmedel med kultliknande dyrkan på internet. Jag har ingen aning om vad deras motiv är, men om de hade valt något som Hobbes och Sriracha eller Hobbes och Ninja hade de förmodligen haft liknande viralitet baserat på deras höga SEO och sökbarhet. Jag hatar att vara cynisk, men det är minst sagt lat och i värsta fall misstänkt som val.

De första raderna i den första remsan borde ha skrämt upp en genomsnittlig Calvin och Hobbes-läsare från detta försök att återerövra en förlorad värld. Bacon hänvisar specifikt till att hennes rädsla för Donald Trump i hennes garderob skrämmer henne. Jag skulle vilja att någon tillfällig beundrare berättar för mig när Watterson någonsin har hänvisat till specifika kulturella eller politiska figurer. Och av de fall du kan hitta finns det inga karaktärer som direkt interagerar med dem eller nämner dem vid namn. Den här typen av referenser var vanliga i en annan 80-talsstrip, närmare bestämt Bloom County, som faktiskt gav Donald Trump-satir i mängder och befolkade pingvinen Opus garderob med alla möjliga politiska monster. Men aldrig Calvins.

En panel eller två tidigare ser vi något som vi heller aldrig skulle se i Calvin och Hobbes. Strippen slutade med Calvin som en sexårig pojke eftersom det var precis vad Watterson avsåg. Han åldrades inte under det decennium som serien cirkulerade. Han skulle inte vara äldre nu. Är Bart Simpson? Är Cartman? Men bortsett från det är det ett vanligt tema i fanarbeten om Calvin att åldras och gifta sig med Susie Derkins.

En snabb omröstning: Hur många av er gifte sig med grannflickan? Den bokstavliga flickan i grannskapet som ni såg varje dag i flera år. Det är ett försvinnande litet odds och går stick i stäv med den stillsamma realism som Calvin och Hobbes skildrar. I tidiga strippar flirtar de och har till och med en förälskelse i varandra, men Watterson släppte detta senare till förmån för att göra Susie till Calvins folie av realism. Det berörs aldrig mer. I en värld där lärare är glorifierade barnvakter och Calvins pappa är överhopad med fördummande arbete, tipsar Calvin och Hobbes-universumet på något sätt om att det är en sitcom-värld där man gifter sig med sin barndomskärlek och bor precis i närheten av mamma och pappa?

Självklart inte. För att dra den mest logiska slutsatsen av den mycket enkla och enkla ram som Watterson lämnade oss, Calvin växte inte upp för att gifta sig med Susie. Vi vet inte vad som hände med honom. Kanske blommade han upp i college, kanske flammade han upp som ett outnyttjat geni. Han kan ha bott i sin bil i Los Angeles tills han började arbeta som författare av komedier, vad vi vet. Men ett faktum som vi kan ta till oss är att han inte levde ett orealistiskt fantasiliv och gifte sig med Tracey Flick-prototypen som bodde i samma hus som han. De lever inte i samma värld. Det har de aldrig gjort.

På tal om samma värld ska jag hoppa över stripparnas smärtsamt sentimentala trassel för att ta upp den sista panelen i den sista seriestrippen. Vi ser Calvin och Susie titta på Hobbes och Bacon som springer i snön. En öm scen för vissa, men jag fann mig själv i stället rynka pannan av förvirring. Sedan när var Hobbes någonsin verklig i närheten av Calvins föräldrar? Och även om man antar att Hobbes var verklig för Calvin någon gång, var han aldrig verklig för Susie, aldrig någonsin. Är förmågan att uppfatta Hobbes som en verklig figur sexuellt överförd? Är det så Susie fick förmågan? Är det genetiskt betingat? Är det därför Bacon gör det?

Serierna i sig är fantasilösa pap som tar de fånigaste stunderna i serierna och Flanderiserar dem.

De första och sista serierna som tagits upp, jag ska kort beröra de andra två. Calvin hängde sig åt grov humor för att tortera Susie, så att se traditionen föras vidare in i vuxen ålder till Bacons förlägenhet är något som jag identifierade mig med. Jag skämdes över att se detta. Skrivandet var väldigt forcerat och skildrade inget annat än en skiva av livet som främst fokuserade på föräldrarna, vilket återigen är något som tenderar att bortse från hyperfokuseringen på Calvin och Hobbes i originalet. Att påminna oss om hur Calvin brukade tortera Susie med sin lunch får mig bara att må illa av nostalgi efter något bättre utformat och distanserar mig från karaktärerna som nu förvrängs från det välbekanta.

Jag kan knappt beröra Spaceman Spiff-strippen, annat än att påpeka att Watterson tidigare gjorde den upptagna pappan gör tid-strippen mycket bättre och utan dialog.

Andra fanverk har sprungit fram, men det finns en gemensam nämnare. Bacon är en Mary Sue, oförmögen att göra fel och ett slags perfektionerad flickversion av Calvin. Hon är i slutändan tråkig, utan brister eller gnista eller mod eller något som gör en bra karaktär. Calvin var högljudd och irriterande och petulant och våldsam, men det gjorde att vi gillade honom desto mer för hans ömma hjärta och hans fantasi och hans intellekt. Bacon är … ja, jag är säker på att hon är något. Jag kan tänka mig att hon skulle ha en personlighet någon gång om hon var skriven med någon nivå av skicklighet eller intelligens.

I summa summarum bryr jag mig inte om du gillar Hobbes och Bacon. Jag hoppas att den kliar den klådan för dig. Men en del av anledningen till att jag fortfarande har goda minnen av Calvin och Hobbes är att det gick ut på topp. Den lämnade mig med en önskan om mer. Det är en känsla som jag hellre vill ha än besvikelse och desillusion. Jag kan njuta av det som var bra i stället för att tolerera det medelmåttiga eller till och med förakta det dåliga.

Men även om Hobbes and Bacon är ett verk av fankonst, ifrågasätter jag fandelen. Om serietecknarna ville göra Calvin och Hobbes verkar de inte ha förstått strippen. De verkar för mig ha gjort lite eller ingen forskning om vad som gjorde serien unik, och ännu mer verkar de ha kapitaliserat mer på nostalgi än att ge en ordentlig hyllning. Medan jag fördjupar mig i ett argument om att det inte finns någon sann skotte, vill jag påminna er om att ordet fan är en förkortning för fanatiker. Som i någon som slaviskt ägnar sig åt ett konstverk. Tror du att Hobbes och Bacon skrevs av någon som fick tag på strippen? Eller tror du att det var ett sätt att tjäna pengar på en underförsörjd fandom?

Jag vet redan mitt svar. Och du kanske inte håller med. Men det är därför jag inte gillar den.