Nick Symmonds skriver under med Gymshark, vad betyder det för hans anti-doping inställning?

Nick Symmonds meddelade via sin Youtube-sida i veckan att han skriver under ett avtal med Gymshark, ett företag som tillverkar idrottskläder… så varför äventyrar det hans tidigare anti-doping inställning?

Nick Symmonds byggde upp sitt varumärke som en konkurrent bakom att vara fräck och göra saker och ting på sitt eget sätt till förmån för Track & Field som helhet. Hans kamp mot USATF/IAAF kring logobestämmelser och sponsring gjorde genuint gott för den potentiella intjäningsförmågan hos dagens friidrottare inom Track & Field.

Han har också varit orubbligt anti-doping under hela sin karriär, och använde sig av sin silvermedalj från världsmästerskapen och flera Diamond League-segrar för att stärka sin image som rösten för ren friidrott under sin tid som friidrottare. Han tog detta ställningstagande i en intervju med Business Insider,

”Naturligtvis är dopning det mest omedelbara bekymret, men på lång sikt vill jag veta hur (Coe) kommer att återuppliva sporten, hur man paketerar om den och gör den tilltalande för en 2000-talspublik. Just nu vill ingen se på friidrott.”

Så varför är det ett problem att skriva på med Gymshark?

Gymshark är ett klädföretag som sponsrar fitnessinfluencers, professionella kroppsbyggare och är generellt sett ett fitnesslivstilsföretag.

Problemet kommer när man tittar på de idrottare som företaget främjar. Tidigare Gymshark-atleter har kommit ut om företagets marknadsföring och kunskap om deras användning av PEDs som SARMS, steroider och testosteron.

Detta är i princip fitnesscommunityns Nike-dilemma, Symmonds har tidigare varit tveksam till att kalla Nike direkt på grund av sina nära band med företaget, men i en intervju med Outside Magazine – för Clean Sport Collective – sa Symmonds,

”det finns flera stora märken som skulle kunna ha mer att vinna på att blunda för doping” – specifikt pekar han på Nike som ett företag som har en historia av att ha sponsrat före detta dopingspelare.”

Så om han har problem med Nike på grund av deras stöd till före detta dopare – det verkar som om han särskilt riktar in sig på Justin Gatlin i den här intervjun – varför skulle han medvetet gå in i en sponsringsmöjlighet med ett varumärke som har samma skelett i garderoben som Nike? Kanske kan han hävda att han är naiv, men en enkel sökning på Gymshark ger videor med sponsrade idrottare som pratar öppet om steroidanvändning.

Man hittar videor som den av Gymshark sponsrade idrottaren Dylan McKenna som pratar öppet om sitt PED-användande under tävlingar:

Och videor där Steve Cook pratar om sitt tidigare steroidanvändande…. Men oroa dig inte, han använder inte längre även om han inte ser det stora problemet om du är ”natty eller inte”.

Oppenbarligen finns det inom tyngdlyftning och bodybuilding en mer accepterad användning av PEDs, men det är inte ett bra utseende för ett företag som stödjer så många ”atleter” som potentiellt spottar ut farlig information till sina anhängare.

Då finns fallet med Ryan Caseys SARMS-användning som orsakade honom massiva hälsoproblem

Gymshark förnyade till sin ära inte Caseys kontrakt, men han vädrade en massa smutsig tvätt i videon ovan, bland annat anledningen till att han inte fick förnyat kontrakt, vilket handlade mer om att uppfylla utstationeringskraven än hans SARMS-användning.

Jag är och kommer alltid att vara ett stort Nick Symmonds-fan, han var anledningen till att jag ville hålla mig till 800 meter som gymnasist. Han inspirerade mig som D3-löpare att fortsätta pressa mig själv, att D3-idrottare inte är begränsade till större saker. I slutändan har Nick gjort bra saker för sporten Track & Field och för löpning som helhet. Jag kommer alltid att uppskatta hans silvermedalj i Moskva och hans amerikanska titelserie, Oregon Sweep kommer alltid att vara legendarisk i mitt minne, men jag har förlorat lite respekt för hans rena idrottsvision.

Jag bryter ner det på min YouTube-sida här:

Tack för att du läser,

-Justin

.