Minsta EB-5-investering är 900 000 dollar, men 450 000 dollar kan lånas

För ungefär ett år sedan – efter att ha väntat ett kvarts sekel på att få göra det – höjde regeringen den minsta investeringen i EB-5-programmet från 500 000 dollar till 900 000 dollar.

Eb-5-programmet ger villkorliga gröna kort till de utlänningsfamiljer som har gjort sådana investeringar i projekt som godkänts av, men inte garanterats av, Department of Homeland Security. Historiskt sett har de flesta investeringarna gjorts av nervösa kineser som är oroliga för sina framtidsutsikter i landet och som vill ha ytterligare en uppsättning pass.

Nu erbjuder ett kaliforniskt företag samma erbjudande till utländska investerare – förutom att man bara behöver sätta in 450 000 dollar (dvs. mindre än det gamla minimibeloppet), och kan låna de andra 450 000 dollar. Erbjudandet finns på deras webbplats och skulle förmodligen inte finnas där utan åtminstone ett tyst godkännande från DHS.

Att tillåta utlänningar att köpa sig in i landet är tillräckligt tvivelaktigt; att öppna våra dörrar för dem som har lånat en del av priset för inresa är ännu mer tvivelaktigt.

Erbjudandet, som kommer från Playa Vista Equities (PLE), är tänkt att generera investeringar i ett bostadsprojekt som kallas Merced Station, i staden (och grevskapet) Merced i Kaliforniens Central Valley. Merced är en jordbruksstad; projektet är tänkt att tillhandahålla bostäder för studenter vid University of California, Merced. Det är det nyaste av universitetets campus.

Kostnaden för lånet till utlänningarna anges till mellan 4 och 8 procent; detta skulle vara ett anmärkningsvärt brett intervall av räntor i resten av verkligheten, men inte i EB-5:s vilda värld. Eftersom bankerna ofta erbjuder 0,01 procent ränta på insättningar (det vill säga en hundradel av en procentenhet) är den ränta som mellanhänderna ska ta ut 400 till 800 gånger så mycket som de skulle kunna få från ett sparkonto.

En positiv notering. Alltför många EB-5-investeringar har placerats i glittriga centrumområden i våra större städer, där den ekonomiska stimulans som byggandet innebär egentligen inte behövs. Merced-projektet kommer däremot att placeras i ett verkligt nedgånget område. Om man googlar ”per capita income Merced, Calif.” får man veta att den under åren 2014-2018 var 21 634 dollar; det nationella genomsnittet under samma period var cirka 50 procent högre, 32 621 dollar. På samma sätt är arbetslösheten i länet cirka 50 procent högre än i landet som helhet.

Sällan går EB-5-investeringar till sådana områden.

En negativ anmärkning. Vi försöker att inte skriva om de många misslyckade (och ofta bedrägliga) EB-5-projekten mer än en eller två gånger, men ett i Florida kräver lite extra uppmärksamhet. I detta fall försöker en grupp utländska EB-5-investerare få tillbaka 50 miljoner dollar i pengar som de investerat i det aldrig färdigställda Palm Hotel i Palm Beach. Som vi rapporterade för en tid sedan använde en av de åtalade, Robert Matthews, bilder på sig själv tillsammans med Bill och Hillary Clinton och Donald Trump i sina försäljningspresentationer och sade att både den nuvarande och den tidigare presidenten ingick i projektets rådgivande kommitté – vilket inte stämde.

Nu får vi veta genom en artikel på Law360 (delvis bakom en betalvägg) att två andra medåtalade i fallet, Joseph Walsh, Jr, och hans far, Joseph Walsh Sr., har fått separata påföljder för att ha underlåtit att följa domstolsbeslut i målet, där den sistnämnde anklagas för att ha underlåtit att infinna sig till tre planerade vittnesförhör.

Uppdatering. Tidigare i år skrev vi om den första EB-5-tvist som vi känner till som äger rum på Hawaii. En utländsk EB-5-investerare, Ye Jiang, och andra hade stämt Zhong Fang och andra för påstådd misskötsel av två EB-5-projekt, Hawaii City Plaza och Hawaii Ocean Plaza, med 65 miljoner dollar på spel.

För ett par dagar sedan avvisade den förste ändrade verifierade klagan, Jill Otake, det första ändrade verifierade klagomålet, i ett 34-sidigt svidande beslut, med motiveringen att de klagande varken hade ställning eller bevisning i målet. Hon gjorde detta på grundval av det dokument som lagts fram för henne, och utan en utfrågning. Även om de klagande har möjlighet att omarbeta sitt klagomål har de drabbats av ett allvarligt bakslag. Den fullständiga texten till hennes beslut finns i denna PACER-fil: case 1:20-cv-00100-JAO-KJM.

.