Mark Fuhrman

BakgrundRedigera

Nicole Brown Simpson och Ron Goldman mördades utanför Browns bostadsrätt i Brentwood, Los Angeles natten till den 12 juni 1994. Robert Riske och hans partner var de första poliserna på platsen tidigt på morgonen den 13 juni, och Riske hittade en blodig vänsterhandske på platsen. Minst 14 poliser och övervakare, av vilka några kom till platsen före Fuhrman, rapporterade att de bara såg en handske.

Fuhrman och hans överordnade, Ronald Phillips, var de första kriminalpoliserna som anlände; Fuhrmans partner, Brad Roberts, anlände senare. Fuhrman var bekant med O. J. Simpson och Nicole Brown på grund av samtalet om våld i hemmet 1985. Fuhrman lämnade Browns lägenhet tillsammans med Ronald Phillips och de ledande detektiverna Tom Lange och Philip Vannatter och de åkte till Simpsons bostad i Rockingham.

I Simpsons bostad fann Fuhrman ett antal bloddroppar i och på en vit Ford Bronco som stod parkerad utanför. Fuhrman klättrade sedan över fastighetens vägg för att släppa in de andra detektiverna. De vittnade senare att de gick in i Simpsons egendom utan husrannsakan på grund av tvingande omständigheter – närmare bestämt en oro för att Simpson själv skulle ha blivit skadad.

I Simpsons gästhus hittade detektiverna Kato Kaelin, som berättade för detektiverna att han hade hört dunkande ljud tidigare under natten. Vid en undersökning av fastigheten av Fuhrman framkom en andra blodig handske, som senare fastställdes vara den högra handsken till den handske som hittades på mordplatsen. Handsken som hittades på Simpsons egendom och som – enligt DNA-tester – var genomdränkt av båda offrens blod, ansågs vara ett av de starkaste bevisen för åklagaren. När Simpson ombads att ta på sig handskarna under rättegången visade de sig vara för små för honom. Orsakerna till detta har diskuterats.

Simpson greps den 17 juni. Den 8 juli fastställdes vid en preliminär utfrågning att det fanns tillräckliga bevis för att Simpson skulle kunna ställas inför rätta. Den 22 juli erkände Simpson sig oskyldig.

FörsvarsstrategiRedigera

I en artikel av Jeffrey Toobin i The New Yorker av den 25 juli avslöjade försvaret att de planerade att spela ut ”the race card”. Närmare bestämt hävdade Simpsons försvarsgrupp att Fuhrman placerade handsken som hittades i Simpsons dödsbo som en del av ett rasistiskt motiverat försök att sätta dit Simpson för morden. I artikeln beskrevs Fuhrmans tidigare användning av rasistiskt språk och påståenden om våld under hans psykiatriska intervjuer 1981-1982. Även om Fuhrmans psykiatriska rapporter senare ansågs otillåtliga i målet eftersom de ansågs vara för gamla för att ha direkt relevans, publicerades artikeln i New Yorker innan juryns urval hade avslutats eller juryns sekretionering hade ägt rum. Potentiella jurymedlemmar tillfrågades om hur mycket exponering för Simpson-fallet de fått från New Yorker (bland andra medier) som en del av juryns urvalsprocess. De tillfrågades också om sina åsikter om Fuhrman och andra vittnen som hade vittnat vid den preliminära utfrågningen.

Rättegången inleddes den 24 januari 1995 och Fuhrman intog vittnesbåset för åklagaren den 9 mars. Under korsförhöret den 15 mars frågade advokaten F. Lee Bailey Fuhrman om han hade använt ordet ”nigger” under de senaste tio åren, varpå Fuhrman svarade att han inte hade gjort det. Försvaret försökte presentera vittnen och ljudbandsbevis för att bevisa att Fuhrman hade ljugit under ed, att han hade en särskild fientlighet mot par mellan raser, att han hade en historia av att utöva våld mot afroamerikaner och att han hade en historia av att vara villig att fabricera bevis eller vittnesmål. I enlighet med Kaliforniens bevislag försökte åklagaren utesluta denna bevisning genom att hävda att den var alltför upprörande och kunde påverka den övervägande svarta juryn. Även om de medgav att Fuhrman använde rasistiska epitet på bandet, hävdade åklagaren att resten av materialet bara var överdrivet ”puffande och blåsande”.

Den 31 augusti beslutade domare Lance Ito att bevis kunde läggas fram för att bevisa att Fuhrman hade ljugit om att han hade använt ordet ”neger”, men att påståenden om våld och polisiärt tjänstefel var otillåtna. Den 5 september presenterade försvaret flera vittnen och ljudband för att bevisa att Fuhrman hade använt ordet ”nigger” under de senaste tio åren. Bandet resulterade så småningom i ett åtal för mened mot Fuhrman, som han erkände sig oskyldig till.

Först intog Laura Hart McKinny vittnesbåset. Mellan 1985 och 1994 gav Fuhrman bandade intervjuer till McKinny, en författare som arbetade på ett manus om kvinnliga poliser. Fuhrman arbetade som konsult åt McKinny under förutsättning att han skulle få 10 000 dollar om en film producerades. Inspelningarna innehåller 41 tillfällen då ordet ”nigger” användes så sent som 1988, inklusive referenser där Fuhrman påstår sig ha utövat våld mot afroamerikaner. I inspelningarna säger han också att han anser att det ibland är nödvändigt att ljuga som polis och att han har lämnat vittnesmål om händelser som han faktiskt inte bevittnat.

Efter McKinny vittnade vittnet Kathleen Bell. Hon hade träffat Fuhrman på en rekryteringsstation för marinsoldater 1985 eller 1986, där hon hävdade att han uttryckt animositet mot par mellan raser och sagt: ”Om jag fick bestämma skulle alla niggrer samlas ihop och brännas”. Därefter vittnade vittnet Natalie Singer, vars rumskamrat hade träffat Fuhrman omkring 1987, om att Fuhrman hade sagt till henne: ”Den enda goda niggern är en död nigger”. I tv-programmet Leeza sade Singer senare att Fuhrman också hade sagt: ”Ja, vi arbetar med niggrer och gäng. Du kan ta en av dessa niggrer, dra in dem i en gränd och slå skiten ur dem och sparka dem. Du kan se hur de rycker sig. Det lindrar verkligen din spänning.” Ito hindrade henne dock från att ge sitt fullständiga vittnesmål under rättegången. Roderic Hodge vittnade sedan om att Fuhrman hade sagt till honom när han var i polisens förvar 1987: ”Jag sa ju att vi skulle ta dig, nigger.”

I slutändan fick juryn bara höra två utdrag från Fuhrmans band, som inte innehöll det upprörande våldsamma innehållet eller material som rörde potentiellt tjänstefel. Juryn hörde Fuhrman säga: ”Vi har inga negrer där jag växte upp” och ”Det är där negrer bor”. När juryn var frånvarande den 6 september frågade försvaret Fuhrman om han någonsin hade förfalskat polisrapporter eller planterat eller tillverkat bevis i Simpsonfallet. Även om han tidigare hade svarat ”Nej” när han fick denna fråga, åberopade han denna gång, på sin advokats inrådan, sin rätt till femte tillägget mot självinkriminering.

Under sin slutplädering kallade försvarsadvokaten Johnnie Cochran Fuhrman för ”en ljugande, menedande, folkmördande rasist” och jämförde honom med Adolf Hitler. Han hävdade att Fuhrman hade planterat den blodiga handsken på Simpsons egendom som en del av en rasistiskt motiverad komplott mot Simpson, som kunde spåras tillbaka till Fuhrmans första möte med det rasblandade paret 1985. Även om det inte fanns några bevis för att Fuhrman hade placerat handsken, ansågs det allmänt att hans mened om att han använt ordet ”nigger” allvarligt skadade åklagarens trovärdighet inför den mestadels svarta juryn (särskilt i kölvattnet av Rodney King-rättegången) och har anförts som en av huvudanledningarna till att Simpson frikändes.

EfterspelEdit

Fuhrmans ord på banden resulterade i att han blev allmänt fördömd, även av åklagaren. Hans användning av rasistiska epitet och anklagelser om att han hade planterat bevis blev en central punkt i rättegången och drog till sig enorm uppmärksamhet i media som för en tid överskuggade bevakningen av själva brottet, så att Ron Goldmans far, Fred Goldman, sarkastiskt sade till media: ”Det här är nu Fuhrman-rättegången. Det är inte rättegången mot O. J. Simpson, mannen som anklagas för att ha mördat min son och Nicole.”

Efter rättegången utövades omfattande påtryckningar på distriktsåklagaren i Los Angeles County, Gil Garcetti, för att väcka åtal för mened mot Fuhrman. Garcetti vägrade till en början och sade att Fuhrmans användning av rasistiskt språkbruk inte var ”väsentligt för fallet”, vilket är en viktig faktor för att bevisa mened. Men många medlemmar av Garcettis kontor gjorde offentliga uttalanden i frågan, och Garcetti valde, med hänvisning till de höga känslorna på sitt kontor om fallet, att överlåta beslutet att väcka åtal till riksåklagare Dan Lungren, för att undvika skenet av en intressekonflikt.

Den 5 juli 1996 meddelade Lungren att han skulle väcka åtal för mened mot Fuhrman och erbjöd kort därefter Fuhrman en åtalsöverenskommelse. Den 2 oktober accepterade Fuhrman överenskommelsen och erkände att han inte bestred anklagelserna. Han dömdes till tre års villkorlig dom och böter på 200 dollar.

Fuhrman är den enda person som har dömts för brottsliga anklagelser med anknytning till Simpson-fallet. Hans prövotid upphörde i början av 1998 och hans brottsanklagelser raderades 18 månader senare.

I en TV-intervju med Diane Sawyer i oktober 1996 sade Fuhrman att han inte planterat bevis i Simpson-fallet. Han sade att han inte är rasist och bad om ursäkt för sitt användande av rasistiskt språk. Han sade att han hade glömt att ljudbanden fanns och att de bara var en del av ett missriktat försök att få ett fiktivt manuskript producerat. En polisutredning av påståendena om våld på banden visade att Fuhrman hade överdrivit grovt, och många av hans tidigare medarbetare från minoritetsgrupper har uttryckt sitt stöd för Fuhrman och sagt att de inte tror att han är rasist.

I sin bok Outrage: The Five Reasons Why O. J. Simpson Got Away with Murder hävdar Vincent Bugliosi att det skulle ha krävts en långtgående (och osannolik) konspiration mellan Fuhrman och andra medlemmar av poliskåren för att placera handsken. Alla som var inblandade i en sådan konspiration skulle ha riskerat sitt liv, eftersom det i artikel 128 i Kaliforniens strafflag står att alla som fabricerar bevis i ett fall med dödsstraff – vilket mordfallet Brown och Goldman kunde ha blivit – själva kan dömas till döden. Bugliosi hävdar vidare att Fuhrman var ett av offren i fallet och att hans lögner under ed om rasistiska epitet inte nådde upp till nivån för åtalbar mened, eftersom det var oväsentligt för de faktiska omständigheterna i fallet.