Inget är bättre än en fin bar botten

I akvariehobbyn är en av de viktigaste debatterna när du bygger ditt rev akvarium att välja om du ska ha en bar botten eller använda en sandbädd. Låt oss diskutera fördelarna och nackdelarna med båda.

Bara botten

Du kan suga bort detritus (dött organiskt material som döda organismer eller fiskavfall) som samlas på akvariets botten. När du sifonerar exporterar eller avlägsnar du överskottsnäringsämnen som ammoniak, nitrater och fosfater. Vi vill inte ha ammoniak i våra revbassänger eftersom det är dödligt för våra revdjur. Höga nivåer av nitrater och fosfater minskar koralltillväxten och den allmänna färgen.

Du kan öka flödet genom att använda starka strömmar för att avlägsna detritus och göra det mycket mindre sannolikt att det samlas under en levande sten. Med tiden rör sig avfallet mot ditt mekaniska filtreringssystem och ut ur systemet helt och hållet. SPS koraller kommer att gynnas av det ökande flödet från dina strömmar; om du gjorde detta med en sandbädd skulle du skapa en undervattens sandstorm från dina starka strömmar.

Sandbädd

Vi kan diskutera fördelarna med att använda en sandbädd med den största utanför din levande sten; en sandbädd fungerar som ett extra biologiskt filter och ytterligare ett hem för goda bakterier. Bakterier ansvarar för majoriteten av filtreringen i ditt akvarium genom att ta bort och återvinna överskottsnäring genom att absorbera fosfater och ammoniak som finns i fiskars och ryggradslösa djurs avfall.

Myt: Sandbäddar är dåliga med tiden

Enligt Ron Shimek, en känd biolog som skrivit ett antal artiklar om djupa sandbäddar, kommer svavelväte inte att vandra upp ur sandbädden och förgifta akvariet. Han anser också att manuell siktning inte är nödvändig för att kontrollera ansamlingen av detritus. En bra sandsiktningspersonal kommer att göra jobbet.

Vad kommer du att bestämma dig för?
För majoriteten av revbyggarna handlar beslutet mellan ett akvarium med bar botten och ett akvarium med sandbädd om estetik. I Reef Builders Studio driver vi en mängd olika akvarier och det finns inget bra eller dåligt sätt att bygga ditt rev akvarium på, förutom att du har roligt och njuter av det.

För många revhållare handlar valet mellan barbotten och sandbädd om estetik. Jag gillar utseendet på en sandbädd och har alltid hållit grunda sådana i mina revbassänger. Jag älskar också att hålla vasslor i mina akvarier, något som inte är möjligt med en barbotten.

Under mitt besök i Europa i höstas tyckte jag att de flesta av de akvarier som jag tittade på i stort sett såg ut som våra akvarier, jag märkte verkligen inte många större skillnader överlag eller åtminstone inget som slog mig som väsentligt annorlunda. Korallerna var stora, färgglada och mycket friska i alla de akvarier jag såg, och estetiskt sett var alla akvarierna ganska vackra.

För att vara ärlig var den största skillnaden jag märkte att de flesta av deras koraller var stora kolonier och mycket sällan såg jag små frags växa ut i någon av visningsbassängerna. Teknikmässigt hade de några nya utrustningar som jag inte hade sett tidigare, men för det mesta skulle dessa akvarier ha passat in i våra akvarier här.

När jag nyligen hade några av de vänner jag fick där på besök tog jag med dem runt för att se några av de trevligare akvarierna som jag kände till. Även om de alla sa att de älskade de akvarier de såg, särskilt hur färgglada våra koraller såg ut, men av deras svar visste jag att de kände att de på något sätt kände att dessa akvarier saknade något. Först efter att verkligen ha pressat dem berättade de till slut vad de tänkte.

De sa alla samma sak: ”Akvarierna är väldigt vackra, men var är substratet?”. Utan att tänka hade jag bara tagit med dem för att se främst akvarier där ägarna höll akvarier med bar botten, vilket efter att ha tänkt på det och tittat på bilderna jag tog verkligen är en stor skillnad mellan hur många av oss håller våra akvarier jämfört med den europeiska metoden.

Efter att ha hållit både akvarier med bar botten och akvarier fyllda med substrat, inklusive djupa sandbäddar och substrat med plenum, tror jag att jag har ett ganska bra grepp om för- och nackdelarna med vardera. Även om jag inte tänker öppna burken med maskar om den djupa sandbädden eller vilket substrat som ska användas, med ordvitsen menad, tycker jag att detta fortfarande är ett ämne att debattera.

Som jag nämnde ovan var en av de aspekter av de europeiska akvarier jag såg som imponerade djupt på mig hur estetiskt tilltalande de var. När jag ser tillbaka och bedömer varför jag kände så inser jag att det inte bara var de stora korallkolonier som fanns i dessa akvarier och hur väl dessa akvarier var införlivade i sin omgivning, utan det var också att alla akvarier jag såg hade substrat som täckte deras bottnar.

Hur mycket jag än hatar att erkänna det, eftersom jag numera bara driver akvarier med naken botten, så gjorde det att ha substrat att dessa akvarier såg bättre ut. De akvarier som ligger närmast dessa akvarier har jag sett hos Julian Sprung och Sanjay Joshi, där stora korallkolonier ovanför substratet liksom hos européerna utgör en imponerande uppvisning.

Men det är inte bara substratet som gör att alla dessa akvarier ser så bra ut, utan det är också vad substratet gör i dessa akvarier. För det första är glitterlinjerna som rör sig över substratet mer betydelsefulla i dessa akvarier än i ett akvarium med bar botten. Detta beror förmodligen på att det vita substratet reflekterar ljuset mycket mer än vad som sker i ett akvarium med bar botten. Denna mängd reflekterat ljus kan också leda till att en del ljus reflekteras upp tillbaka under några av kolonierna.

Som ett resultat av detta reflekterade ljus kanske vissa av dessa koraller inte får samma mängd blekning på undersidan som sker i vissa akvarier med bar botten. Jag inser att ett antal faktorer kan förklara detta, men det är min observation att alla dessa faktorer bidrar till varför ett akvarium med substrat, åtminstone för mig, ser bättre ut än de flesta akvarier med barbottnar.

Detta gäller särskilt om akvariet är litet eller om ett akvarium är aquascape med minimal levande sten. I dessa fall känner jag att det nästan är nödvändigt att använda substrat, inte bara ur estetisk synvinkel utan också för att få tillräcklig biologisk filtrering.

Eftersom jag har försökt att efterlikna hur de europeiska akvarierna ser ut när jag satte upp mitt senaste akvarium, men ändå ville ha fördelarna med ett akvarium med bar botten, så provade jag något annat. I den här tanken fick jag en bit svart styrbord som klipptes till och använde den som botten på tanken istället för bara naket glas. På detta sätt skyddades bottenglaset och ett mörkt substrat gav en fin kontrast till skillnad från vit sand, grus eller vanligt glas.

Jag fick den här idén av Jason Fox, vars akvarier använder sig av den här metoden. Jag förseglade även styrbord på botten och förseglade sidorna längs glaset så att det inte finns några utrymmen där detritus kan samlas. Hittills har det fungerat som en bar botten, men det ser ut som om det finns substrat och korallalgerna har vuxit över ännu snabbare än det har bar glas.

Jag har också sett ett par akvarier där man har uppnått samma resultat genom att ”limma” sand eller grus på bottenglaset. Genom att göra detta uppnåddes utseendet på substratet, men fördelarna med en bar botten var fortfarande närvarande.

Förutom vissa estetiska aspekter finns det även några andra fördelar med att ha substrat i ett akvarium. För det första ökar substratet dramatiskt mängden yta för bakterier att slå sig ner på. Så teoretiskt sett borde detta ge en tank möjlighet att hålla en större biologisk belastning och också kunna omvandla avfallet mer effektivt eller ändamålsenligt till mindre skadliga föreningar.

Men även om denna funktion kan tas upp lika bra med ett välfungerande refugium, i ett akvarium med bar botten, är det svårt att veta vilken kapacitet var och en har. I detta avseende kan mer är bättre verkligen vara fallet, särskilt om du är som jag och tenderar att överbelasta akvariet med koraller och särskilt fiskar.

Att ha substrat gör det också möjligt för mikrofauna, som amfipoder, copepoder eller andra små kräftdjur samt maskar och grävande blötdjur att ha ett hem. Att ha en sund sandbädd full av dessa organismer kan vara till stor hjälp för fiskar som mandariner och skoterblennies att hitta tillräckligt med naturlig föda för att överleva.

Det är dessutom så gott som oundgängligt med substrat om man vill hålla fiskar som grävande vikare, käftfiskar, sandskräftor eller någon av de små grävande fiskarna vid liv under en längre tid. Beviljat typ och storlek på substratet kommer att behöva variera beroende på vilken av dessa fiskar du vill hålla, så detta måste också hållas i åtanke. Förutom att vissa fiskar behöver substrat för att trivas verkar vissa koraller klara sig bättre när de vilar på substrat än när de rör sig på bar botten.

Plattkoraller som fungiider och diaseris samt herpolitakoraller verkar alla föredra att vila på substrat på lång sikt snarare än på bar glas. Detta kan bero på att de inte gillar att blåsa runt till synes slumpmässigt när inget substrat finns. Substrat kan också göra det möjligt för dem att fånga maten lättare än när den blåser förbi dem, vilket är fallet på glas utan substrat.

Slutligen från en positiv anledning att använda substrat, som jag såg i några av de europeiska akvarierna, är användning av substrat ett bra sätt att dölja saker som utrustning eller rörledningar och få akvariet att se ännu mer naturligt ut. I fallet med David Saxbys akvarium använde han till exempel substrat för att dölja de glastråg som var inbyggda i botten av hans akvarium och som rymde de många rör som han använde för att skapa det otroliga flödet som han hade i hela sitt akvarium.

På liknande sätt använde Martin Lakin det inte bara för att dölja saker, utan också för att försöka släta ut kanterna på sitt akvarium så att hans akvarium såg ännu större ut än vad det skulle ha gjort om de skarpa kanterna på akvariet och överströmningslådorna hade varit exponerade.

Interessant nog var en stor del av stenarna i båda dessa stora akvarier fästade direkt på sidoväggarna eller förseglade till botten så att lite sand vilade under stenarna. Detta bidrog utan tvekan till att hålla substratet rent i deras akvarier trots den tunga biologiska belastningen och bidrog till att förhindra att ”döda” fläckar bildades.

Även om det verkligen finns några positiva aspekter på att ha substrat på botten av ett akvarium, så finns det också några negativa aspekter. Och för de av oss som håller akvarier med bar botten, känner att dessa negativa aspekter överväger de positiva. För mig är den enskilt största anledningen till att jag inte längre har substrat i mina akvarier att det begränsar flödet i mina akvarier.

I de flesta av mina akvarier är flödet i akvariet minst trettio gånger akvariets volym. Högt flöde används också i de flesta av de akvarier jag har sett som hyser sps koraller där målet är att maximera tillväxten. På grund av detta höga flöde är det nästan omöjligt att hindra substratet från att blåsa runt och agera som en sandblåsare för korallerna och fiskarna i akvariet.

Jag måste dock påpeka att Sanjay har hållit sitt akvarium igång i över tio år med substrat och mycket av substratet i hans akvarium är faktiskt lika gammalt som akvariet och sattes i vid dess start. Och han gör detta med en vattenrörelse i hans akvarium som är ungefär sextio gånger större än akvariets volym.

På vissa ställen i hans akvarium ligger sanden högt medan den på andra ställen ligger ganska lågt, det finns till och med några fläckar där bottenglaset är blottat, efter alla dessa år har substratet i stort sett satt sig fast på fläckar och blåser inte runt om det inte störs av Sanjay eller någon av de många fiskar som akvariet hyser.

Detta leder till ett av de andra skälen till varför många av oss föredrar att hålla akvarier med bar botten framför akvarier med substrat: Detritus och smuts tenderar att sätta sig i substratet med tiden och detta ger substratet möjlighet att fungera som en näringssänka. Jag säger detta eftersom varje gång jag har hållit substrat med tiden utvecklade det antingen en brun eller gråaktig film och när det rördes om även en liten mängd var det säkert att det producerades ett moln av smuts.

För många av oss var det därför ett säkert tecken på att ”dåliga” saker hände i substratet att se detta moln av detritus som kom från detritus. Detta ledde också till ofta häftiga diskussioner om huruvida substratet regelbundet bör omröras på inte. Vissa ansåg att omrörning av substratet störde de naturliga processerna som skedde i det, medan andra ansåg att omrörning i samband med ett vattenbyte var ett bra sätt att minska detritus och näringsämnen som ackumulerades i det.

Jag provade på båda sätten och oavsett vilket jag valde så verkade det som om näringsnivåerna i mina akvarier, med tiden, alltid tenderade att gå uppåt. Jag ska erkänna att alla mina akvarier alltid har varit överfyllda enligt de flesta uppskattningar, så detta bidrog förmodligen till de höga näringsnivåerna. Men sedan jag övergick till akvarier med bar botten och starkt flöde har detta problem minskat dramatiskt.

Som nämnts ovan verkar vissa koraller klara sig bättre när det finns substrat.Detta kan vara sant, men det är också möjligt att odla vissa koraller på bar botten som annars inte skulle växa på bar botten.Koraller som Montiporas, Cyphastreas, Favia, Porites och till och med stjärnpolyper kan alla odlas på bar botten.

Det är dessutom så att korallalger också kommer att täcka bottenglaset med tiden i ett akvarium med bar botten. Även om ett akvarium med bar botten till en början kan se karg ut jämfört med ett akvarium med substrat, men med tiden om dessa koraller tillåts växa över botten kan de ge färger och kontraster som ett vanligt vitt substrat inte kan ge.

Ett annat skäl till att jag föredrar ett akvarium med bar botten som inte ofta tas i beaktning är att korallerna i mitt akvarium med tiden ofta blir överväxta. Som ett resultat av detta måste stenarna flyttas och de överväxta korallerna måste klippas bort. När mina akvarier använde substrat när dessa flyttningar och förändringar behövde göras blev resultatet ofta en stor störning på grund av hur mycket smuts och detritus som frigjordes när bottenstenarna flyttades från substratet.

Ofta efter dessa flyttningar tog det två till tre månader för akvariet att lugna ner sig igen och för allting att återfå den hälsa och vitalitet som det hade innan stenarna flyttades. Nu gällde detta inte bara korallerna på stenarna utan alla koraller i akvariet. Så jag kan bara gissa att den här typen av störningar på grund av att man har substrat inte är en bra förekomst.

Jag säger detta eftersom detta inte har varit fallet när jag har varit tvungen att utföra samma procedur på ett akvarium med bar botten. I själva verket är det tvärtom, eftersom allt tycks gå bättre när saker och ting har tunnats ut och allt detritus som har samlats under den levande stenen har avlägsnats.

Som med så gott som alla aspekter av hobbyn finns det flera sätt att göra allting på, och huruvida man ska ha substrat eller köra ett akvarium med bar botten är bara ett annat val. Även om jag medger att estetiskt sett kan ett akvarium med bar botten se bättre ut, kan jag inte erinra mig att någon märkte att mina akvarier inte hade substrat när de tittade på korallerna och fiskarna.

Att ha substrat i en tank går tillbaka till den tid då vi körde undergrusfilter för biologisk filtrering och att ha ett djupt substrat var ett nödvändigt ont. Nu när vi använder levande stenar och ett refugium är det inte längre ett problem att ha tillräckligt med substrat för bakterier att kolonisera. När du bestämmer dig för vilken väg du vill gå finns det följaktligen ett antal olika vägar du kan gå.

Jag kör barbotten som ett resultat av min önskan att ha så mycket flöde som möjligt i mina akvarier, och att använda substrat begränsar hur mycket flöde jag kan använda. Men för dem som använder mindre flöde eller som fortfarande gillar utseendet av vad substrat ger är detta fortfarande en bra ay att gå. Precis som vissa gillar blått ljus medan andra gillar vitt, finns det inget sätt som fungerar för alla. Som med det mesta i den här hobbyn, gör det som ger dig mest glädje.

.