Information som avslöjas i konkursansökan av Apples leverantör av safirglas

Supply Chain Matters ger en uppföljning av Apple-leverantören GT Advanced Technologies och de händelser som ledde fram till dess konkursansökan. I början av oktober, i ett plötsligt och uppseendeväckande tillkännagivande, meddelade denna leverantör, som håller på att utveckla nya, mer hållbara safirglastillämpningar för Apples produktsortiment, att den hade påbörjat en frivillig ansökan enligt kapitel 11 i konkurslagen som det bästa sättet att omorganisera och skydda företaget.

I helgen avslöjade Wall Street Journal, som först identifierade GT Advanced Technologies som huvudleverantör av det nya safirbaserade materialet, detaljer som tidigare ingått men hemligstämplats i konkursansökan i oktober (betald prenumeration krävs). I fredags hade konkursdomaren beordrat att denna information skulle offentliggöras.

Enligt WSJ karakteriserade GT:s vd Apples ansträngningar som en ”klassisk lockbete- och bytesstrategi” som gjorde att denna leverantör fastnade i vad som beskrevs som en ”betungande och massivt ensidig affär”. I artikeln anges vidare att leverantören beskrev ständiga ändringar i produktspecifikationerna utan tillräcklig kompensation och att Apple inte hade någon skyldighet att köpa materialet utan krävde att leverantören skulle begränsa företaget från att sälja till andra konsumentelektronikföretag. I ett tidigare yrkande till domstolen uppgav Apple att filialen var avsedd att ”smutskasta Apple och framställa Apple som en tvångsmässig översittare” och att VD:s uttalanden var osanna och ärekränkande. Apple investerade också en summa på 439 miljoner dollar som företaget nu måste försöka få tillbaka.

Detta Apple-leverantörsförhållande har uppenbarligen nått en punkt utan återvändo. WSJ citerar GT:s konkursadvokat som anger: ”Det finns diskussioner mellan Apple och företaget inte om att fortsätta äktenskapet utan snarare om vad jag skulle kunna kalla en skilsmässa utan vårdnadstvist.”

Som Supply Chain Matters har påpekat i många tidigare kommentarer är farorna med att vara en Apple-leverantör de faror som ligger i att ha förmågan till hög smidighet i kölvattnet av vad andra skulle betrakta som ganska svåra hinder. Denna tendens går tillbaka till Steve Jobs tid, som införde en perfektionistisk kultur för konstruktionsteknik. Med Apple följer också en storskalighet och en möjlighet till ekonomisk belöning. I fallet GT Advanced Technologies har risk- och belöningsstrategin uppenbarligen fått ett helt annat utfall.

Oppenbarligen har Apple ingen önskan om att ett sådant leverantörsförhållande ska granskas i affärsmiljöer och sociala medier, men detta är en helt annan tid av insyn och öppenhet som ibland överskrider diskussioner bakom stängda dörrar.

Detta är dagens uppdrag för leverantörer av högteknologi och konsumentelektronik, nämligen att hantera allt som krävs för att kundens affärsmodell ska bli framgångsrik, men ibland i fara om man inte följer en motbalanserande strategi. I en av kommentarerna till WSJ-artikeln står det mycket tydligt: ”Om du ingår ett avtal med Apple är det bäst att du vet vad du ger dig in på”. Den kommentaren sammanfattar allt.

Bob Ferrari