Hej, jag är Chris Badawi. Mina tankar och perspektiv på min bannlysning av Riot.

Vänner, det har varit en intressant resa. Jag flög till LA för fem månader sedan som fan och nu har jag ett lag i Challenger Series. Jag är otroligt stolt och hedrad över att ha mitt lag och mina spelare. De har gjort mig ödmjuk med sitt orubbliga stöd och jag fortsätter att undra hur i hela friden jag har haft turen att få leva med så generösa själar.

Jag vill inleda det här uttalandet med lite klarhet om dess syfte. Jag är inte här för att säga att jag gjorde allting rätt. Jag tänker inte heller försöka överklaga Riots beslut. Även om jag anser att det finns vissa brister i beslutet och den offentliga skildringen av fakta, är jag helt överens med vad Monte sa i sitt uttalande. Jag accepterar min tillfälliga avstängning från LCS som ett nödvändigt steg framåt i branschens större intresse. Med detta sagt finns det alltid två sidor av varje historia, och jag vill ge allmänheten mitt perspektiv också. Jag kommer att försöka undvika redaktionella kommentarer så mycket som möjligt och bara hålla mig till fakta som jag ser dem.

Jag talar enbart för mig själv och inte för min organisation, min partner eller mitt lag. Jag kommer att sträva efter att vara så rättfram och öppen som möjligt.

Poaching/Tampering

Keith:

Under rubriken ”FULL CONTEXT” står det i domen: ”I den första incidenten kontaktade Badawi LCS-spelaren Yuri ”KEITH” Jew medan han var kontrakterad med Team Liquid i ett försök att rekrytera honom till Misfits, bland annat genom att diskutera lön. När han fick kännedom om denna kontakt varnade Steve Arhancet, ägare till Team Liquid, Badawi för att det var otillåtet att värva spelare som har kontrakt med en LCSorganisation utan att först få tillåtelse från lagledningen. Efter sitt samtal med Arhancet kontaktade Badawi KEITH och bad honom att låtsas som om deras samtal aldrig hade ägt rum om han blev tillfrågad av ledningen för Team Liquid.”

Jag kontaktade faktiskt Keith privat. Jag var helt ny i LA och på LoL-scenen helt och hållet och jag tänkte att det var vettigt att börja bygga ett lag genom att börja med att prata med en spelare. Jag kontaktade sedan Steve och informerades av honom att även om ”det inte var tekniskt sett emot reglerna” för mig att prata med Keith direkt, måste alla förhandlingar gå direkt och uteslutande genom honom – det etablerade protokollet och etiketten bland alla ägare (LCS eller annat) var att aldrig kontakta en spelare direkt. Detta var första gången jag hörde talas om detta protokoll. Steve och jag nådde sedan en överenskommelse om Keith, inklusive ett utköpspris. Efter att ha hört talas om detta protokoll från Steve, tog jag visserligen kontakt med Keith för att hålla samtalet mellan oss, eftersom jag verkligen inte ville börja på fel fot. Här är hela det jag skickade till Keith efter samtalet med Steve, med hela sammanhanget. Detta var det sista väsentliga jag kommunicerade med honom.

View post on imgur.com

Jag tycker personligen att det lilla utdraget av detta fullständiga meddelande i domen är något missvisande, men jag lämnar det här för er att avgöra. Senare informerade Steve mig om att han var bekymrad över Piglets prestationer och att han ville skjuta upp överföringen av Keith eller eventuellt säga upp vårt avtal helt och hållet. Avtalet gick aldrig igenom.

Quas:

Det är viktigt att förstå att Quas är en vän till mig. Jag arbetade för Liquid när jag först kom in på scenen, lärde känna honom väl och vi blev snabbt vänner. Han är en fantastisk kille. Den konversation som jag straffas för är en konversation där vi pratade mer allmänt om hans alternativ. Vi talade endast om hans framtida alternativ efter det att hans kontrakt löpt ut – för att öppna hans ögon för valmöjligheter som han inte visste fanns, för att hjälpa honom att bli medveten om sina alternativ efter det att hans kontrakt löpt ut. Det var varken min avsikt eller önskan att tvinga honom att utnyttja sitt utköpskontrakt. Detta kan vara svårt att tro, men Quas var verkligen omedveten om sina önskemål och potentiella möjligheter. Jag nämnde många möjliga alternativ som han kunde utnyttja, inte bara med min vision för ett lag om det råkade ta sig till LCS nästa år, utan också med ett antal lag som jag inte har någon anknytning till. Såvitt jag visste och enligt vad jag hade fått veta (se nedan i avsnittet ”Varning”) var detta inte i strid med några regler. Dessutom tyckte jag vid den tidpunkten att det var anständigt att göra. Jag förstår nu att detta utgör manipulering av LCS-reglerna och jag kommer aldrig att uppträda på detta sätt igen.

Jag vill inte dra ut på det här, men just den här situationen är mycket personlig för mig. Jag tror på en värld där spelarna inte hålls i mörker. Detta var ramen för mitt samtal med Quas. Det handlade inte om att stjäla honom till mitt hypotetiska lag, eller att försöka få en spelare att lämna ett topp 3 LCS lag för ett lag som inte ens var med i Challenger Series. I mitt försök att främja mina egna ideal för e-sportsbranschen gick jag över gränsen. För det är jag ledsen.

Varningen

I domen står det: ”Efter att ha diskuterat hur reglerna för tampering och tjuvjakt fungerar i CS och LCS och efter att ha fått många frågor besvarade, fick han direkt veta att tampering var otillåtet och fick följande villkor för att få komma in i ligan skriftligt: ”Vid en viss tidpunkt kontrolleras alla ägare, spelare och tränare, och om någon har en historia av att försöka värva spelare som har kontrakt kan det hända att han eller hon inte klarar beteendekontrollen”.”” I avsnittet Q&A i domen förklaras också att jag efter Keith-händelsen ”varnades skriftligen av LCS-tjänstemännen för att ytterligare manipulering skulle kunna ifrågasätta inträdet i LCS.”

Det är inte riktigt så tydligt. E-postkonversationerna i fråga var alla hypotetiska och Keith nämndes aldrig när jag pressade Riot för att få förtydliganden om reglerna – faktum är att Riot inte nämnde Keiths namn till mig förrän i maj. Det slår mig att Riot i februari kan ha försökt att komma fram till dessa regler samtidigt som jag frågade om dem, eftersom inget var särskilt tydligt eller ”direkt”. Här är utdrag ur det samtal med en högt uppsatt Riot-anställd som jag tog initiativ till med stor ihärdighet. De är alla från samma e-postkedja:

Mina frågor är lila, Riots svar är svarta.

View post on imgur.com

Riot presenterade för mig sin definition av manipulering som ”försök att tvinga en spelare att utnyttja sitt utköp”. Denna definition tillsammans med språket om beteendekontroller för ägare utgjorde Riots varning till mig i februari. Som tidigare nämnts handlade mitt samtal med Quas enbart om hans framtida alternativ efter att hans kontrakt löpt ut vid årsskiftet. Jag uppmanade honom aldrig att utnyttja sin utköpsklausul. Enligt vad jag fick veta vid den tidpunkten stred detta inte mot några regler. Tyvärr har varken jag eller Riot några bevis på detta samtal att dela med er eftersom det inte spelades in och jag aldrig presenterade eller hade för avsikt att presentera Quas med ett kontrakt eller en utköpsplan. Jag inser nu att mina handlingar utgjorde manipulering, men jag var inte medveten om den bredare definitionen vid tiden för min konversation.

Det fanns aldrig någon specifik varning om mitt tidigare beteende och jag är djupt oroad över detta inkluderande i domen. Första gången jag kontaktades av Riot angående dessa specifika incidenter togs de upp tillsammans efter att båda hade inträffat och vid inget tillfälle varnades jag på något sätt av Riots tjänstemän under tiden efter mitt samtal med Keith och före mitt samtal med Quas. Sammanhanget för dessa samtal är verkligen viktigt. Jag var ny på scenen och försökte ta reda på exakt vad som var tillåtet och inte tillåtet. Jag ville ärligt talat inte göra något olämpligt och försökte göra mitt bästa för att få klarhet i hur jag skulle bete mig. Jag inledde dessa e-postkonversationer med Riot-tjänstemännen av egen fri vilja. De använde den information som gavs mig i e-postmeddelandena som grund för detta straff. Det är oroväckande att jag måste dra slutsatsen att om jag aldrig hade kontaktat Riot för att få klarhet i dessa regler hade jag kanske inte blivit straffad. Mitt försök att följa och utbilda mig om reglerna var min egen olycka.

Låt mig avsluta med detta: Det var alltid min avsikt att följa de regler som gällde sedan jag kom in på scenen, och jag ansträngde mig mycket för att få till stånd förtydliganden under min resa. Jag förstår också Riots behov av att skydda avtalens integritet och anser att de nya reglerna ger välbehövlig klarhet åt en utomordentligt viktig aspekt av branschen. Jag hoppas att mitt straff kan ge framtida ägare klarhet om reglerna för LCS så att denna incident inte upprepas. För närvarande finns det ingen möjlighet att överklaga och jag accepterar detta straff som Riots privilegium. Även om det är extremt smärtsamt och känslomässigt för mig, kommer jag att följa det till fullo genom att avyttra mina intressen i RNG om laget kvalificerar sig för LCS.

I slutändan vill jag be samhället att titta på den ytterligare kontext som jag har tillhandahållit här och dra sina egna slutsatser om mitt beteende och straffets stränghet, nu när de har fått båda sidorna av historien.

Tack för att du tog dig tid att läsa detta,

Chris Badawi