HEART Score for Major Cardiac Events

Från Barbra Backus, MD, PhD, medförfattare till HEART Score:

Varför utvecklade du HEART Score for Major Cardiac Events? Var det en klinisk erfarenhet som inspirerade dig till att skapa detta verktyg för kliniker? HEART-poängen skapades baserat på expertutlåtande genom undersökning av många patienter med bröstsmärta. Strukturen med de fem elementen med ett poängsystem på 0, +1 och +2 (analogt med Apgar-poängen) hjälper till att översätta en lång historia och undersökning av en patient med bröstsmärta till en begriplig poäng på 0 till 10. Vilka pärlor, fallgropar och/eller tips har du för användare av HEART Score for Major Cardiac Events? Finns det fall där det har tillämpats, tolkats eller använts på ett olämpligt sätt? Den stora fördelen med HEART-poängen är att den kan tillämpas på alla patienter med bröstsmärta på akutmottagningen eller ACS-enheten. En mindre fallgrop är att användaren behöver åtminstone viss erfarenhet av att ta en anamnes på bröstsmärta och läsa ett EKG för att kunna tolka dessa två delar av poängsättningen. Jag hade några frågor om definitioner – var troponin ”on admission” det första troponin som togs på akutmottagningen vid ankomsten dit? Hur definierade ni AMI hos patienter med ett troponin som redan var >3x normalt? Var det AMI om troponinvärdet fortsatte att stiga om inga uppenbara EKG-förändringar sågs? I alla våra valideringsstudier använde vi det första troponinet vid ankomst. Med detta enda troponinvärde har HEART Score en NPV > 98 %. En nyligen genomförd studie av Mahler et. al. visar att HEART 99 % för MACE. Naturligtvis är varje minskning av risken för endpoints önskvärd, men HEART med ett enda troponinvärde är redan en mycket tillförlitlig prediktor för MACE/ACS. För definitionen av AMI använde vi ESC:s riktlinjer. När det fanns något tvivel (dvs. liten troponinhöjning eller samtidig arytmi) skickade vi fallet till en beslutskommitté för en definitiv riskstratifiering av slutpunkten. Vilka rekommendationer har du för vårdgivare när de har tillämpat HEART Score for Major Cardiac Events? Finns det några justeringar eller uppdateringar som du skulle göra av poängen med tanke på de senaste förändringarna inom medicinen? Poängen är relativt ny, så det finns inga större justeringar att göra ännu. Kanske kommer vi efter att ha avslutat våra pågående studier att kunna visa att en HEART-poäng med högkänsligt troponin är lika bra eller kanske bättre än den ursprungliga HEART-poängen. Jag anser dock att HEART-poängen är ett mycket bra och lättanvänt instrument för varje läkare som arbetar på en akutmottagning eller ACS-enhet. HEART-poängen är dock bara ett poängsystem och varje patient är annorlunda. När du har några tvivel eller en obehaglig känsla om din patient ska du följa detta: ”HEART-poängen kan aldrig ersätta vårt kliniska tänkande och vår magkänsla.” Några andra kommentarer? Finns det någon ny forskning eller några nya artiklar om det här ämnet på gång? Några tankar om jämförelser med andra riskpoäng (GRACE osv.)? Vi är på väg att avsluta vår genomförandestudie där vi undersöker fördelarna, kostnadseffektiviteten och säkerheten med att införa HEART-poängen på vår akutmottagning. Under året kommer vi också att slutföra studier om HEART-poängen i kombination med olika troponinuppsättningar, t.ex. HEART plus copeptin, FABP och interobservatörsvariabilitet. Slutligen – finns det något intresse eller någon tanke på att utveckla era data till kontinuerliga variabler i en regressionsmodell med bästa anpassning? Vi har haft några författare som har tagit sina poängbaserade resultat och omvandlat sina variabler till kontinuerliga variabler – vilket gör det möjligt för oss på webbplatsen att ge användarna en bättre resultatuppskattning. (Jag har också fått höra att dessa är bra för publicering också.) Vi utförde en regressionsanalys på HEART-poängen. Jag hoppas att resultaten kommer att publiceras snart. Jag tror verkligen att en kontinuerlig poängsättning med motsvarande risk skulle kunna vara till hjälp för många kliniker. Till exempel att hjälpa kliniker att räkna ut vilken risk en patient har för potentiell MACE/ACS med en HEART-poäng på 4 eller 6, i stället för grupperna 0-3, 4-6 och 7-10.