”Hans, är vi de onda?”

Introduktion

Det finns en berömd sketch i det första avsnittet av den legendariska brittiska komediserien ”That Mitchell and Webb Look”. Robert Webb och David Mitchell är klädda som nazistiska SS-soldater. De verkar befinna sig i en säker position och väntar på sovjetiska styrkor som de har för avsikt att förinta. Mitchells karaktär har dock lagt märke till något. ”Har du tittat på våra kepsar nyligen? … Märkena på våra kepsar… har du tittat på dem… de har dödskallar på dem. … De har faktiskt små bilder av dödskallar på dem.” Efter att ha pausat en sekund för att fundera ställer han den fråga som har formulerats: ”Hans, är vi de elaka?”. ”

Denna skiss har blivit en favorit för många på grund av hur den går till kärnan av ett av vår tids stora etiska mysterier. Hur kommer det sig att annars goda människor fastnar i system av häpnadsväckande förstörelse? Vi ser tillbaka på ett antal historiska scenarier och undrar: ”Varför insåg de inte att det inte räckte med att bara följa order?”

Det enda problemet med skissen är att den frestar oss att tro att detta är ett problem som andra människor ställs inför, i andra tider och på andra platser, och att den fråga som den ställer aldrig ställs till oss.

Näringens elände

Victor Hugo var på väg till jobbet en kall morgon i februari 1846 när han såg en undernärd man som arresterats för att ha stulit ett bröd. Han blev så förtvivlad av denna scen att minnet av den dröjde sig kvar, muterade och agiterade sig in på sidorna i hans nästa roman, en av de mest älskade berättelser som någonsin berättats. I Les Misérables destillerar han den scenen i sparsam prosa och lindar den runt Jean Valjeans liv:

En mycket hård vinter kom. Jean hade inget arbete. Familjen hade inget bröd. Bokstavligen inget bröd. Sju barn! … kom i tid för att se en arm passera genom ett hål som gjorts av ett slag från en knytnäve, genom gallret och glaset. Armen greppade en brödlimpa och bar den iväg.

Som de flesta läsare vet döms Valjean för detta brott till fem års tvångsarbete, och fullföljandet av det straffet är det som driver handlingen framåt på över 1 500 sidor.

Hugo avsåg att väcka det samhälle han levde i till liv för de orättvisor som de ignorerade. Den arkitektoniska beskrivningen av bagerierna är korrekt – de skyddades av metallräcken eftersom desperata mobbar i tider av hunger tenderade att attackera de företag där man kunde hitta mat. På den tiden struntade statens krafter i den naturliga rättvisan och ställde sig på maktens sida och skyddade de egendomsägande klasserna även om detta upprätthöll ett berg av mänskligt elände som sträckte sig upp till himlen.

Tacksamt nog har vår politik gjort framsteg sedan dess.

Hushållskrisens moraliska enkelhet

Jesuit Centre for Faith and Justice har skrivit, forskat och bedrivit lobbyverksamhet om den nuvarande fastighetskrisen sedan dess embryonala stadium i efterdyningarna av 2008 års krasch. År 2009 publicerade centret en rapport om det dysfunktionella bostadssystemet ”, som tydligt uttryckte hur övergången till att betrakta egendom som en handelsvara i stället för en gemensam nyttighet skulle leda till en social katastrof. De arbetsanteckningar som ägnades åt att analysera den nuvarande regeringsplanen visade entydigt hur den var både moraliskt och politiskt bankrutt”. Naturligtvis har Peter McVerry under hela denna tid, och i årtionden innan centret ens kom till, kämpat mot den systemiska orättvisan i fråga om bostäder på Irland. Det kan vara ett deprimerande arbete. Den offentliga diskursmaskinen snurrar på, månad för månad, där man nu basunerar ut någon uppenbar statistisk förbättring av situationen, för att sedan nollställa sig på någon familj som får övernatta på en polisstation, för att senare beklaga sig när någon dör av utsatthet, som om den döden kom över oss som en regnskur, utanför vår kontroll, en tragisk naturlig följd av att vi lever i en fallen värld.

I motsats till vad många hävdar, även om de politiska detaljerna kommer att bli komplicerade, så är lösningen på den här krisen enkel. Bostäder är ett grundläggande mänskligt behov och en gemensam nyttighet. Det är en del av statens uppgift att tillhandahålla bostäder. Hemlöshet förvärras av olika faktorer, t.ex. drogberoende eller missbruk, men i grund och botten orsakas den av brist på pengar. Människor är hemlösa för att de inte har pengar till hyran. Hyrorna är höga därför att regeringen har evakuerat sig själv från sin roll att tillhandahålla bostäder.

Den hemlösa personen är utan bostad inte för att han eller hon är en ne’er do well. De är precis som du, men de har inte råd med en bostad.

Människor behöver skydd. Familjer behöver hem. Eftersom vårt samhälle kan tillhandahålla bostäder åt alla är det vårt kollektiva ansvar att ge alla bostad.

Det finns många komplicerade problem som rättfärdigar kostnaderna för att utbilda moralteologer som jag själv. Detta är inte ett sådant problem. Kristna, som dyrkar den Gud som var utan hem, stöder rakt av att se till att alla deras grannar har en plats att lägga sitt huvud på.

Bostäder är egendom

Irlands rättssystem erbjuder ett robust skydd för privat egendom. Rättigheterna är inskrivna i konstitutionen, stöds av rättsliga prejudikat och, viktigast av allt, är förankrade i kulturen. I det här landet är innehav mer än 9/10 av lagen. Kristna har en lång investering i samtal om vad det innebär att äga en sak. De tidigaste berättelserna om kyrkan i Apostlagärningarna 2 och 4 tyder på att de som följde Jesus lämnade föreställningar om egendom bakom sig. Denna misstänksamhet mot enskilt ägande kvarstod genom århundradena. Debatten kom till sin spets när Franciskus av Assisi och hans anhängare fick ett häpnadsväckande genomslag. En komplex filosofisk ram utvecklades kring deras praktik av avsiktlig fattigdom, så att användningen av en sak skiljdes från ägandet av en sak.

Informerad av sin kristna tro såg Victor Hugo, när han såg den där mannen som släpades bort av polisen, inte en tjuv, utan någon som blev rånad. Om en person har ett behov av att använda något, och en annan person har det i sin besittning men inte använder det, är den naturliga rättvisans slutsats klart till förmån för den som behöver det.

Thomas av Aquino framförde detta argument på det mest definitiva sättet ”. Han erkände rätten till privat egendom (vilket inte är en universell övertygelse i kyrkans historia). Han hävdade att privat egendom uppmuntrade ansvarsfullt förvaltarskap, social ordning och fred i samhället. Men denna rätt till privat egendom är inte ovillkorlig. När behovet är ”uppenbart och brådskande” måste ”det nuvarande behovet avhjälpas med de medel som står till buds”. För att vi inte ska bli förvirrade understryker Thomas denna punkt:

… då är det lagligt för en människa att bistå sitt eget behov med hjälp av en annans egendom, genom att ta den antingen öppet eller i hemlighet: inte heller är detta i egentlig mening stöld eller rån.

Det finns för närvarande 9 891 hemlösa människor i Irland ”. Det finns över 70 000 hushåll ” som väntar på sociala bostäder, vilket innebär att nästan 200 000 personer måste finnas på dessa listor. Varje kommun i landet måste föra ett register över lediga platser eftersom det mitt i denna svåra kris finns en stor mängd egendom som lämnas outnyttjad ” eller tillåts förfalla.

När det finns ett uppenbart och brådskande behov av att använda en sak, och denna sak ligger outnyttjad, kan kristna inte motsätta sig att de behövande tar den i besittning och använder resurserna. Att motsätta sig detta är att motsätta sig den naturliga rättvisan.

I modern tid har ockupationen av outnyttjad egendom varit en viktig faktor för att framgångsrikt agitera för tillhandahållandet av sociala bostäder. ”Husockupationskampanjer” var inflytelserika i Dublins inte alltför avlägsna förflutna, från Dublin Housing Action Committee på 1960-talet till Home Sweet Home-ockupationen av Apollo House ” i julas, 2016. Genom att göra anspråk på det som inte används, och använda det på det sätt som var tänkt, skapar bostadsaktivister rättvisa på ett sätt som är instinktivt meningsfullt. Istället för att sova på gatan, eller på ett farligt vandrarhem ”, eller vänta på att bli placerad på ett center för hemlösa eller ett hotell, varför inte ta en tom säng i ett oanvänt hus?

Även om varje åttaåring i landet skulle väga denna moraliska beräkning på en sekund innan han eller hon drog slutsatsen att husockupanterna hade rätt, så ställer sig den irländska konstitutionen starkt på hyresvärdens sida om han eller hon, oavsett vilka personliga skäl han eller hon har, väljer att hålla bostadsresurser borta från ett samhälle som är i desperat behov av bostäder. (Det är intressant att notera att jesuiternas förslag från 1936 om en konstitutionell klausul om egendom uttryckligen kvalificerade äganderätten – ”särskilt till mark” – när den användes på ett sätt som ”skadar det gemensamma bästa”. Till stor bestörtning för de jesuiter som rådfrågades förkastade De Valera denna klausul och antog den mycket mer libertarianska tolkning som vi har i dag.)

Är vi de onda?

I går kväll, tisdagen den 11 september, störde en grupp män dolda under balakorhuvor en direkt bostadsaktion på 34 North Frederick Street som genomfördes av gruppen Take Back the City. De ännu oidentifierade männen, som körde fordon som inte var registrerade i staten, fick hjälp av Gardaí som också bar ansiktsmasker. Sex aktivister greps i förvar. Enligt rapporter har minst fyra personer förts till sjukhus på grund av skador, bland annat en person som verkar ha fallit ner för en trappa. Gardaí, som använde batonger och pepparspray för att stödja de oidentifierade maskerade männen, insisterar på att deras metoder var helt förenliga med bestämmelserna.

Och även om de balaclava-klädda männen tycks ha brutit mot Private Security (Identity Badge) Regulations 2009 ” råder det knappast någon tvekan om att lagen står på fastighetsägarens sida, eftersom de har låtit byggnaden stå tom i tre år. Patricia Ní Greil fick ett domstolsbeslut ” den 28 augusti för att få bort demonstranterna. Lagen är nöjd med vad som hände. Kristna borde ha anledning att ifrågasätta om rättvisan är så nöjd.

/15 Jag har fått veta av Gardas presstjänst att enheten för allmän ordning bar ”brandhämmande ansiktsmasker”, som ingår i deras uniform pic.twitter.com/2qCHC05qD6

– Jack Power (@jackpowerIT) september 11, 2018

Alla vi har upplevt stunder av moralisk epifani när vi inser att vi oavsiktligt, genom vana, tradition eller lathet, har fallit in i att stödja system som i grunden är orättvisa. Det enda skälet till att bagare inte fortfarande bevakar sina inrättningar med befästningar är att vi kollektivt har kommit överens om att göra desperat hunger (i stort sett) till en icke-fråga. Bostäder, liksom mat, vatten och samvetsfrihet, är en av de viktiga hörnstenarna i tillvaron som vi måste ge till alla.

Man misstänker att några poliser i går kväll gick till sängs och kände att Mitchell och Webb-skissen var lite för angelägen. Man hoppas att vi som samhälle inte tillåter att detta ögonblick förpackas om av den offentliga diskursmaskinen till ännu en torr diskussion om framstående politikers personliga karriärutsikter eller bristerna hos den som vi bestämmer är veckans syndabock.

Det visar sig att Thomas av Aquino nästan 800 år efter att han föddes är lika relevant som någonsin. Diskussionen om bostäder har fastnat i en döende cykel av spinn och bluff. Kanske kommer återkomsten av vräkningsscener som påminner om det brittiska styrets värsta överdrifter att chockera oss ur teknokratiska drömmar. Vårt samhälle väntar på en moralisk uppenbarelse liknande den som Victor Hugo fick utstå. De som befinner sig på toppen blir rikare och rikare eftersom de som befinner sig på botten blir fattigare och fattigare, och egendom är kärnan i den ekvationen. Vi behöver inte bära balaklava för att undra om vi är grupperade bland de onda.