Gud/Isvara i indisk filosofi

Detta inlägg behandlar kortfattat Isvara-begreppet i de sex filosofiska skolorna inom hinduismen, vanligen kallade de ortodoxa skolorna eftersom de ansågs tro på Vedas auktoritet. Skolorna är Nyaya, Vaisesika, Samkhya, Yoga, Purvamimamsa och Uttaramimamsa, även kallade Vedanta. Denna artikel är inte en filosofisk diskussion om Isvaras natur utan är en beskrivning av hur Isvara betraktas i dessa skolor.

Varje huvudskola har en grundläggande text som kallas sutras. Ordet sutra betyder ”en tråd” och är vanligtvis en kort mening med några få ord som förmedlar grundfilosofin i respektive skola. Eftersom dessa sutras är svåra att följa utan någon förklaring, uppstod kommentarer som kallas bhasyas från lärda kommentatorer, som i sin tur gav upphov till kommentarer på kommentarer som pågick under lång tid fram till idag. Man skulle i allmänhet kunna ange perioden mellan det andra och femte århundradet e.Kr. som ursprungspunkten för dessa filosofiska skolor. Författarna till de första sutrorna i Nyaya var Gautama, till Vaisesika Kanada, till Samkhya Kapila, till Yoga Patanjali, till Purvamimamsa Jaimini och till Vedanta Badarayana, även kallad Vyasa. Alla dessa sutror är skrivna på världens äldsta språk, sanskrit, som var religionens och filosofins språk under större delen av hinduismens historia. Var och en av dessa skolor har ett unikt tillvägagångssätt för att förstå Isvara.

Det är nyttigt att komma ihåg att inom hinduismen, inom vilken man måste betrakta de sex skolorna, kan Isvara inte likställas med begreppet Gud så som det uppfattas i de abrahamitiska religionerna. Isvara har inte rollen som skapare eftersom Isvara inte skapar världen och själen från ”ingenting”. Teorin om karma och universums cykliska utveckling och upplösning i periodiska cykler, i enlighet med karma, ger inte Isvara samma roll som tilldelas Gud i de abrahamitiska religionerna. De hinduiska filosofiska skolorna har befrielse eller moksa som sitt högsta värde, och varje skola utvecklar sin ontologi och epistemologi för att förverkliga detta eskatologiska värde.

Alla ortodoxa skolor delar uppfattningen att jaget (även kallat på olika sätt som atman, jiva, purusa och så vidare) är en evig varelse som föds till världen och som är förknippad med en kropp och andra förmågor i enlighet med den karma som hör till det från det förflutna. Egot eller känslan av ”jag” som man normalt förknippar med föreställningar om sin identitet är inte det verkliga jaget i dessa skolor. Det verkliga jaget är atman, som är den inre essensen, och det är sökandet efter detta inre jag och dess förverkligande som utgör den ultimata friheten eller moksa, som i en utvidgad bemärkelse också innebär att bryta kedjan av efterföljande födslar och dödsfall i världen. Detta sökande efter det sanna jaget ligger också inom ramen för de individuella jordiska självets inre ansträngningar och därför finns det, åtminstone på ytan, ingen roll för Isvara på det sätt som dessa sutror ursprungligen formulerades. Eftersom Isvara inte heller har någon roll i den direkta utvecklingen av levande varelser i världen är begreppet Isvara något som senare kommentatorer ibland smyger in i sutrorna för att tillgodose andra behov. Eftersom det inte finns någon enhetlighet i den metodik som följs för detta ändamål i de olika skolorna, är vår uppgift att undersöka hur detta görs i de olika skolorna och hur Isvara-begreppet görs för att passa in i de olika systemens allmänna filosofi.

Nyaya-Vaisesika

Om än Nyayasutras och Vaisesikasutras författades av olika författare, på grund av vissa likheter i deras sätt att se på ontologi och epistemologi, kom de gradvis att diskuteras gemensamt i alla diskussioner om de filosofiska skolorna. Jag kommer också att behandla dem tillsammans i detta inlägg.

Nyaya och Vaisesika är realistiska skolor och spårar det reellas ursprung från grundläggande atomistiska principer. De har mindre meningsskiljaktigheter i antalet metafysiska kategorier och även i den betoning som var och en lägger i diskussionen. Medan Vaisesika koncentrerar sig på att i detalj diskutera de metafysiska kategorierna och de yttersta realistiska principerna, är Nyaya mer inriktad på att utveckla epistemologin för att få rätt kunskap om verkligheten, vilket är att inse atmans sanna natur.

De yttersta realiteterna som förklarar hela universum är atomer av jord, vatten, eld, luft, eter (akasa ), rymd, tid, sinne och jag (atman ). Som framgår av ovanstående är systemet inte rent materialistiskt. Självet anses vara evigt och många. Även om det är allestädes närvarande är det begränsat till den kropp som det är förknippat med. Teorin om orsakssamband är teleologisk; den karma som kallas adrsta (osynlig potential av tidigare dharma och adharma ) är tillräcklig för att bestämma hur de eviga atomerna ska komma samman och bilda kroppar för att själen ska kunna fortsätta sin livscykel tills de uppnår befrielse genom att skilja mellan atmans sanna natur och den falska identiteten som den har med kroppen och andra materiella substanser. Således hade Gautamas och Kanadas ursprungliga sutror inte riktigt någon plats för Isvara även om Gautama hänvisar till Isvara i en svag bemärkelse på ett ställe (Nyayasutras IV 1.21)

Senare kommentatorer hittade dock en plats för Isvara i både Nyaya och Vaisesika genom att använda olika argument. De eviga atomerna och de eviga själarna (jivas ) är inte skapade av Isvara. Det fanns dock ett behov av att sammanföra jivas och deras framtida förkroppsligade liv i samklang med tidigare karma. Eftersom karma i sig inte var en medveten kategori fanns det utrymme för införandet av en intelligent, supermedveten atman som kunde fullgöra denna uppgift. Några av skälen till Isvaras existens i Nyaya-Vaisesika är således följande: (1) eftersom världen som en effekt behöver en agent som en effektiv orsak som är likvärdig med uppgiften att samordna världens olika fenomen; (2) eftersom atomerna i grunden är inaktiva, gör Isvara det möjligt för dem att kombinera sig i enlighet med jivas tidigare karma (adrsta ); (3) manifestationen och förstörelsen av världen i cyklisk rytm beror på Isvara.

Liberation som i dessa två skolor kallas apavarga är dock fortfarande en individuell ansträngning, och Isvara har ingen roll att spela i uppnåendet av det högsta värdet av befrielse (moksa ) för atmanen. Det sker genom korrekt kunskap om saker av vilka Isvara också bara är ytterligare en sak.

Samkhya-Yoga

Samkhyakarika av Isvarakrsna och Yogasutra av Patanjali används för denna diskussion. Liksom Nyaya och Vaisesika delar Samkhya och Yoga också vissa metafysiska idéer; de tror båda på två yttersta verkligheter – en som kallas prakrti, den materiella verkligheten och världens byggsten – och den andra den andliga verkligheten som kallas purusa, vilket är ett annat ord för atman. Även om det finns många purusa i dessa två skolor skiljer de sig inte från varandra i grunden. Medan atman i Nyaya-Vaisesika endast har kunskap som en tillfällig egenskap, karakteriseras den i dessa skolor också som ren medvetande.

Världens och dess egenskapers tillblivelse i båda skolorna sker enbart från prakrti utan hjälp av någon yttre aktör. Närheten mellan purusa och prakrti är ett tillräckligt villkor för världens utveckling och involution. Prakrti anses bestå av de tre gunas (egenskaper) sattva, rajas och tamas. Dessa gunas är inte egenskaper hos prakrti utan dess själva natur. Prakrti som utgörs av gunas är i ständig rörelse. När gunorna är i jämvikt finns det ingen utveckling av världen, och världen utvecklas när det råder obalans mellan gunorna. Evolution och involution är således en teleologisk process som styrs av den tidigare karma som är förknippad med purusorna. Utvecklingen förklaras också som att den tjänar purusas dubbla syften: erfarenhet i världen och att vinna befrielse eller kaivalya.

Filosofiskt sett finns det många svårigheter, bland dem (1) uppfattningen om många purusor som alla är av samma natur av rent medvetande, (2) en sinnesslös prakrti som är tillräcklig för att förklara världens utveckling, (3) problemet med vad som initierar obalansen till att börja med, och så vidare. Denna artikel begränsar sig dock till Isvara i systemet. Som framgår ovan är det alltså uppenbart att Isvara inte har någon roll i Samkhyakarika. Det slutliga målet, befrielse eller kaivalya, kommer också genom att skilja mellan purusas och prakrtis sanna natur som erhålls genom korrekt kunskap. Isvara figurerar således varken i världens tillblivelse eller i uppnåendet av kaivalya för purusa.

Och även om yogan delar med Samkhya tron på de ultimata två realiteterna prakrti och purusa, finns det en svag introduktion av Isvara i systemet, beskriven som en utmärkt purusa. Den utmärkta purusa (Isvara) är opåverkad av karma i det förflutna, nuet och framtiden. Genom att utifrån erfarenhet argumentera för att det finns en graderad skala av kunskap, visdom, makt och så vidare beskriver Patanjali Isvara som den som representerar den yttersta förträffligheten och som också är ett hjälpmedel för yogans utövande genom att vara ett föremål för stöd (alambana ) i meditationen. Men samtidigt är Isvara bara ett av många stöd i meditationen. Han kallas också för den första guru som lär ut vedorna till de vise. Hans symbol är Om, och han är den som för med sig förening och åtskillnad av purusa och prakrti för att starta universums evolution och involution. Även om detta filosofiskt sett är svaga argument har Isvara på ett bakvänt sätt införlivats i yogafilosofin av Patanjali. Men eftersom Isvara inte spelar någon roll i manifestationen av världen, i utvecklingen av individuella purusa eller i beviljandet av befrielse, kan man dra slutsatsen att yogan inte heller rymmer Isvara i den vanliga betydelsen av termen.

Purvamimamsa och Uttaramimamsa

De tidigare avsnitten (purva ) i Veda, mantraavsnitten och de rituella eller brahmanaavsnitten, handlar om ritualer och kallas därför karmakanda (avsnitt som behandlar ritualer) medan de senare avsnitten (uttara ), upanisaderna, handlar om kunskap om verkligheten och kallas därför jnanakanda (avsnitt som behandlar kunskap). Båda skolorna tror implicit på sina respektive avsnitt av Veda. Jag ska först betrakta Purvamimamsa (PM) och sedan tala om Uttaramimamsa (UM) eller Vedanta.

PM är en realistisk skola och betraktar Veda som en ofelbar auktoritet. Den här diskussionen är baserad på Jaiminis PM-sutror och på några senare kommentarer. PM fokuserar främst på den rätta tolkningen av vediska uttalanden och på det korrekta utförandet av ritualer eller karma. Den skiljer sig från alla andra skolor genom att den inte tror på världens periodiska evolution och involution. Enligt PM har det aldrig funnits en tid då världen var annorlunda än vad den är nu. PM tror på karmalagen som en osynlig kraft, på de individuella själen som styrs av karmalagen och på moksa som, även om det till en början handlade om att uppnå svarga (himlen), i senare kommentarer gradvis ändrades till att uppnå atmans sanna natur. Den uppnås genom att dharma och adharma uttömts genom det oegennyttiga utförandet av ens egen karma. Eftersom den yttersta auktoriteten var Veda fanns det inget behov av en Isvara i systemet. Karma som klassificerades på olika sätt var tillräckligt för att förklara de individuella jagens tillblivelse och deras slutliga uppnående av moksa.

Uttaramimamsa eller Vedanta bygger främst på Upanisaderna, som utgör grunden för Badarayanas Brahmasutras (BS), även kallade Vedantasutras. Även om det finns många Vedanta-skolor som bygger på olika tolkningar av BS och upanisaderna, ska detta inlägg endast behandla Advaita Vedanta och mycket kortfattat Visistadvaita- och Dvaita-filosofierna. Samkara (omkring åttonde århundradet e.Kr.), Ramanuja (omkring elfte/twelfte århundradet e.Kr.) och Madhva (omkring trettonde/fjortonde århundradet e.Kr.) är de viktiga kommentatorerna av BS för Advaita (nondualism), Visistadvaita (kvalificerad nondualism) respektive Dvaita (dualism).

Samkara förklarar att den ultimata ontologiska verkligheten är Brahman och identifierar det individuella jaget, som kallas atman, med detta Brahman. Eftersom det bara finns en absolut verklighet är den så kallade verkligheten i världen och alla andra ting bara ett sken, enligt Advaita (nondual)Vedanta. Brahman beskrivs som nirguna (utan några egenskaper) och kan inte betraktas på ett personligt sätt. Men eftersom världen tycks vara verklig, för att förena denna världsverklighet med den yttersta verkligheten, ser Advaita verkligheten som en trefaldig enhet som innefattar det illusoriska (pratibhasika, t.ex. drömmar), den världsliga erfarenheten (vyavaharika ) och den absoluta verkligheten (paramarthika-satta ). Eftersom Brahman också är utan några egenskaper kan den inte vara en aktör för manifestation. Därför tvingar nödvändigheten att förklara världen Samkara att införa maya (kosmisk okunnighet), som när den associeras med Brahman kallas saguna -Brahman (Brahman med egenskaper) eller Isvara, som då anses vara både den effektiva och materiella orsaken till universum. Det finns många sätt på vilka maya och dess association med Brahman förklaras för att upprätthålla Advaitas nonduala natur, men det behöver inte beröra oss här. Eftersom denna Isvara inte är fri att manifestera världen och själen utan är bunden av de enskilda själens karma i manifestationen av världen, och eftersom Isvara inte har någon roll att spela när det gäller att uppnå moksa för själen, är den bara ett hjälpmedel för att förklara den så kallade verkligheten i världen. Befrielse uppnås när atman genom korrekt kunskap inser sin identitet med Brahman.

På Ramanujas och Madhvas tid har en grundläggande förändring ägt rum inom den religiösa sfären. Hängivenhet (bhakti ) har kommit att värderas högre än kunskap för att uppnå moksa, och den högsta entiteten Brahman betraktas nu också på ett personligt sätt. Brahman – som på olika sätt kallas Narayana, Visnu, Gopala-Krsna, Vasudeva-Krsna och så vidare – har förmågan att svara på enskilda individers hängivenhet och till och med mildra de onda effekterna av karma, vilket gör det möjligt för den hängivne att uppnå moksa. Moksa definieras också annorlunda på ett dualistiskt sätt där jaget behåller sin separation från den Högsta Brahman som det dyrkar. Det finns skillnader i det sätt på vilket naturen hos de individuella själen, världen och Brahmans natur förstås i Ramanujas och Madhvas tolkning av BS. Men dessa ligger i detaljerna. I båda är bhakti ett tillräckligt villkor för moksa.

Så länge de filosofiska skolorna enbart var beroende av korrekt kunskap för att uppnå atmans sanna natur, fanns det inget behov av att vara beroende av en yttre agent som kallas Isvara för att göra det möjligt för atman att uppnå sitt högsta värde. Men när den religiösa atmosfären förändrades i och med införandet av hängivenhet som det främsta medlet för att uppnå befrielse, blev det möjligt för Isvara att spela en roll på många sätt – som att minska karma, skänka nåd och så vidare – för att atman ska kunna uppnå moksa.

Se även Atomteori i indisk filosofi; Brahman; Orsakssamband i indisk filosofi; Indisk filosofi; Karma; Kunskap i indisk filosofi; Befrielse i indisk filosofi; Meditation i indisk filosofi; Jaget i indisk filosofi.

Bibliografi

Chakravarthi, Ram-Prasad. Kunskap och befrielse i klassiskt indiskt tänkande. New York: Palgrave, 2001.

Chandradhar, Sharma. En kritisk översikt över indisk filosofi. Delhi: Motilal Banarsidass Publishers, 1987.

Dadgupta, Surendranath. A History of Indian Philosophy, vols. 1-5. Cambridge: University Press, 1969.

Hiriyanna, M. Outlines of Indian Philosophy. London: Allen & Unwin, 1967.

Mohanty, J. N. Classical Indian Philosophy. Oxford: Rowman & Littlefield, 2000.

Radhakrishnan, S. Indian Philosophy. Vol. 1. London: Allen & Unwin, 1929. Första gången publicerad 1923.

T. S. Rukmani (2005)