Gisslan

Denna långa historia av politisk och militär användning tyder på att politiska myndigheter eller generaler lagligen går med på att överlämna en eller vanligen flera gisslan i den andra sidans förvar, som en garanti för att man är i god tro när det gäller att fullgöra sina skyldigheter. Dessa förpliktelser kan vara i form av undertecknande av ett fredsavtal, i händerna på segraren, eller till och med utbyte av gisslan som en ömsesidig försäkran i fall som vapenstillestånd. Stormakter, som det antika Rom och britterna som hade koloniala vasaller, tog särskilt emot många sådana politiska gisslan, ofta avkommor från eliten, till och med prinsar eller prinsessor som i allmänhet behandlades i enlighet med sin rang och användes på ett subtilt sätt på lång sikt där de fick en elitistisk utbildning eller kanske till och med en religiös omvändelse. Detta skulle så småningom påverka dem kulturellt och öppna vägen för en vänskaplig politisk linje om de steg till makten efter frigivningen.

”Gislas” var ett gammalt engelskt ord för ”gisslan”, vilket bevisar att denna praxis var vanlig i England långt innan ordet ”gisslan” myntades.

Detta orsakade elementet gīsl = ”gisslan” i många gamla germanska personnamn, och därmed i ortnamn som härstammar från personnamn, till exempel Isleworth i västra London (Storbritannien) från gammalengelska Gīslheres wyrð (= ”inhägnad som tillhör Gīslhere”).

”Hostages”, 1896 målning av Jean-Paul Laurens, Musée des Beaux-Arts, Lyon

Sättet att ta gisslan är mycket gammalt och har ständigt använts vid förhandlingar med erövrade nationer, och i fall som kapitulationer, vapenstillestånd och liknande, där de två krigförande parterna för att det ska kunna genomföras på ett korrekt sätt var beroende av varandras goda vilja. Romarna var vana vid att ta söner till tributantprinsar och utbilda dem i Rom, vilket innebar en säkerhet för den erövrade nationens fortsatta lojalitet och även att en eventuell framtida härskare fick idéer om den romerska civilisationen. Denna praxis var också vanlig i det kejserliga kinesiska tributärsystemet, särskilt mellan Han- och Tangdynastierna.

Praktiken fortsatte under den tidiga medeltiden. Den irländske högkungen Niall of the Nine Hostages fick sitt epitet Noígiallach eftersom han, genom att ta nio småkungar som gisslan, hade underkastat nio andra furstendömen sin makt.

Denna praxis tillämpades också under den tidiga perioden av den brittiska ockupationen av Indien, och av Frankrike i dess förbindelser med de arabiska stammarna i Nordafrika. En gisslans ställning var den som en krigsfånge, som skulle hållas kvar tills förhandlingarna eller fördragsförpliktelserna var genomförda, och som kunde straffas (under antiken), och till och med dömas till döden, i händelse av förräderi eller vägran att uppfylla de givna löftena.

Sedvänjan att ta gisslan som säkerhet för att ett fördrag mellan civiliserade stater skulle genomföras är numera föråldrad. Det sista tillfället var vid fördraget i Aix-la-Chapelle (1748), som avslutade det österrikiska tronföljdskriget, då två brittiska peers, Henry Bowes Howard, 11th Earl of Suffolk, och Charles, 9th Baron Cathcart, skickades till Frankrike som gisslan för att återlämna Cape Breton till Frankrike.

I Frankrike, efter revolutionen i Prairial (18 juni 1799), antogs den så kallade lagen om gisslan för att möta det rojalistiska upproret i La Vendée. Släktingar till emigranter togs från oroliga distrikt och fängslades, och kunde avrättas vid varje flyktförsök. Sekretessbeläggning av deras egendom och deportation från Frankrike följde på mordet på en republikan, fyra för varje sådant mord, med tunga böter för hela gisslanskapet. Lagen ledde bara till att upproret ökade. Napoleon hade 1796 använt sig av liknande åtgärder för att hantera upproret i Lombardiet.

I senare tider kan man säga att bruket med officiella krigsgisslan begränsas till att antingen säkra betalningen av påtvingade bidrag eller rekvisitioner i ett ockuperat område och lydnad för de föreskrifter som ockupationsarmén kan tycka sig behöva utfärda, eller som en försiktighetsåtgärd, för att förhindra olagliga krigshandlingar eller våldsamheter av personer som inte är medlemmar av fiendens erkända militära styrkor.

Tyskt tillkännagivande om avrättning av 100 polska gisslan som hämnd för två tyskars död i Warszawa, det ockuperade Polen, februari 1944

Under det fransk-preussiska kriget 1870, tog tyskarna som gisslan framstående personer eller tjänstemän från städer eller distrikt när de gjorde rekvisitioner och även när de letade efter mat, och det var allmän praxis att borgmästaren och biträdande borgmästaren i en stad som misslyckades med att betala ett bötesstraff som ålades den beslagtogs som gisslan och hölls kvar tills pengarna var betalda. Ett annat fall där gisslan har tagits i modern krigföring har varit föremål för mycket diskussion. År 1870 fann tyskarna det nödvändigt att vidta särskilda åtgärder för att sätta stopp för tåghaverier utförda av ”francs-tireurs” – dvs. ”parter på ockuperat territorium som inte tillhörde fiendens erkända väpnade styrkor”, vilket betraktades som en illegitim krigshandling. Framstående medborgare placerades på tågets lokomotiv för att man skulle förstå att vid varje olycka som orsakas av invånarnas fientlighet kommer deras landsmän att vara de första som drabbas. Åtgärden verkar ha varit effektiv. År 1900, under det andra boerkriget, antog lord Roberts genom en proklamation utfärdad i Pretoria (19 juni) planen av liknande skäl, men kort därefter (29 juli) övergavs den.

Tyskarna tog också, mellan överlämnandet av en stad och dess slutgiltiga ockupation, gisslan som säkerhet mot våldsutbrott från invånarnas sida.

De flesta författare inom internationell rätt har betraktat denna metod för att förhindra sådana fientliga handlingar som omotiverad, med motiveringen att de personer som tas som gisslan inte är de personer som är ansvariga för handlingen; att, eftersom gisslan enligt krigsbruket strikt skall behandlas som krigsfångar, är en sådan utsatthet för fara en överträdelse av en krigsmakts rättigheter; och som onödig, eftersom enbart det tillfälliga bortförandet av viktiga medborgare till slutet av ett krig inte kan vara avskräckande, såvida inte enbart deras bortförande berövar de stridande personerna de personer som är nödvändiga för att fortsätta de handlingar som eftersträvas. Å andra sidan har det framhållits att de handlingar som man vill förhindra inte är legitima handlingar från fiendens väpnade styrkor, utan illegitima handlingar av privatpersoner som, om de fångas, skulle kunna bestraffas helt lagligt, och att en försiktighets- och förebyggande åtgärd är rimligare än repressalier. Det kan dock noteras att gisslan skulle lida om de eftersträvade handlingarna utfördes av fiendens auktoriserade krigsmakt.

En brittisk pansarjärnvägsvagn bakom en järnvägsvagn där två arabiska gisslan sitter, Palestinska mandatet, 1936

Belgisk soldat som poserar framför döda gisslan, november 1964 i Stanleyville, Kongo. Belgiska fallskärmsjägare befriade över 1 800 europeiska gisslan som hölls av kongolesiska rebeller under Kongokrisen.

Artikel 50 i 1907 års Haagkonvention om krigföring till lands föreskriver följande: ”Ingen allmän påföljd, vare sig ekonomisk eller annan, kan tillfogas befolkningen på grund av enskilda personers handlingar för vilka den inte kan anses vara kollektivt ansvarig”. Bestämmelserna anspelar dock inte på gisslantagning.

I maj 1871, i slutet av Pariskommunen, ägde massakern på de så kallade gisslantagarna rum. Strängt taget var de inte gisslan, eftersom de inte hade överlämnats eller beslagtagits som säkerhet för fullgörandet av något åtagande eller som en förebyggande åtgärd, utan endast som vedergällning för att deras ledare E. V. Duval och Gustave Flourens hade dödats. Det var en handling av manisk förtvivlan, efter nederlaget vid Mont Valrien den 4 april och arméns intåg i Paris den 21 maj. Bland de många offren som sköts i omgångar var de mest anmärkningsvärda Georges Darboy, ärkebiskop i Paris, abbé Deguery, präst i Madeleine, och kassationsdomstolens ordförande, Louis Bernard Bonjean.