Förfalskningar av kändisar – där porr möter besatthet

Du kanske har hört talas om förfalskningar av kändisar på nätet eller inte. På webbplats efter webbplats kan man hitta bilder på de mest kända personerna i några av de mest hardcore pornografiska poseringarna. En av dessa webbplatser, Celebrity Fake, bygger upp ett komplett arkiv med tusentals kändisar ordnade efter namn och land där de är kända. Så vad är det som pågår här, och varför ser vi inga stämningar?

Miley Cyrus, tillsammans med andra Disney-alumner som Selena Gomez är anmärkningsvärt framträdande och är länkade till de mest populära på webbplatsens startsida; men det stora antalet är otroligt. Cyrus återfinns i 432 av dessa falska pornografiska poser.

Ingen är skonad och mycket få är heliga: det finns 182 bilder av prinsessan Diana, 36 av den 50-åriga filmskådespelerskan Annette Benning, 195 av tennisstjärnan Maria Sharapova.

I listorna för Australien återfinns Cate Blanchett i 124 poser, Julia Gillard, sex, Kylie Minogue, 524, Libby Trickett, tre, och så vidare för mer än 150 kända australiska kvinnor.

Googlar man på frasen ”celebrity fake porn” får man 37,3 miljoner webbplatser, ”celebrity porn” ger 170 miljoner och ”celebrity porn sites” 60,5 miljoner.

Fenomenet är svårt att förstå och fascinerande att analysera. För det första skulle man kunna förvänta sig att spridningen av falska bilder av mycket kända personer skulle generera en strid ström av stämningar.

Kända personer har ägnat åratal åt att konstruera sina offentliga personligheter och byggt upp förmögenheter relaterade till sina offentliga identiteter, så man skulle kunna tro att samma personer skulle bli tillräckligt upprörda för att generera stämningar och rättstvister. I årtionden har skandaler och kändistidningar förföljts av kändisar med viss framgång.

Impersonering åtalas i allmänhet av stjärnor och dessa bilder sätter deras ansikte på någon annans kropp och producerar därmed en form av imitation. Nya exempel där stjärnor har åtalat imitatörer är

• Tom Waits har framgångsrikt stämt Opel – en GM-ägd biltillverkare, för att ha använt en ljudliknande grumlig röst för att ackompanjera deras tv-reklam

• Lindsay Lohan har utan framgång stämt E-Trade, ett företag för finansiella tjänster, för en bebis som kallades ”Lindsay” i deras reklamfilm från Superbowl 2010 och som kallades för ”milkaholic”

• Robin Williams väcker åtal mot en man som utgav sig för att vara honom i syfte att få ekonomisk vinning vid evenemang i Texas.

I Australien går de grönas senator Sarah Hanson-Young fram med viss framgång med att stämma tidningen Zoo för att ha publicerat en photoshoppad underklädsdräktsklädd bild på henne i en ganska bisarr, smaklös och uppenbart humoristisk kampanj för att hitta den hetaste asylsökande.

Tvister

Men det är svårt att hitta några stämningar mot falska porrsidor för kändisar. En av de viktigaste orsakerna kan vara den besvärliga position som kändisar intar i den offentliga världen. I de flesta rättsområden (men inte alla) är det tillåtet att parodiera eller satirisera en offentlig person, vilket gör det möjligt att använda en identitet på detta sätt.

De berömda imitatörerna som Rich Little – ”The Man of a Thousand Voices” – sågs som underhållare. Will Ferrells briljanta parodi från 2009 på George W Bush som intervjuar sig själv (nedan) är definitivt värd att skydda från rättstvister. Kändisar arbetar med något annorlunda regler när det gäller integritetsskyddet för deras identitet – i viss mån är deras personligheter offentliga.

Två andra faktorer försvårar rättstvister:

1) Bilderna ägs i allmänhet av fotografen eller byrån och det är åtminstone delvis upp till dessa personer att initiera rättsliga åtgärder och därför kan kändisar inte vara utgångspunkten för en rättsprocess.

2) Kanske är det bara pinsamt för kändisar att uppmärksamma kändisars falska porr – det är trots allt deras ansikte som har använts och att dra till sig ytterligare uppmärksamhet kan ses som att ytterligare besudla rykte och bilder.

Från en juridisk synvinkel gör webbplatserna det mycket tydligt att bilderna är falska och detta gör det svårare att föra fram ett fall av ärekränkning och gör till och med att försvaret mot det amerikanska första tillägget kan misslyckas.

På detta sätt skiljer det sig från en ny fråga på nätet som genererar lagstiftning och rättsliga åtgärder – hämndporr, som är mycket lättare att fastställa sina förtalande egenskaper på grund av att bilderna som distribueras gör anspråk på att vara sanningsenliga.

Slutresultatet för kändisarna skulle bli en orimlig fokusering på det som de – förmodligen – inte vill att folk ska förknippa med dem.

En tillväxtbransch

Som denna rättsliga tröghet fortsätter är det ingen tvekan om att universumet för fejkad porr från kändisar expanderar, delvis drivet av användargenererat innehåll.

Det finns många YouTube-videor som vägleder enskilda personer att använda Photoshop för att göra kändisförfalskningar. Andra YouTube-videor ger punkt för punkt-instruktioner i hur Photoshop kan användas för att ta bort kläder från en elektronisk bild.

Denna uppladdning av Photoshop-tillverkningstekniker för kändisförfalskningar av ”amatörer” uppmuntras av de viktigaste sajterna; dessutom uppmuntrar dessa sajter också användarna att ”begära” nya kändisämnen som ska göras till kändisförfalskningar.

Det är viktigt att notera att kändisfuskporr är en potentiellt viktig ingång till nätpornografi och tjänar till att länka samman många pornografiska webbplatser när användarna rör sig bland bilderna. Med andra ord gör kändisfalska porrfilmer det som kändisar gör vid röda mattan-evenemang: de väcker uppmärksamhet och den uppmärksamheten är värdefull både för webbplatsen och för dem som är länkade till den webbplatsen.

I den meningen replikerar de bara det sätt på vilket reklam- och kampanjekonomin på nätet fungerar.

Varför nu?

Detta för oss till de två sista nyckelfrågorna: vad är den särskilda fascinationen för fejkad kändisporr och varför nu?

Och även om det har funnits föregångare till kändispornografi med tidskrifter som Celebrity Skins eller nakenprofiler av mycket kända kändisar som dök upp så långt tillbaka i tiden som Marilyn Monroe i Playboy, Vanessa Williams i Penthouse eller Paris Hilton på senare tid i FHM, så är karaktären och omfattningen av kändisförfalskningar helt annorlunda.

Som med den mesta pornografin är de fabricerade grafiska bilder som presenteras i allmänhet av kvinnor, och mindre än 5 % av alla bilder är av manliga offentliga personligheter. Målgruppen – med tanke på att bilderna av kända män övervägande liknar homosexuell manspornografi – verkar vara manlig.

Det skiljer sig också från det vanliga och trötta fenomenet med vad som förr kallades ”sexband”, som förevigades av Rob Lowe 1988 när ett videoband läckte ut där han hade sex med två kvinnor, och som utvidgades genom att uppmärksamma vad som kan beskrivas som skandalös och ibland olaglig verksamhet.

Denna praxis har utökats och utnyttjats för att upprätthålla kändispressens uppmärksamhet av ikoner som Paris Hilton eller Kim Kardashian. I viss mån är Miley Cyrus ansträngningar att definiera sig själv som en vuxen och inte ett barn genom sina videor, sitt twerking och sina provocerande kommentarer åtminstone en del av samma konstruktion av skandal och uppmärksamhetssökande som är ständigt närvarande i den samtida underhållningskulturen.

Kelebriteters fejkporr är på vissa sätt mycket mer vardaglig och vanlig. Den är helt klart en lek i världen av privat och offentligt. Vad den låter sin publik göra är att flytta det som är en del av den offentliga världen och migrera det in i en privat värld. Denna migration är mer än bara en smaklös användning av pornografi för sexuell njutning.

Det representerar en form av besatthet av en offentlig person, en fantasitro på förmågan till fullständigt avslöjande och exponering av den offentliga personligheten. Detta är dess stärkande effekt för användaren.

Bilderna i sig är mycket ofta obscena och förnedrande i sina grafiska kroppsliga detaljer och detta identifierar ytterligare en form av innehav och ägande som förstärks på grund av personlighetens berömmelse och värde.

Då porr fortfarande representerar något som är dolt och kanske inte diskuteras offentligt, förblir kändisförfalskningar en undre värld. Men onlinekulturen i sin förmåga att distribuera och dess uppmuntran av användargenerering producerar en annan form av offentlig kultur, en kultur som innebär nya utmaningar när det gäller att skydda sin image.

Note: Författaren vill tacka professor Andrew Kenyon för hans insikter om de rättsliga konsekvenserna för offentliga personer.