Den nya geocentrismens framväxt

Du är en född narcissist. Du vet att du är medveten och du oroar dig inte för om andra också är det, eftersom det bara är dina upplevelser som spelar roll. Världen är en scen för ditt livs drama. Du är verklighetens epicentrum.

När du växer upp inser du att andra också spelar roll. Din narcissism expanderar till att omfatta människor i din familj, stam, till och med mänskligheten som helhet. Kanske är du personligen inte verklighetens existensberättigande, men din art är det säkert.

Dessa antaganden är så naturliga för oss att vi under större delen av vår förhistoria och historia inte ifrågasatte dem. Religioner återspeglar vår självcentrerade inställning, och det gjorde även vetenskapen till en början. Solen, månen, planeterna, stjärnorna och hela kosmos virvlar runt jorden, vårt hem. Säger inte våra ögon oss det varje dag och natt?

Det krävdes såväl mod som fantasi, noggranna observationer och rationell analys för att Kopernikus, Kepler och Galilei skulle utmana geocentrismen. Deras insikter, som till en början möttes av otrohet och fientlighet, hjälpte oss att komma bort från vår primära självcentrering.

I dag vet vi att jorden bara är en av nio planeter som kretsar kring solen (jag förringar inte Pluto), som är en av miljarder stjärnor i vår galax, som är en av oräkneliga galaxer i universum, som exploderade till liv för 14 miljarder år sedan. Vår planet bildades för 4,5 miljarder år sedan, och en miljard år senare uppstod encelliga organismer. För några hundra tusen år sedan, en bråkdel av en sekund i kosmisk tid, dök vi upp och antog att allt var gjort för oss. Kalla oss Homo narcissus.

Vår eventuella insikt om hur små vi är jämfört med rymdens och tidens ofantlighet har varit ödmjukgörande. Men denna uppenbarelse borde också vara en källa till stolthet. Vi hade intelligensen och mognaden att undkomma de mörka åldrarnas vanföreställda självupptagenhet och vidskepelse. Vi förtjänade etiketten Homo sapiens.

Men på senare tid har framstående vetenskapsmän och filosofer spridit idéer som återför oss – närmare bestämt vårt sinne eller medvetande – till sakernas centrum. Jag kallar detta perspektiv för nygeocentrism.

Såvitt vi vet är medvetandet en egenskap hos endast en märklig typ av materia som utvecklats relativt nyligen här på jorden: hjärnor. Neo-geocentrister menar ändå att medvetandet genomsyrar hela kosmos. Det kan till och med ha varit gnistan som tände big bang.

Neogeocentriskt tänkande har alltid legat på lur i vetenskapens utkanter, men det håller på att bli mer allmänt accepterat. Det var uppenbart vid ”Sages & Scientists”, som sammankallades i september av den holistiska hälsovårdsdogan Deepak Chopra. Mötet efterlyste ”en ny vetenskap” som ”kan acceptera medvetandet som grundläggande och inte bara något som genereras av hjärnan”.

Man förväntar sig detta synsätt från Chopra, som en gång tillhörde Transcendental Meditation-rörelsen och fortfarande sympatiserar med dess hinduiska metafysik. Men andra talare som uttryckte nygeocentriska känslor var neurovetenskapsmannen Rudolph Tanzi från Harvard, som är medförfattare till två böcker tillsammans med Chopra, psykologen Donald Hoffman från University of California i Irvine och psykiatern Daniel Siegel från UCLA.

Neogeocentriskt tänkande var också utbrett vid de medvetandekonferenser som jag deltog i i Tucson, Arizona, i våras och vid New York University i höstas, där fast anställda professorer från stora institutioner föreslog att medvetandet spelar minst lika stor roll som materien. Här är specifika exempel på nygeocentrism:

Informationsteorier om medvetande. Claude Shannon uppfann informationsteorin på 1940-talet för att kvantifiera och öka effektiviteten i kommunikationssystem. Sedan dess har forskare och filosofer försökt omvandla den till en teori om allting. Informationsbaserade teorier är alla nygeocentriska, eftersom information – definierbar som ett systems förmåga att överraska en observatör – förutsätter att det finns ett medvetande.

Integrerad informationsteori (IIT). Den integrerade informationsteorin, som uppfanns av neurovetenskapsmannen Guilio Tononi och förespråkades av neurovetenskapsmannen Christof Koch och fysikern Max Tegmark, postulerar att alla system med interagerande delar – till exempel en proton som består av tre kvarkar – bearbetar information och därmed är medvetna. IIT återupplivar den mystiska läran om panpsykism, som hävdar att medvetandet bor i all materia.

Kvantteorier om medvetande. Kvantmekaniken har länge provocerat fram nygeocentriska funderingar. Är katten i lådan levande eller död? Är fotonen en våg eller en partikel? Tja, det beror på hur – eller om – vi ser på den. Kvantmekaniken, som fysikern John Wheeler föreslog för flera decennier sedan, innebär att vi lever i ett ”deltagande universum”, vars existens på något sätt är beroende av oss.

Orkestrerad objektiv reduktion (Orch-OR). Vissa kvanttolkare menar att medveten observation får probabilistiska, ”överlagrade” kvanttillstånd att kollapsa till ett enda tillstånd. Orch-OR, som uppfanns av fysikern Roger Penrose och anestesiologen Stuart Hameroff, vänder upp och ner på denna föreställning och hävdar att kollapsen av överlagrade tillstånd orsakar medvetande. Eftersom sådana kollapsar sker i all materia, inte bara i hjärnor, drar Penrose och Hameroff slutsatsen att medvetandet ”kan vara djupt relaterat till hur universums lagar fungerar.”

Verkligheten är en simulering. Descartes oroade sig för om världen är en illusion som en demon har påtvingat oss. Filosofen Nick Boström har återupplivat denna tanke och gissar att ”vi lever i en datorsimulering” som genererats av en högteknologisk civilisation. Fysikern Neil deGrasse Tyson, filosofen David Chalmers och tekniktitanen Elon Musk har uttryckt sympati för simuleringstesen, som är kreationism ompaketerad för nördar.

Anthropic Principle. I takt med att fysikerna förlorar hoppet om att förklara varför vårt universum är som det är har de blivit alltmer förtjusta i den antropiska principen, som föreskriver att vårt universum måste vara så som vi observerar det, eftersom vi annars inte skulle vara här för att observera det. Moderna förespråkare av denna nygeocentriska tautologi är bland annat Stephen Hawking, Sean Carroll och Brian Greene.

Buddhism. Även om buddhismen är 2 500 år gammal förtjänar den att finnas med på den här listan på grund av sin anmärkningsvärda popularitet bland västerländska intellektuella. Det är inte en religion, insisterar de ofta, utan bara ett sätt att förstå och slappna av i sinnet. Men buddhismen, liksom katolicismen, min barndoms religion, förespråkar en övernaturlig metafysik, där kosmos tjänar som scen för vår andliga resa mot nirvana.

Jag förstår att nygeocentrismen lockar. Även om jag övergav katolicismen i tidiga tonåren väckte psykedeliska droger min misstanke om att universum var utformat för oss. Under en resa 1981 var jag längre än jag vill erkänna övertygad om att vi skapades av en Gud som lider av multipel personlighetsstörning.

Men även om jag motvilligt övergav denna galna teologi, så fastnade jag för nygeocentriska idéer som Wheelers deltagande universum och ”it from bit”, en sammanslagning av informationsteori och kvantmekanik. Wheeler och hans kollega Freeman Dyson var två av mina favorittänkare.

Den kalla, hårda skeptikern i mig förkastar neo-geocentrismen som en sorts luddig mysticism som vetenskapen hjälper oss att övervinna. Neogeocentrismen är en projektion av våra rädslor och önskningar, vår längtan efter materia. Dess ökande popularitet är kanske ett symtom på vår tids sociala medier som möjliggör självförtjusning.

Men om neogeocentrismen stör mig, så gör militant materialism och ateism det också, som förminskar vår längtan efter en transcendent mening och verkar vara omedvetna om den utomordentliga osannolikheten i vår existens. Och när allt kommer omkring kan universum lika gärna inte existera utan sinnen att fundera över det.

Jag antar att det jag förespråkar är ett enkelt erkännande av att ingen teori eller teologi kan göra rättvisa åt mysteriet med vår existens. Denna blygsamma agnosticism, verkar det som om det är vad Homo sapiens skulle välja.

Fortsatt läsning:

The Mind-Body Problem, Scientific Regress and ”Woo”

Dispatch from the Desert of Consciousness Research, Part 1

Christof Koch on Free Will, the Singularity and the Quest to Crack Consciousness

Varför information inte kan vara grunden för verkligheten

Can Integrated Information Theory Explain Consciousness?

Stephen Hawkings ”nya” teori om allting är samma gamla CRAP

Singulariteten och den neurala koden

Är vetenskaplig materialism ”nästan säkert falsk”?

Varför jag inte gillar buddhismen

Metameditation: En skeptiker mediterar om meditation

Vad ska vi göra med våra visioner om himmel och helvete?