”Call Me By Your Name” är det senaste gay-och-pay-observatörsbetet

Call Me By Your Name hade premiär i slutet av november och fick mycket goda recensioner, och flera kritiker påpekade hur två heterosexuella män, Armie Hammer och Timothée Chalamet, så vackert spelade de två homosexuella huvudrollerna. Filmen har också fått en del ”straightwash”-motståndare – anklagelsen att filmen urvattnade sitt homosexuella källmaterial för att göra sig mer acceptabel för den heterosexuella publiken – eftersom samtalet om att filmen faller in i Hollywoods trend att föredra heterosexuella skådespelare i framträdande hbtq-roller sakta tar fart. Detta är en ny manifestation av en gammal historia – de senaste årens kritikerrosade filmer med hbt-tema som Moonlight och Carol hade också heterosexuella skådespelare i huvudrollerna.

Se mer

För att övertyga Hollywoods chefer och castingchefer om att filmer med hbt-tema och hbt-skådespelare som spelar hbt-roller kan bli kritiskt och kommersiellt framgångsrika för en bred publik, kan både insiders inom underhållningsbranschen och konsumenter använda sina pengar, sitt inflytande och sina plattformar i sociala medier för att stödja, främja och lyfta fram hbt-inkluderande innehåll, samtidigt som de kan använda samma resurser för att slå tillbaka mot innehåll som de anser vara uteslutande.

För att illustrera hur utbrett det som jag skulle beskriva som ”Gay for Pay-problemet” är – Hollywoods preferens att betala och belöna heterosexuella skådespelare för att spela homosexuella – kan man titta på denna lista över heterosexuella personer som nyligen (inom de senaste 25 åren) har vunnit Oscars för att ha spelat homosexuella roller:

1994 vann Tom Hanks Oscars för bästa skådespelare för sin roll som en homosexuell man som är en aidspatient i Philadelphia.

2004 vann Charlize Theron Oscars för bästa skådespelerska för sin gestaltning av den ökända seriemördaren Aileen Wuornos – som var lesbisk – i Monster.

2006 vann Phillip Seymour Hoffman en Oscar för bästa skådespelare för sin skildring av den homosexuella manusförfattaren, romanförfattaren och dramatikern Truman Capote i filmen Capote.

2009 vann Sean Penn en Oscar för bästa skådespelare för sin skildring av den ikoniska aktivisten för homosexuellas rättigheter, Harvey Milk, i filmen Milk.

Ingen av dessa skådespelare är öppet homosexuella.

I själva verket har ingen öppet homosexuell skådespelare någonsin vunnit en Oscar för bästa skådespelare.

Det är en poäng som den 78-årige skådespelaren Sir Ian McKellen – som är öppet homosexuell och som nominerades till en Oscar för bästa skådespelare 1999 för Gods and Monsters och 2002 för bästa biroll i Sagan om Ringen: The Fellowship of the Ring – har ofta tagit upp.

”Mitt tal har varit i två jackor”, sa han till The Guardian 2016. ”’Jag är stolt över att vara den första öppet homosexuella mannen att vinna en Oscar’. Jag har varit tvungen att lägga tillbaka det i fickan två gånger.”

McKellen fortsatte: ”Så smart, så smart. Vad sägs om att ge mig en för att jag spelar en heterosexuell man?”

Man behöver inte leta länge för att se att Hollywood ofta misslyckas med att tillhandahålla både representation av och anställning för medlemmar av marginaliserade grupper. Rörelser som #OscarsSoWhite, och fortsatt pushback mot cispersonliga skådespelare som spelar transroller, har fått allt större uppmärksamhet i media de senaste åren. Ändå har Gay for Pay-problemet inte fått samma uppmärksamhet, åtminstone inte på senare tid, som andra sätt som Hollywood är villigt att berätta historier från marginaliserade grupper utan att anställa marginaliserade personer.

Många queerfolk växte upp med populära queermedieberättelser som styrdes av heterosexuella skådespelare, bland annat Eric McCormack som Will i Will & Grace, Gale Harold som Brian Kinney i Queer as Folk, Heath Ledger och Jake Gyllenhaal som Ennis och Jack i Brokeback Mountain, eller Eric Stonestreet som Cam i Modern Family. Även om dessa karaktärer var positiva när det gäller queerrepresentation – även när så många av dessa karaktärer är homosexuella vita män – är det ofta en besvikelse för queera tittare att få veta att hbt-skådespelare inte spelade dessa roller.

De exakta krafter som avgör varför det är att föredra att heterosexuella skådespelare spelar hbt-roller är dunkla, men en sak är säker, skådespelartillgänglighet är inte ett problem.

”Jag tror att det som står klart är att det finns många bra hbtq-skådespelare i Hollywood och att det finns många som är redo att spela hbtq-roller”, säger Sarah McBride, nationell pressekreterare för Human Rights Campaign. ”Vi bör ge hbtq-talanger möjligheter och roller som speglar våra liv och våra identiteter.”

Megan Townsend, chef för underhållningsforskning på GLAAD, säger att det inte heller handlar om att det inte finns hbtq-roller. Hon tillägger att i år har antalet hbtq+-figurer och återkommande karaktärer ökat i sändnings-, kabel- och streamingsändningar, så det är viktigt att inse var programverksamheten fortfarande brister.

”I alla former av tv som GLAAD spårar är hbtq-karaktärer fortfarande övervägande vita (77 % av hbtq-karaktärerna i streamingsändningar, 62 % i sändningar, 64 % i kabelnätet)”, säger Townsend. ”Majoriteten av HBTQ-karaktärer är män och cisgender.”

Enligt förstahandsberättelser är de viktigaste frågorna som ligger till grund för Gay for Pay-problemet diskriminerande castingmetoder och djupt rotade uppfattningar om att hbt-skådespelare är mindre säljbara. En studie från 2013 som utfördes av UCLA:s tankesmedja för hbtq+, Williams Institute, undersökte 5 700 SAG-AFTRA-medlemmar och skapade en bild av ett lömskt homofobiskt Hollywood.

Studien visade att 53 % av de hbtq-relaterade respondenterna trodde att regissörer och producenter har fördomar mot hbtq+-artister, och 31 % av de icke hbtq+-relaterade respondenterna instämde i den bedömningen. Vidare upptäckte studien att nästan hälften av de lesbiska och homosexuella respondenterna trodde att castingdirektörer och studiochefer såg dem som mindre säljbara som romantiska huvudrollsinnehavare, och att mer än hälften av de hbtq-personer som svarade ”har hört regissörer och producenter göra anti-homosexuella kommentarer om skådespelare”.”

Och även om man kan frestas att fråga om homosexuella inte borde spela heteroroller, är det viktigt att notera att antalet anmärkningsvärda heteroroller per år är obegränsat, medan samma sak inte kan sägas om homosexuella roller, särskilt inte på vita duken. Townsend påpekade visserligen ökningen av hbtq+-karaktärer i tv och streaming, men samma sak kan inte sägas om spelfilmer.

”Jag känner väldigt starkt att det är absolut viktigt att hbtq-skådespelare får möjlighet att spela hbtq-roller, om inte annat så på grund av bristen på möjligheter för hbtq-skådespelare att få några roller”, säger Kathy Tu, en av värdarna för WNYC:s Nancy-podcast, som tar upp alla ämnen som rör hbtq+, inklusive popkultur och underhållning. ”Queerpersoner bör åtminstone kunna spela queerroller.”

Dr Stacy Smith, grundare av initiativet Media, Diversity & Social Change Initiative vid USC, bedriver forskning som stöder Tus åsikt. I sin studie, Inequality in 900 Popular Films, undersökte dr Smith skildringar av kön, ras/etnicitet, sexuell läggning och funktionshinder i de 100 mest inkomstbringande fiktionsfilmerna varje år, med början 2007.

Dr Smiths studie visade att av de 4 544 karaktärer som kunde utvärderas med avseende på synlig sexualitet i de 100 bästa filmerna 2016 var endast 51 eller 1,1 % lesbiska, homosexuella eller bisexuella. Och eftersom andelen individer som identifierar sig som hbtq-personer i USA är 3,5 %, utan att ens räkna med hbtq-personer som lever i garderoben eller som inte har upptäckt sin sexualitet, är det uppenbart att Hollywood underrepresenterar hbtq-personer på film.

Förutom Sir Ian McKellen har Ellen Page konsekvent talat om Hollywoods förkärlek för att ge hbtq-roller till heterosexuella skådespelare. Page diskuterade frågan när hon spelade en lesbisk huvudroll i Freeheld från 2015.

”Det var något med att vara utåtriktad, att få spela en homosexuell karaktär och att få spela en kvinna som är så inspirerande för mig – det var en sådan fantastisk upplevelse för mig”, sa hon i en intervju för TIME.

Page kallade det ”på gränsen till stötande” att heterosexuella skådespelare kallas ”modiga” för att spela hbtq-roller: ”Jag kommer aldrig att betraktas som modig för att spela en heterosexuell person, och det ska jag inte heller.”

Tu håller med om att applåderande heterosexuella skådespelare för att spela homosexuella roller tyder på en inneboende negativitet kopplad till hbtq-karaktärer och berättelser.

”Jag tror att det oftast beror på att vi berättar om en queerpersons liv som något slags svårighet”, säger Tu. ”Vår standard är att tro att alla är heterosexuella, så att ge en heterosexuell person en queerroll är som om de spänner sina skådespelarmuskler för att spela en sådan svårighet.”

Hennes kollega Tobin Low påpekar hur filmmarknadsföring spelar på denna implicita homofobi.

”Numera vill de på det sätt som filmer marknadsförs framhäva skådespelare för hur ’modiga’ eller ’empatiska’ de är för att de tar på sig den här rollen”, säger Low. ”Jag är ingen Hollywood-insider, men så vitt jag kan se är det något som att den här personen ”hotar” framtiden för sin karriär genom att spela en hbtq-karaktär.”

Det är lärorikt att läsa om hur välkända, heterosexuella skådespelare själva beskriver miljön för hbtq-personer i Hollywood, eftersom även de bekräftar uppfattningen att sådana skådespelare aktivt äventyrar sina karriärer genom att vara ärliga om sin sexualitet.

Matt Damon – en heterosexuell skådespelare som spelade Liberaces före detta pojkvän, Scott Thorson, i Behind the Candelabra – talade om den allmänna uppfattningen om hbt-skådespelare i Hollywood under en intervju med The Guardian 2015, då han diskuterade rykten i början av karriären om att han och Ben Affleck hade ett romantiskt förhållande:

”Jag vet. Det är precis som vilket skvaller som helst… och det satte oss i en konstig position att behöva svara, du vet vad jag menar? Vilket sedan var riktigt djupt kränkande. Jag vill inte, som om det vore någon slags sjukdom – då är det som om jag kastar mina vänner under bussen. Men på den tiden minns jag att jag tänkte och sa att Rupert Everett var öppet homosexuell och den här killen – vackrare än någon annan, en klassiskt utbildad skådespelare – det är svårt att hävda att han inte tog stryk för att han var utåtriktad.”

Damons åsikt är en som har framförts tidigare. Everett själv – som nominerades till Golden Globes för sitt skådespeleri i My Best Friend’s Wedding och An Ideal Husband – hade själv 2014 berättat för The Telegraph att hans karriär kändes mer begränsad efter att han kom ut.

”Det finns bara en viss mängd mil du kan göra, som ung pretendent, som huvudrollsinnehavare, som homosexuell”, sa han. ”Det finns helt enkelt inte så långt du kan gå.”

Damon har ett råd till Hollywood som inte anställer homosexuella skådespelare. ”Oavsett om du är heterosexuell eller homosexuell bör folk inte veta något om din sexualitet eftersom det är ett av de mysterier som du bör kunna spela”, sade han. Det är dock anmärkningsvärt att han talade öppet om sin fru och sina barn i samma intervju, och därmed är öppen om sin egen heterosexualitet.

2010 hade den heterosexuella skådespelaren Colin Firth – som spelade den homosexuella huvudrollen i A Single Man – en mer ärlig och inåtvänd kommentar i frågan, då han uttryckligen sa att han kände att han var en del av problemet.

”Om du är känd som en heterosexuell kille, som spelar en homosexuell roll, så belönas du för det”, sa han. ”Om du är en homosexuell man och vill spela en heterosexuell roll får du inte rollbesättning – och om en homosexuell man vill spela en homosexuell roll nu får du inte rollbesättning.”

Firth kommer därmed in på problemets kärna: det handlar inte om att heterosexuella aldrig ska tillåtas att spela hbtq-roller, utan snarare om att de inte ska föredras, vare sig underförstått eller uttryckligen, för att fylla sådana roller. Baserat på den homofobiska historien om casting i Hollywood bör hbt-skådespelare, för att ge hbt-skådespelare rättvisa, ges företräde vid casting för dessa roller.

Tobin Low utvecklade den här idén.

”Jag tror att de flesta människor argumenterar för att queera skådespelare inte har fått, och fortfarande inte får, samma möjligheter som heterosexuella skådespelare att berätta sina egna historier, när de verkligen skulle kunna berika de här hbt-rollerna”, säger han. ”Det betyder inte att heterosexuella skådespelare inte också skulle kunna berika rollerna på vissa sätt, men det finns definitivt ett argument för någon som kan förstå bakgrunden och varifrån karaktären kommer, vilket är särskilt viktigt när de historiskt sett inte har fått den möjligheten eller synligheten.”

Problemet med homosexuella för löner är, även om det är djupt rotat, inte olösligt. Det finns flera sätt för alla, från underhållningschefer till personen som tittar på Netflix i soffan, att konfrontera problemet.

Förändring kan ske inom Hollywood: Castingchefer kan göra medvetna ansträngningar för att ge hbt-skådespelare hbt-roller och hbt-skådespelare hbt-roller som inte är hbt-skådespelare. Inflytelserika hbt-skådespelare och chefer, liksom deras inflytelserika allierade, kan fortsätta att tala ut och till och med – som Dr Stacy Smith föreslår i sin tidigare nämnda studie – underlätta att lägga till en klausul om jämlikhet i sina kontrakt (hon har skapat en klausul som de kan använda) för att kräva en mer rättvis process för auditioner, casting av talanger och anställning av jobb bakom kameran.

”Klausulen innebär att jämlikhet införs från filmens början, skapar ett system av kontroller och balanser för att uppnå det och utvecklar mätvärden för att möjliggöra en granskning av dess framgång”, skriver dr Smith. ”För A-list-skådespelare, regissörer eller producenter är användningen av en jämlikhetsklausul ett sätt att göra mer än att förespråka förändring, det är ett sätt att uppnå den.”

Det är dock konsumenterna som har den yttersta makten att åstadkomma förändring, och flera vägar genom vilka de kan utöva den makten.”

Konsumenterna kan kräva och stödja att det i större utsträckning skapas hbtq-filmer och tv-serier med hbtq-skådespelare, och även se och köpa dem när de skapas. Som dr Smith påpekar i sin studie bör konsumenterna inte bara ge ekonomiskt stöd till inkluderande projekt genom att köpa biljetter eller betala för innehållet, utan även publicitet genom att använda sociala medier för att positivt marknadsföra serier och filmer som anstränger sig, som Fox’s Empire, där den homosexuella skådespelaren Jussie Smollett spelar en framträdande homosexuell roll, och HBO’s Looking, där de homosexuella skådespelarna Jonathan Groff och Russell Tovey spelar homosexuella huvudrollsinnehavare.

Självklart pratar pengar i båda riktningarna: Konsumenter kan också slå tillbaka genom att högljutt bojkotta produktioner som utesluter olika hbtq-karaktärer och olika hbtq-skådespelare, vilket folk gjorde med Roland Emmerichs Stonewall från 2015. Queerpersoner kan gå i bräschen, oavsett om de är konsumenter eller insiders i underhållningsbranschen, genom att fortsätta att prata med heterosexuella vänner och allierade om de historiska och aktuella konsekvenserna av dessa frågor och om hur det påverkar att välja om man ska stödja vissa produktioner ekonomiskt eller inte, och på så sätt uppmuntra dem att driva på Hollywood att anställa hbt-skådespelare på ett bättre sätt.

Det finns gott om hbt-skådespelare, författare och regissörer som väntar på att få berätta historier som de historiskt sett inte har haft tillgång till – historier som är inspirerade av deras egna liv, kamper och framgångar. När Hollywoods insiders och publik kombinerar sina röster, talanger, plattformar och, naturligtvis, sitt ekonomiska stöd, kan de hålla Hollywood ansvarigt för att korrigera sitt arv av homofobiska anställningsmetoder och ändra den accepterade uppfattningen att queerfilmer måste få sin queerness urvattnad för att nå acceptans hos mainstream och kommersiell och kritisk framgång.

En sak är säker: Detta är ett samtal som inte bara kan föras i kölvattnet av lanseringen av vissa filmer; det måste vara ett pågående samtal och en rörelse som undersöker de exkluderande metoderna i underhållningsindustrin som helhet. Hollywood har ett historiskt problem med homofobi. Det är systematiskt, det är inbäddat och det kommer inte att fixa sig själv.

Seamus Kirst är författare till Shitfaced: Musings of a Former Drunk och medarrangör av två podcasts, Mental Health Hangouts och Social Justice League. Han har skrivit i Washington Post, Teen Vogue, The Guardian, Mic, Vice och Forbes. Seamus bor i Brooklyn med sina två katter, Sugar och Bernie Sanders.