Antitrust

Vad betyder antitrust?

I de flesta jurisdiktioner runt om i världen är det olagligt för stora företag att gå samman för att bilda avtal eller ”truster” för att bete sig på ett visst sätt – till exempel att alla säljer sina produkter till samma höga pris. Lagar som är utformade för att förbjuda denna typ av beteende kallas antitrustlagstiftning.

Tecknet används dock mer generellt för att hänvisa till lagar som är utformade för att hindra företag från att ägna sig åt någon form av konkurrensbegränsande åtgärder – det vill säga att göra något som tenderar att på ett artificiellt sätt snedvrida konkurrensen på en marknad.

En vanlig myt är att antitrustlagar endast gäller för monopol. Detta är i mycket stor utsträckning inte fallet: De gäller för alla företag som är tillräckligt stora för att ha en dominerande ställning på en marknad. Som vi ska se nedan kan definitionen av ordet ”marknad” vara avgörande för att avgöra om antitrustproblem uppstår.

Varför står Apple inför antitrustundersökningar?

För det första är Apple ett mycket stort företag, och det skulle vara mycket lätt för ett företag av den storleken att begå överträdelser av antitrustreglerna, så man kan förvänta sig att alla stora företag skulle hamna under antitrust-mikroskopet.

Men i Apples fall finns det några mer specifika farhågor som grundar sig på företagets marknadsdominans inom vissa områden. Dessa tas upp nedan.

Vad är de antitrustrelaterade farhågorna när det gäller Apple?

Det finns ett antal olika farhågor, på så olika områden som annonsspårning och Sign In With Apple, men här är tre av de viktigaste.

App Store

Det största antitrustproblemet är App Store.

Apple hävdar att det inte har någon dominerande ställning på denna marknad, eftersom det anser att den relevanta marknaden är antingen ”smartphones” eller ”appar”. Eftersom företaget har en minoritetsandel av smartphonemarknaden i de flesta av de länder där det är verksamt anser det att det inte kan anses ha en dominerande ställning.

Konkurrensmyndigheter tenderar att anse att den relevanta marknaden är ”iOS-appar” och att Apple här har ett 100-procentigt monopol på försäljning och distribution av dem. Om man bortser från de s.k. Edge-fallen finns det inget sätt för en utvecklare att lansera en iOS-app på marknaden utan att sälja den via App Store.

Företag som Epic Games hävdar att de borde tillåtas att sälja köp i appen utan att Apple tar en del av deras intäkter. Argumentet här är att Apple skadar utvecklarna genom att ta en del av deras intäkter och konsumenterna genom att tvinga utvecklarna att ta mer betalt för att kompensera Apples andel. Apple svarar att det är helt normalt att ett företag tar en del av den försäljning som det underlättar.

Standardappar

Den andra sidan anklagar vissa företag Apple för konkurrensbegränsande beteende genom att ge sina egna appar fördelar jämfört med tredjepartsappar.

Ett sätt som Apple gör detta, säger de, är genom att förinstallera sina egna appar. Om till exempel appen Apple Weather redan är installerad på en iPhone när du köper den, har Apples egen app en uppenbar fördel jämfört med en konkurrerande app.

Det finns en överlappning här med App Store-frågorna. Apple Music och Spotify är till exempel konkurrenter, men Apple Music är inte bara förinstallerad utan man kan även prenumerera från appen. Om Spotify erbjöd samma möjlighet skulle företaget vara tvunget att betala Apple en andel på 30 procent. Spotify har inte råd med detta, så användarna tvingas ta en mer omständlig väg till prenumeration, vilket ger Apple Music ytterligare en konkurrensfördel.

Relationer med operatörer och återförsäljare

Apple har också i mer än ett land befunnits skyldigt till att ha utnyttjat en dominerande ställning på smartphonemarknaden för att ställa otillbörliga krav på operatörer och återförsäljare.

Då iPhones popularitet innebar att operatörerna var tvungna att sälja dem, kunde Apple diktera villkoren. I Sydkorea anklagades Apple till exempel för att ha infört tre betungande villkor för de lokala operatörerna:

• Företagen var tvungna att köpa minimikvantiteter av varje modell, vilket Apple hade dikterat
• Företagen var tvungna att dela på kostnaden för reparationer eller utbyten inom garantin
• Företagen var tvungna att betala för att köra Apples egna TV-reklam för iPhone

Budgettokänsliga operatörer kunde, till exempel bara köpa äldre och billigare modeller, eftersom det är vad deras kunder vill ha, men Apple skulle tvinga dem att också köpa flaggskeppsmodeller. Och om en telefon skulle visa sig vara felaktig skulle Apple inte bara ersätta den, utan tvinga operatörerna att stå för en del av kostnaderna. Slutligen, även om operatörerna var tvungna att betala hela kostnaden för att visa iPhone-reklam på TV, fick de bara använda Apples egna annonser, och det enda de fick ändra var att lägga till sin egen logotyp i den sista ramen.

Vad kan hända med Apple till följd av detta?

Antitrustutslagen kommer vanligtvis att ske från land till land, även om det finns undantag. I Europa är det till exempel troligt att Europeiska unionen kommer att agera som ett block, och att all lagstiftning som gäller Apple kommer att gälla i alla 27 medlemsländer.

Det värsta scenariot för Apple är att den amerikanska regeringen kräver att företaget ska upplösas. Det kan till exempel beslutas att Apple Inc. inte kan driva en App Store och samtidigt sälja de iPhones som apparna körs på. Detta är dock inte ett troligt utfall.

Ett mer troligt scenario är en rad mindre förändringar. Apple kan till exempel bli tvunget att utse en oberoende tillsynsnämnd för att genomföra appgranskningar, eller att företaget måste tillåta Spotify att erbjuda prenumerationer i appen utan att ta ut en andel.

Hur reagerar Apple?

Öffentligen är Apples hållning en upprörd hållning, med argumentet att företaget inte har någon dominerande ställning och att det inte gör något fel. Bakom stängda dörrar är företaget medvetet om att det antingen måste ändra vissa av sina metoder eller tvingas göra det enligt lag.

Som exempel kan nämnas att Apple, samtidigt som man offentligt förklarade att en provision på 30 procent på appar var industristandard, gjorde en massiv helomvändning genom att införa Small Business Program, med en provision på 15 procent i stället. Även om det utannonserades som att det gällde de minsta utvecklarna, gäller det i själva verket 98 procent av dem. Det skulle vara mer korrekt att säga att App Store nu har en standardprovision på 15 %, med en högre provision på 30 % som bara gäller för en liten minoritet av företag.

Företaget har också i tysthet gjort ett antal andra förändringar som ett direkt svar på antitrustproblem, t.ex. öppnat upp appen Hitta min för tillbehör från tredje part och låtit människor ändra sin e-postapp och webbläsare som standard.

• Det första antitrustbeslutet för App Store är nära efter en årslång utredning
• USA:s lagstiftare beskriver tre sätt att lösa problemen med Apple, Google, Facebook och Amazon när det gäller antitrustfrågor
• US DOJ utreder antitrustklagomål om knappen ”Logga in med Apple”
• EU:s antitrustchef ger Apple en påminnelse om att vara rättvis när funktionen för spårning av annonser för personlig integritet hotar

.