Antisociala medier: varför jag bestämde mig för att dra ner på Facebook och Instagram
Vintern 2016 nådde jag botten. Jag gick på en tre dagars Facebook-haveri. Jag minns inte vad som utlöste det, men jag minns hur det slutade. Jag vaknade upp i en rännsten med bultande hjärta och trodde att jag skulle dö. Jag visste då att jag behövde hjälp. Jag behövde sluta. Sedan den dagen har jag varit nykter på sociala medier.
Inget av detta är naturligtvis sant, för det fungerar inte så. Vi kanske skämtar om att vi är beroende av sociala medier, men vi tänker sällan på det som ett riktigt beroende, som något som allvarligt kan påverka vår hälsa. Det är trots allt inte olagligt. Man kan inte ta en överdos av det. Det kommer inte i ett paket med en massiv skylt där det står ”Facebook dödar” eller ”Gravida kvinnor bör avstå från Instagram”.
Förresten anser många av oss inte att det är en dålig vana att kolla sociala medier flera gånger om dagen – det är normalt, eller hur? Titta på siffrorna: Bara Facebook har i genomsnitt mer än 2 miljarder månadsanvändare. År 2016, när företaget hade endast 1,7 miljarder användare, rapporterade det att människor tillbringade i genomsnitt 50 minuter per dag på dess plattformar Facebook, Instagram och Messenger. Jag skulle slå vad om att det genomsnittet i dag är över en timme.
Då vi alla är beroende kan det vara svårt att känna igen dina vanor i sociala medier som problematiska. Det närmaste jag kom en aha-upplevelse var under ett besök på Facebooks huvudkontor på One Hacker Way i Palo Alto 2014, när jag arbetade inom reklam. Det var skrämmande att höra dess försäljningschefer förklara hur mycket data Facebook hade om sina användare, alla de sätt på vilka Facebook kunde rikta sig till människor och få dem att klicka på annonser. Jag har inte lagt upp någon personlig uppdatering på Facebook sedan dess. I samma ögonblick som man börjar tänka på Facebook som ett övervakningssystem snarare än som ett socialt nätverk blir det mycket svårare att ge dem dina uppgifter.
Men jag slutade inte använda Facebook – eller andra sociala medier. Jag bläddrade fortfarande tanklöst genom Facebook och Instagram många gånger om dagen; jag var på Twitter i timmar. Den tid jag slösade bort på sociala medier var inte bara en distraktion; den fick mig att må dåligt. Det sätt på vilket jag använde Facebook och Instagram, insåg jag så småningom, var rent ut sagt masochistiskt: när jag mådde dåligt med mitt liv tittade jag på bilder av andras ”perfekta” liv och mådde ännu sämre. Facebook tar sociala påtryckningar och konventioner (t.ex. pressen att vara gift och ha barn och bo i ett stort hus vid en viss ålder) och förstärker dem en miljon gånger. Att jämföra andras tidslinjer med min egen fick mig att börja oroa mig för behovet av att anpassa mig på ett sätt som jag aldrig hade gjort tidigare.
Så bestämde jag mig för att sluta med Facebook – och jag misslyckades kapitalt, eftersom Facebook gör det otroligt svårt för dig att frigöra dig från dess klor. Det tar flera klick bara för att komma till sidan som rymmer avaktiveringsknappen. Även då är den längst ner, under ett avsnitt där du anger en ”arvskontakt” – någon som ska sköta ditt konto efter din död. Med andra ord gör Facebook det lättare för dig att se till att ditt konto lever längre än du själv än att låta dig ta en paus från nätverket.
När du har klickat på ”deaktivera” och skrivit in ditt lösenord igen börjar den känslomässiga utpressningen: Facebook visar ett bildspel med dina vänner och föreslår att du skickar ett meddelande till dem. Därefter får du ange varför du lämnar dem – innan du föreslår att din anledning inte är tillräckligt bra. Om du till exempel klickar på ”Jag spenderar för mycket tid på Facebook” visas en popup-fönsterruta som förklarar att du kan åtgärda detta genom att begränsa antalet e-postmeddelanden som Facebook skickar till dig. När du har stängt denna popup-fönsterruta måste du klicka på avaktivera, varefter ytterligare en popup-fönsterruta frågar om du är säker. Slutligen måste du klicka på inaktivera igen. Det är 10 klick. För att sätta detta i perspektiv: Jag kan köpa två vuxna Madagascar hissing cockroaches på Amazon med ett enda klick. Jag skulle naturligtvis inte köpa kackerlackor på Amazon eller någon annanstans, men visste du att vissa människor gör det? Jag tror att jag lärde mig det från en artikel på Facebook.
Genomgående, glöm kackerlackor. Det här är vad som verkligen är fel: att avaktivera ditt konto betyder nästan ingenting. Allt du behöver göra för att återaktivera ditt konto är att logga in igen eller använda en tjänst som du har registrerat dig för via Facebook, till exempel Spotify. När det gäller att radera ditt konto för alltid – jag ska inte ens börja berätta hur svårt det är.
Vad som däremot inte är svårt är att radera appar för sociala medier från din telefon. En studie som publicerades i april visade att bara att se Facebook-logotypen kan utlösa ett sug efter sociala medier som är svårt att motstå. Efter att ha gjort mig av med Facebook- och Instagram-apparna förra året upptäckte jag att jag var mycket mindre frestad att logga in via min bärbara dator. Utan att verkligen försöka började jag titta mycket mindre på dem. Jag började också blockera och stänga av fler personer. Blockeringsknappen är nyckeln till förnuft i sociala medier.
Att minska min vana vid sociala medier gjorde mig inte mer produktiv – jag är väldigt duktig på att hitta sätt att slösa bort tid. Det fick mig dock att se hur lite värde Facebook tillförde mitt liv. Att välja att välja bort det ständiga bruset, att återta min uppmärksamhet, var en enorm lättnad. Jag slutade jämföra mig själv med andra så mycket och började känna mig mycket lyckligare med mitt liv. Det minskade också mina ångestnivåer. I dagens nyhetscykel kan den oändliga strömmen av brytande nyheter, som förstärks av sociala medier, lätt knäcka din själ.
Det finns förstås fördelar med sociala medier. De kan vara roliga och användbara. Det är bra med måtta. Men här är problemet: det är extremt svårt att använda sociala medier med måtta. De är konstruerade för att vara beroendeframkallande – och i takt med att dessa företag samlar in mer data om sina användare blir de alltmer beroendeframkallande.
Det är värt att komma ihåg att Mark Zuckerberg, innan han hoppade av Harvard, läste psykologi som huvudämne. Facebook är inte så mycket en bedrift inom datorprogrammering som inom social programmering. Det är utformat för att utnyttja ”sårbarheten i den mänskliga psykologin”, som Sean Parker, Facebooks första ordförande, uttryckte det i en intervju med Axios i november. ”Den tankeprocess som låg till grund för byggandet handlade helt och hållet om: ”Hur kan vi konsumera så mycket av din tid och medvetna uppmärksamhet som möjligt?””. Parker sa. ”Och det innebär att vi på något sätt måste ge dig en liten dopaminhit då och då, för att någon gillade eller kommenterade ett foto eller ett inlägg eller vad som helst. Och det kommer att få dig att bidra med mer innehåll och det kommer att ge dig … fler likes och kommentarer. Det är en återkopplingsslinga för social bekräftelse … du utnyttjar en sårbarhet i den mänskliga psykologin. Uppfinnarna … förstod detta medvetet. Och vi gjorde det ändå.”
Men även om Zuckerberg m.fl. kanske förstod att de byggde nätverk som skapade ett djupt beroendeframkallande beteende, tror jag inte att de förutsåg effekterna av det de skapade. Ingen av oss gjorde det. Vissa människor har beskrivit sociala medier som den nya Big Tobacco; jag är helt och hållet av den åsikten. Under det kommande decenniet kommer vi att få se en folkhälsokris i de sociala medierna utvecklas i takt med att effekterna på våra hjärnor, relationer och demokratier utvecklas. Vi får redan en föraning om hur det kan se ut: det finns ett växande berg av bevis som tyder på att Facebook har en negativ inverkan på människors mentala och fysiska hälsa. Vi börjar också förstå, tack vare Facebooks egna experiment, att nätverket har förmågan att manipulera och kontrollera våra känslor. Sedan har vi dess effekter på samhället: det har blivit uppenbart att Facebook kan uppmuntra till självsegregering och förvärra sociala klyftor. Den tidigare vice ordföranden för användartillväxt på Facebook skapade rubriker i december när han sa att han kände sig ”oerhört skyldig” för sitt arbete på en plattform som han anser ”undergräver de centrala grunderna för hur människor beter sig med och mellan varandra”. Det är också uppenbart hur lätt Facebooks makt kan användas av illvilliga aktörer. Vi vet nu till exempel att under det amerikanska presidentvalet 2016 nådde falska nyheter från en enda rysk trollfarm omkring 126 miljoner människor.
Men det som har blivit tydligast under de senaste åren är Big Tech:s alarmerande hybris. I november 2017 kallades Facebook, Twitter och Google att vittna inför kongressen i USA om rysk valmedverkan och vilka åtgärder de hade vidtagit för att förhindra att deras plattformar missbrukades. Ingen av företagens vd:ar brydde sig om att dyka upp (även om de inte kallades specifikt). Zuckerberg talar mycket om ”gemenskap” och inte tillräckligt mycket om ansvarsskyldighet. Tills Facebooks like matchar sin större makt med en större ansvarskänsla bör vi fråga oss själva hur mycket vi vill vara en villig del av deras resa mot världsherravälde.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- Dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger
.
Leave a Reply