Amy Sherman-Palladino och Daniel Palladino: ”The Marvelous Mrs. Maisel”

Denna vecka välkomnar Elvis Mitchell de Emmy-belönade programledarna Amy Sherman-Palladino och Daniel Palladino från ”The Marvelous Mrs. Maisel”. Duon har också lett serierna ”Gilmore Girls” och ”Bunheads”. De tar upp hur deras breda musiksmak påverkar tonen och rytmen i ”Maisel”, och de diskuterar hur deras karakteristiska snabba dialog faktiskt kan göra de sällsynta stunderna av tystnad ännu mer kraftfulla.
De följande intervjuutdragen har förkortats och redigerats för tydlighetens skull.

KCRW: Välkommen till behandlingen. Jag är Elvis Mitchell. Mina gäster har tagit TV-världen med storm under de senaste åren. Så tillbaka till, naturligtvis, ”Gilmore Girls” och en av mina favoriter: ”Bunheads”. Deras senaste succé på Amazon är ”The Marvelous Mrs. Maisel” som är inne på sin tredje säsong. Jag talar naturligtvis med Amy Sherman-Palladino och Dan Palladino. Era karaktärer handlar så mycket om smak, deras smak för saker och ting och om att hävda sin smak. Jag menar, om man går tillbaka till ”Gilmore Girls”, och till och med i pilotavsnittet när Suzy håller tal till Midge och säger att hon tror på henne och att hon ser något i henne som ingen annan ser, och det är verkligen en återspegling av hennes smak. Och att på sätt och vis göra den stämpeln och sätta den där ute så att Midge kan se den. Jag undrar var det kommer ifrån för er.

Amy Sherman-Palladino: Vi är väldigt egensinniga.

Daniel Palladino: Nej, det är vi inte.

Sherman-Palladino: Ju mer specifik en karaktär är, desto mer tror jag att folk kan ställa sig bakom karaktären. Och du vet, piloter är en mycket knepig sak eftersom man i en pilot måste få publiken att investera i en karaktär som de inte känner till, investera i en bakgrundshistoria som de bara får bitar av, och sedan skriva på för resan. Det är en knepig dans. Att så att säga lägga fram sin sak, så att säga, jag tror att för oss har det alltid varit roligt och också för att hjälpa till att verkligen definiera varifrån karaktären kommer att lägga fram mycket specifika smaker, oavsett om det är att nämna vilken typ av böcker de läser, vilket kommer att säga, du vet, om de är bokläsare eller inte, eller vilken typ av musik de lyssnar på, eller vilken typ av filmer eller information som de vill prata om. Det kan säga mycket om vem karaktären är på kort tid.

Palladino: Ja, jag menar, konstigt nog, som i TV under många, många decennier, ser man väldigt, väldigt sällan människor som tittar på TV på TV. Det är något som vi författare glömmer bort: att konsumera medier som TV, filmer, böcker och tidskrifter och liknande är något som människor gör mycket varje dag. Ändå är det så många filmer och tv-program som inte visar människor som faktiskt gör dessa saker. I ”Gilmore Girls” har flickorna alltid tittat mycket på tv och kommenterat tv:n, vilket är vad jag tror att folk gör, särskilt sedan mars 2020. Så ja, vi har människor som konsumerar saker och debatterar dem och ibland gör proselyter av dem. Det är typ vad vi alla gör varje dag på ett naturligt sätt. Det är det roliga med vardagen.

Sherman-Palladino: Dessutom, du vet, något specifikt, som ”Maisel” handlar om att upptäcka möjligheter inom sig själv som man kanske inte ens visste fanns där. Så det är viktigt att ha någon annan som ser det. Ibland går vi runt i världen och tror att vi inte är speciella eller att vi inte sticker ut, och ibland krävs det någon som säger: ”Du är den person som gjorde den där saken”. Och man tänker: ”Oj, wow, någon har lagt märke till det”. Och det är vad Susie och Midge är för varandra. De är två kvinnor som under alla andra omständigheter inte skulle ha något med varandra att göra, de skulle inte komma i närheten av varandra, som om de inte skulle vilja stå, du vet, i en kassakö i en livsmedelsbutik med varandra, men de har ett gemensamt mål, och de kan bokstavligen inte göra det utan varandra och upptäckten av det, upptäckten av att de ser i varandra, den som är hejaklacksledare, den som är partner, den som driver på, den som ser vad som är speciellt med dem, det är liksom kärnan i hela serien.

KCRW: Smak som återspegling av karaktären på det här specifika sättet är verkligen unikt för ert sätt att arbeta, och bara genom att prata om smak och gå tillbaka till pilotavsnittet, det sätt på vilket Midge i princip presenterar sig själv genom sin egen bröllopstallrik, vilket redan visar att hon skiljer sig från alla andra 1959, eftersom hon skålar för sig själv i stället för att vänta på att bli skålad, men också att hon i princip går igenom en mycket lång väg för att uppröra alla ortodoxa personer på bröllopet. Och återigen, för mig handlar det så mycket om smak. Och det blir ett riktigt intressant sätt att levandegöra karaktären. I stället för att låta dem förklara sig på de mer uppenbara sätt som vi ser i tv.

Sherman-Palladino: Problemet som man stöter på när man berättar historier är exponering. Människor måste få veta en viss mängd information för att kunna följa med i berättelsen. Men det finns inget tråkigare än att någon säger: ”Hej, här är en sida med utläggning som jag tänkte berätta för dig eftersom du behöver veta det”. Och en av de svåraste uppgifterna som författare är att dölja utläggningen. Och ett av de sätt som vi har funnit som verkligen gör att saker och ting kommer fram snabbare är att man får insikter om människor genom saker som de gör, genom handlingar som de utför, genom hur de reagerar på att någon öppnar en dörr för dem, och man kan göra sig ett omdöme om någon utan att någon ger dig ett utläggningstal om deras bakgrundshistoria, om man kan dramatisera det på det sättet. Allt som kan dramatiseras, i motsats till att berättas för dig, är oändligt mycket bättre, har vi funnit, särskilt med våra karaktärer, som på ett märkligt sätt är så pratglada.

Alla våra program är väldigt pratglada, och våra personer gillar att prata. Men vi gillar att ha folk som pratar om saker som ofta inte är det som scenen handlar om. Och just det faktum att de pratar om den här andra saken medan något annat pågår tycker vi är intressant, och vi tycker att det faktiskt hjälper till att även definiera hur våra karaktärer manövrerar i världen och hur de arbetar med andra människor, eftersom de inte pratar om det som de gör för tillfället. De gör det bara, och sedan gör de något annat.

KCRW: Det vi talar om är typ av klassiska skådespelarövningar där man ger en karaktär något att spela, men inte låter dem tala om det. Så de använder faktiskt dialogen för att uttrycka något som verkligen är subtextuellt, vilket också är något som vi inte är vana vid att se på TV. Men jag tror också att de karaktärer som ni skriver verkligen rörs av sina passioner, och det är det som skapar så mycket spänning och slitningar, eller hur?

Sherman-Palladino: Ja, det är det. Du vet, i ”Gilmore” var Lorelai helt klart någon som behövde en fritt tänkande miljö för att kunna blomstra. Och konstigt nog är cirkeln i Gilmore för att hon har den här fantastiska dottern, men dottern, som liknar Lorelei, är också mycket annorlunda än Lorelei. Hon är mycket mer i sitt huvud. Hon är mycket mer bekväm med struktur och disciplin och mycket mer villig att, du vet, böja sig lite om det gör någon lycklig även om det inte nödvändigtvis är vad du vill göra, men, du vet, vad spelar det för roll att du i en timme tar på dig en balklänning och blir paradad runt i en balsal för att det gör din mormor lycklig. Lorelei är lite mer som jag, som säger: ”Jag vill inte göra det. Du kommer inte att tvinga mig att göra något som jag inte vill göra eftersom det inte är min trosuppfattning, så du kan behålla din balklänning och dra åt helvete”.

Och det var just det samspelet i ”Gilmore Girls” som fungerar så bra, nämligen bindväven mellan två kvinnor som bokstavligen aldrig kommer att kunna lära sig att tala varandras språk, nämligen Emily och Lorelai. Rory, eftersom hon kan tala båda språken, är liksom FN. Hon är tolken, hon är Schweiz mellan de två. Passion och val i livet kommer med underbara saker och kommer med konsekvenser. Och det är vad Midge lär sig varje dag när hon vaknar upp i ”Maisel” är denna passion som hon upptäckt hos sig själv, vilket förresten inte ens är hennes val att hitta denna passion. Den har bara på något sätt tvingats på henne, men eftersom hon har bestämt sig för att handla utifrån den på ett så beslutsamt sätt kommer varje dag hon vaknar upp att bli ett äventyr som kan innehålla underbara överraskningar. Och det kan också innebära fruktansvärda saker.

Det var fantastiskt roligt och romantiskt att turnera med Shy Baldwin, och det var varmt, hon köpte kläder och lärde sig sin röst på scenen. Samtidigt är hon borta från sina barn, hennes föräldrar håller på att gå sönder, hennes man går vidare med sitt liv. Det är som om en värld lämnar henne samtidigt som den går åt ett annat håll. Och det är konsekvenserna som följer med passion. Och jag tror att eftersom vi inte tenderar att göra saker som handlar om att en terrorist tar över Macy’s och vi måste få ut gisslan, så är vi inte nödvändigtvis lika plotstyrda som andra serier. Vi är mycket mer karaktärsdrivna. Jag tror att man måste fördjupa sig i dessa människors passioner för att hålla det intressant.

KCRW: Vi pratar passioner med den kreativa kraften bakom ”The Marvelous Mrs. Maisel” från Amazon: Amy Sherman Palladino och Daniel Palladino. Ni säger att det inte finns någon handling på något sätt, men det känns som om det ni gör verkligen behandlar dessa saker och någons liv som sker i realtid, och passionerna tar i princip platsen för traditionella berättelser eftersom vi pratar om människor som leder med sina hjärtan nästan hela tiden. Det ger människor ett annat slags intresse, eller hur? Vi följer karaktären i stället för att försöka se vem som kommer att klippa den blå tråden.

Palladino: Ja, men du vet, det finns något i Midges karaktär som är något som karaktären inte kan hjälpa, som det du sa om bröllopstalen. Hon visste vad hon gjorde i slutet. Hon visste att hon skulle driva publiken till vansinne, men hon brydde sig inte, och vi visade att hennes man inte heller brydde sig, vilket på sätt och vis visade hur de knöt band till varandra. Senare under säsongen gick hon upp på scenen och hade ett slags ”Loneliness of the Long Distance Runner”-ögonblick där allt hon behövde göra var att leverera ett tio minuter långt set framför Sophie Lennon, som var Jane Lynchs karaktär, framför Sophie Lennons manager, och i princip skulle hon få en spelning som skulle sätta henne på en högre nivå. Och på grund av sin motvilja mot kvinnans pompositet, hela livsstilen och hennes hyckleri kunde hon bara inte låta bli att helt enkelt förstöra det. Och hon gjorde det av egen hand och hon gjorde det avsiktligt.

KCRW: För mig fungerar de här serierna eftersom du skriver karaktärer och skådespelarna reagerar och verkligen tar biten i sina tänder och följer med. Men jag tycker också att det känns som om det sätt som ni skriver på att karaktärerna i slutändan informerar om vart serien ska ta vägen, mer än att ni lägger ut konventionella typer av intrigbitar.

Sherman-Palladino: Ja, jag menar, vi har alltid varit snåla med handlingen och vi har fått stryk för det och vi har fått applåder för det, så allt är giltigt. Mitt allra första jobb som författare var på den ursprungliga ”Roseanne”. Mottot i författarrummet där var alltid ”gör det lilla stort, gör det stora litet”, och det var så vi gjorde våra berättelser i ”Roseanne”. Kanske beror det på att det är så jag har tränats, och det var mitt första jobb, och Bob Meyer, som ledde serien på den tiden, var en fantastisk programledare, och jag lärde mig så mycket av honom om historieberättande. Det var alltid så jag tänkte på det, och att göra något sådant där du gör de små delarna av livet till den stora grejen i en berättelse kommer automatiskt att handla mer om karaktären och vad karaktären går igenom och hur karaktären reagerar på en viss sak som alla skulle reagera på olika sätt på. Om vi pratade för mycket om själva handlingen visste vi alltid att vi var på fel väg, eftersom det inte handlade om det. Karaktären och det som fängslade dem känslomässigt, det är det som kommer att leda dig ner på vägen och det är det du måste följa.

Palladino: Ja, vi gillar verkligen att göra saker som i år, i den första showen, gjorde vi Miami. I författarrummet var vi verkligen nöjda med hela Lenny Bruce-Midge-sekvensen, som hade väldigt, väldigt lite eller nästan ingen handling, men vi ville ha utmaningen att upprätthålla publikens intresse under en lång natt av upplevelser utan att något riktigt svårt i form av handling hände förrän i slutet, vilket kulminerade i ett slags ”kommer de att göra det eller inte göra det?” som jag tror att du kände att vi ledde upp till. Men i grund och botten ville vi bara göra Miami efter mörkrets inbrott. Vi ville visa en riktigt, riktigt upptagen natt. Vi ville inte oroa oss för handlingen, och vi gillade verkligen hur det blev. Och utifrån fansens reaktioner verkar det som om de verkligen, verkligen gillade det. Jag tror inte att de inser att ingenting egentligen pågick. Vi visar egentligen bara den här fantastiska versionen av en helkväll i Miami.

Sherman-Palladino: Och mycket av det vi gör är att spela in känslan av något och spela in känslan av att du är utanför stan, att du är på ett nytt ställe, att du har en av de där fantastiska hårdagarna där ditt hår fungerar perfekt och kläderna du har valt fungerar utmärkt. Och händelserna bara händer och utvecklas på ett sådant sätt. Kanske får man en sådan dag i livet. Men ibland får man några sådana nätter eller dagar där man bara inte vet vad som kommer att hända, och det spelar ingen roll eftersom det verkliga livet har lämnats så långt bakom sig, och det var det som det hela handlade om. Just det avsnittet: det landade i en sann känsla, men många av de saker som vi gör, du vet att vi gjorde det på Gilmore också, är som när vi gjorde saker som ”du hoppar, jag hoppar, Jack”, du vet idén om vad det är som händer när Rory sveps in i den här världen av den här collegegruppen som är dödsbrigaden, och de är hemliga, men de har pengar och de gör de här vansinniga sakerna som det inte finns någon anledning till. Vad innebär det för någon att bli indragen i ett sådant ögonblick? Jag menar, vi tycker mycket om att göra det.

Frankly det sista avsnittet av ”Bunheads”, eftersom vi på sätt och vis såg att det var på väggen, även om de inte hade sagt att det var det sista avsnittet. Jag sa, som någon som brukade dansa, ”Jag vill ta med någon genom hur en boskapsuppfödning av en dansare är.Vad är den där känslan, från den minut då du väljer ut din klädsel, får håret och sminket fixat och sätter numret på dig och den själsförkrossande dagen som du går igenom när du får reda på att jobbet du sökt var upptaget innan du dök upp där. Detta var bara en facklig övning som de utsatte dig för, och de flesta gånger som du deltog i dessa samtal var det en mycket likartad upplevelse. Det var en berättelse om en erfarenhet, och personligen är det ett av mina favoritavsnitt som vi gjorde i ”Bunheads” eftersom det var just det.

KCRW: En av de saker som jag verkligen är fascinerad av i ert sätt att arbeta, särskilt i ”Mrs Maisel”, är hur basgångar och musik spelar en så stor roll i serien. Vi är alltid medvetna om hur pumpen av baslinjen är, till och med när vi tänker på när de där killarna gjorde folksången på klubben. Vi hör den akustiska basen som går i piloten. Faktum är att jag tror att varje show som ni gör skulle kunna ha ”Girl in Trouble” av Romeo Void.

Palladino: Du vet, många gånger när vi väljer musik är det ungefär som när du skriver skämt och sånt, som om något kommer till dig omedelbart eller snabbt, det är det bästa sättet att ha något. Det är när man måste jaga efter det som man får något som inte riktigt är vad man ville ha, men som är tillräckligt nära. Vi gjorde det avsnittet i, jag tror att det var den första säsongen, och när jag var i redigeringsrummet och för första gången såg jag en sammansatt version av det där uppträdandet. Jag hoppas att jag minns de här avsnitten korrekt, men första gången jag såg det, så hoppade den där låten fram och jag sa: ”Låt oss se hur det känns”, och vi satte in den, och det stämde. Det är de bästa tiderna för oss när det gäller musik.

Sherman-Palladino: Musik har alltid varit viktigt för oss. ”Gilmore” gjordes vid en tidpunkt då musiken var mindre dyr, som att man kan lägga in mycket musik i ”Gilmore”, och man kan betala för det. Det är mycket dyrare nu än vad det var på WB:s tid när vi hade en dansande groda som maskot. Vi har båda en musikalisk bakgrund. Jag var dansare tills jag upptäckte smörgåsar, vilket avslutar varje dansares karriär. Dan kom från musikersidan, och jag tror att på grund av det, och det sätt på vilket vi hör komedi på ett rytmiskt sätt, känns det musikaliskt för oss.

Jag växte upp med ”The 2000 Year Old Man” var liksom den stora grejen för mig som barn. Det var Mel Brooks och Carl Reiner och det finns en rytm i den sortens komedi. Det finns en metronom; det finns en rytm och det är vår stil i komedin. Våra komedier har ett slags inneboende danssteg. När vi sedan gjorde ”Bunheads”, som helt enkelt var baserad på en balettstudio, är allting musik och uttryck genom musik, och sedan ”Maisel”

Jag tror att mycket av det beror på att Midge själv är en karaktär som aldrig slutar att röra sig, både i sitt liv, i sina känslor och i sin kroppslighet. Hon är en karaktär som ständigt driver sig själv framåt. Hennes framåtanda är allting hos henne. Hon är en haj. Om hon slutar röra sig dör hon. Och det skildras mycket bara i hennes sätt att gå på gatan och det skriker efter musik. När jag skrev pilotavsnittet av ”Maisel” fanns det många musikaliska stycken som skrevs in i det. ”Wonderful Day Like Today” skrevs in i manuset. Och av många anledningar, du vet, när du skriver ett pilotmanus, visar du folk vad programmet ska smaka och vilken stil det ska ha. Jag ville att folk skulle förstå vilken typ av musik jag ville använda.

Palladino: Det gjorde det möjligt för oss när vi filmade, till exempel i början när hon gick på sina dagliga ärenden till ”Wonderful Day Like Today”. Vi spelade den låten var vi än var. Så när vi var i Riverside Park spelade vi den låten. Vi var på slakteriet, vi spelade den låten, så att Rachel och alla andra och till och med bakgrundsskådespelarna, som var så fantastiska, kände till rytmen i det vi ville åstadkomma.

Sherman-Palladino: Det är också viktigt för kameran, för om du filmar något på ett visst sätt och du inte har musiken, nu har vi inte alltid alla delar i åtanke, uppenbarligen, men för stora viktiga kamerarörelser känner vi att det är viktigt, för annars kommer det att hända att kameran kommer att röra sig i sin egen rytm. Och du kan lägga in vilken musik som helst, men om kameran och musiken inte är i linje med varandra kommer det inte att kännas som ett sammanhängande stycke, som om alla rörde sig tillsammans i rörelse.

Och så när vi kan, Jim McConkey, som är vår steadicam-magiker, om det finns ett musikstycke som är det stycke vi använder, låter han dem spela upp ljudet i sina hörlurar. Så han hör musiken samtidigt som han rör kameran så att han förstår känslan. Flyter han? Marscherar han? Skjuter han framåt? Låter han den flyta? Jag menar att allt detta dikteras av musiken och det finns inget mer frustrerande än att du har en vacker kamerarörelse men du vill liksom göra den lite mer dynamisk och du lägger ett musikstycke under den och musiken säger en sak och kameran säger något annat.

KCRW: Jag tänkte bara på att till och med de mer tidstypiska styckena, som du sa ”It’s a Good Day” eller ”Pass me By”, vi kan fortfarande känna basräkningen i dem och sedan gå från det till att avsluta med ”Girls Talk”. Man kan nästan höra räkningen, 1-2-3 eller 5-4, eller vad den nu gör, och jag tror att det verkligen gäller för nästan alla stycken som spelas under sluttexterna. ”Our Lips are Sealed” eller ”Curtains”, som är det sätt på vilket ni ironiskt nog avslutar säsongen, eller att gå från ”Open the Door, Richard” till ett annat popstycke, men det känns som baslinjen på ett sätt som inte har varit lika viktigt i de andra programmen. Det är nästan som en hjärtslag.

Palladino: Det är definitivt så. Och en av de fina sakerna med ”Girl Talk” är att den skrevs av Elvis Costello och han såg den och skickade oss en mycket trevlig lapp. Vi har använt musik, olika sorters musik. Du vet, vi hade Sparks i ”Gilmore Girls”. Vi hade Sonic Youth i ”Gilmore Girls”. Vi pratar skamlöst om vår egen musiksmak för folk. Amy valde ”Girl Talk” i slutet av pilotavsnittet eftersom hon tyckte att det skulle vara ett coolt sätt att avsluta det på. Den har en fantastisk energi. Tematiskt fungerar det. Och jag tror att den pekar framåt eftersom Midge är en karaktär som pekar framåt. Jag tror inte att det är ett stort mysterium att säga att hon har stora äventyr på gång i sitt liv, och att hennes storhetstid kommer att vara 60-, 70-, 80- och 90-talen. Så den musiken talar på sätt och vis om hennes framtid också. Många framträdanden i Mike Douglas show.

KCRW: Om man jämför ”Maisel” med ”Gilmore Girls” eller ”Bunheads” är valen mycket poppigare än i dessa program. Och det känns som om det också handlar lite om 60- och 70-talet, om brytningen i pop från 50-talet till 60-talet, och det blir ett intressant sätt att berätta för oss vilka de här karaktärerna är genom att låta dem lyssna på olika typer av pop och sedan använda pop i slutet.

Sherman-Palladino: ”Maisel är en bra serie, och jag tror att det är en bra serie: Vi försöker hålla en viss klocka, en tidsram. Vi har inte gått in på någon form av modern musik ens i slutet eftersom vi vill vara i framtiden, men inte så långt i framtiden att det blir helt bortkopplat.

KCRW: En av de saker som var riktigt intressant för mig i det senaste avsnittet, och vi hade just Wanda Sykes på plats, och hon gör ett fantastiskt jobb som Moms Mabley och det sätt på vilket hon använder sig av tystnad, som när det finns tystnad i dina program, det verkligen landar hårt, också. Och vi kan känna så mycket om vi talar om subtext och omdöme, alla dessa saker som händer när Moms bara tittar på Midge när Midge bara fortsätter och fortsätter, och Moms säger ingenting och hon får en lång tids tystnad efter att Midge har slutat prata.

Sherman-Palladino: För att försvara vårt snabba skrivtempo, som återigen en del människor älskar; en del människor gillar att sparka oss i huvudet för det. Vi känner ofta att livet sker i en snabbare takt än vad folk inser och att det sedan ofta dramatiseras. När du förbereder de dramatiska ögonblicken, om det har funnits liv och energi och prat och rörelse, när allting stannar upp, när det är förtjänat, tycker jag bara att det är mycket mer effektivt, i motsats till en föreställning där allting har exakt samma tempo. Och man kanske till och med missar det verkliga känslomässiga ögonblicket eftersom det är samma känsla som det ögonblick som just hände precis innan när de beställde en kopp kaffe. Så det är bara vår komedi, men när vi går in för våra känslomässiga ögonblick vill vi att de verkligen ska landa, och om vi ska få folk att stanna upp, om det ska bli tystnad, måste det vara helt och hållet förtjänat.

Det som är intressant med Wanda är att jag kände Wanda som en väldigt, väldigt rolig ståuppare, och ofta när hon gjorde filmer, var hon den person vid sidan om som var sanningssägaren, du vet. Hon var bara där för att vara riktigt skarp och syrlig och rolig. Och det som jag tyckte var så intressant var att man kan sätta en kamera på Wanda, och det finns en miljon saker som pågår i hennes huvud, och allt syns i ansiktet i den lilla scenen som de gör efteråt, det var så effektivt. Och det var så viktigt. Eftersom vi inte bara dramatiserade någon verklig person, vilket vi inte gör så ofta, eftersom det innebär ett stort ansvar. Vi dramatiserade också en pionjär, inte bara för svarta kvinnliga serietidningar, utan för kvinnliga serietidningar överhuvudtaget. Så det fanns en hel del respekt, du vet, uppmärksamhet måste ges. Och den scenen måste ha mycket att göra där.

Och jag fortsätter att säga det till henne och jag tror att hon en vacker dag kommer att slå mig och säga: ”Sluta säga det här till mig”, men jag blev så förvånad och överraskad av det faktum att jag bara kunde stirra oändligt mycket på hennes ansikte under dessa stunder. Och hon tog in allt. Hon bearbetade allt och försökte förstå vem den lilla flickan i rosa som stod framför henne var och vad hon gjorde där. När hon sedan fick reda på det var hennes ansiktsuttryck nästan lite hjärtskärande. Det var som: ”Det här är vad mitt liv är, du vet, det här är de förolämpningar som betalas till mig. Jag förtjänar bättre än detta. Men jag är nådig. Och jag är tillräckligt smart för att veta att detta inte kommer att bli en lätt uppgift för henne. Jag menar, det var bara en massa saker som hände där. Och hon lyckades verkligen med det.

KCRW: Vi har slut på tid. Tiden är helt slut. Jag kan inte tacka er tillräckligt för att ni gjorde det. Mina gäster som har varit otroligt vänliga med sin tid är de kreativa krafterna bakom ”The Marvelous Mrs. Maisel” på Amazon, Amy Sherman-Palladino och Dan Palladino.