Tomsinteza digitală 3D a sânului versus US în evaluarea asimetriilor mamare

Termenul de țesut mamar asimetric se referă la un volum sau o densitate mai mare a țesutului mamar într-un sân decât în zona corespunzătoare din sânul contralateral. Deși asimetria este adesea o constatare normală, uneori poate fi necesară o evaluare suplimentară. Asimetria poate fi secundară îndepărtării țesutului sau lipsei de dezvoltare sau a unui parenchim mai proeminent într-un sân .

Pentru o mai mare acuratețe în elaborarea și diagnosticarea constatărilor de țesut moale la mamografie, lexiconul American College of Radiology (ACR) Breast Imaging Reporting and Data System (BIRADS) oferă definiții pentru patru tipuri diferite de constatări mamare asimetrice: (1) asimetrie pe o singură vedere, (2) asimetrie globală, (3) asimetrie focală și (4) asimetrie în curs de dezvoltare .

Scopul acestui studiu a fost de a evalua valoarea diagnostică a tomosintezei mamare digitale (DBT) versus US în evaluarea asimetriilor mamare în ceea ce privește sensibilitatea, specificitatea, valoarea predictivă pozitivă, valoarea predictivă negativă și acuratețea.

Studiul a inclus 51 de paciente cu 57 de asimetrii mamare observate la mamografia digitală cu câmp complet (FFDM). Vârstele lor au variat între 26 și 72 de ani, vârsta medie (50,05 ± 8,1 DS).

Toate pacientele au fost supuse FFDM, DBT și ecografiei mamare.

În acest studiu, 4/51 (7.84%) cazuri au primit un scor ACR de „A”, 16/51 (31,37%) cazuri au primit un scor ACR de „B”, 19/51 (37,25%) cazuri au primit un scor ACR de „C”, 12/51 (23.5%) au primit un scor ACR de „D.”

În ceea ce privește constatările asimetrice din acest studiu, 7/57 (12%) leziuni au prezentat o asimetrie simplă, 41/57 (72%) leziuni au prezentat o asimetrie focală, 8/57 (14%) leziuni au prezentat o asimetrie globală și 1/57 (2%) leziuni au prezentat o asimetrie în dezvoltare.

Majoritatea asimetriilor mamare din studiul actual au fost secundare unor leziuni benigne 39/57 (68,4%).

Rezultatele noastre sunt în concordanță cu cele ale lui Price et al. care au constatat că majoritatea asimetriilor mamare se dovedesc a fi entități patologice benigne secundare fibrozei focale, modificărilor fibrochistice, fibroadenomului și hiperplaziei stromale pseudoangiomatoase (PASH).

În urma corelării cu diagnosticul final, fie prin analiza histopatologică a probelor de biopsie, fie prin citologie aspirativă cu ac fin, fie prin urmărire atentă, au existat 39/57 (68,4%) de leziuni benigne și 18/57 (31,6%) de leziuni maligne.

Rezultatele mamografiei

Categoria BIRADS de mamografie a fost dată pentru fiecare leziune în conformitate cu descriptorii morfologici ai mamografiei BIRADS; 33/57 (58%) leziuni au fost considerate benigne (BIRADS 1, 2 și 3), în timp ce 24/57 (42%) leziuni au fost considerate maligne (BIRADS 4 și 5).

După revizuirea rezultatelor patologice, 13/18 (72,22%) leziuni au fost adevărate pozitive, 11/39 (28,21%) leziuni au fost fals pozitive, 5/18 (27,77%) leziuni au fost fals negative, iar 28/39 (71.79%) leziuni au fost adevărate negative (ca în cazul din Fig. 11).

În acest studiu, rezultatele fals pozitive se datorează suprapunerii țesutului fibro-glandular, creșterii densității sânului sau marginilor neregulate ale unei leziuni benigne. Rezultatele fals-negative se datorează leziunilor maligne ascunse în sânul dens eterogen ACR C și D.

Pinto et al. care au comparat între FFDM și DBT în 46 de cazuri de asimetrii mamare au constatat că 19 (39,58%) nu s-au schimbat cu DBT și 27 (60,41%) s-au atenuat sau au dispărut. Prin urmare, ei au concluzionat că DBT poate fi utilă în diferențierea dintre asimetrii și țesuturile suprapuse, permițând o scădere a numărului de biopsii inutile în aceste cazuri.

În acest studiu, mamografia a avut o sensibilitate de 72.22%, o specificitate de 71,79%, o valoare predictivă pozitivă de 54,17% și o valoare predictivă negativă de 84,85%.

Bae et al. (8) au afirmat că mamografia este singurul test de screening care s-a dovedit a reduce mortalitatea prin cancer de sân. Cu toate acestea, mamografia are capcane ca modalitate de imagistică mamară, cu o sensibilitate globală de 75-85%, care poate scădea la 30-50% la femeile cu țesut mamar dens.

Rezultatele tomosintezei digitale 3D

O categorie BIRADS a fost atribuită leziunilor identificate pe tomosinteza digitală 3D în conformitate cu Mammography BIRADS Lexicon și, în consecință, 38/57 (67%) leziuni au fost considerate benigne (BIRADS 1, 2 și 3), în timp ce 19/57 (33%) leziuni au fost considerate maligne.

După revizuirea rezultatelor patologice, 15/18 (83,33%) leziuni au fost cu adevărat pozitive, 4/39 (10,25%) leziuni au fost fals pozitive, 3/18 (16,66%) leziuni au fost fals negative, iar 35/39 (89,74%) leziuni au fost cu adevărat negative.

Rezultatele fals pozitive sunt mai puține (4 în loc de 11 cazuri) în comparație cu mamografia digitală. Tomosinteza a depășit suprapunerea țesuturilor în asimetrii focale și a putut verifica dacă există o masă subiacentă sau este vorba doar de suprapunerea țesutului fibro-glandular. Rezultatele fals-pozitive s-au datorat sânului dens sau marginii neregulate a leziunilor.

Rezultatele fals-negative au fost infiltrarea subtilă difuză în două cazuri cu edem difuz și un caz cu o leziune adânc așezată care nu a fost inclusă în vederea filmului mamografic.

Durand et al. au constatat că utilizarea tomosintezei (2D+3D) în comparație cu mamografia convențională (2D) este asociată cu o rată mai mică de rechemare a mamografiei de screening, cel mai adesea pentru asimetrii.

Nam et al. au afirmat că caracterizarea leziunilor prin tomosinteza digitală a sânului (DBT) a fost mai specifică decât cea prin mamografia digitală cu câmp complet (FFDM), iar terminologia de asimetrie focală sau masă a fost mai frecvent utilizată în DBT (53,6%) decât în FFDM (17,1%), în timp ce terminologia de asimetrie a fost mai puțin utilizată în DBT (12.2%) decât în FFDM (31,7%) de către radiologii informați.

În acest studiu, tomosinteza a avut o sensibilitate de 83,33%, o specificitate de 89,74%, o valoare predictivă pozitivă de 78,95% și o valoare predictivă negativă de 92,11%.

Peppard et al. au afirmat că DBT este adesea utilă pentru evaluarea unei asimetrii focale. Ea poate fi utilizată pentru a confirma și caracteriza o constatare ca fiind o asimetrie adevărată, pentru a o respinge ca fiind o suprapunere sau pentru a o reclasifica ca fiind o masă.

Într-un studiu realizat de El Maadawy et al. care au utilizat DBT pentru evaluarea asimetriei mamografice focale, DBT a prezentat o sensibilitate mai mare (93,8%) pentru vizualizarea leziunii și diferențierea leziunilor adevărate de artefactele de sumare decât imagistica de compresie punctiformă (50,2%).

Rezultatele ecografiei mamare

Categoria BIRADS pentru ecografie a fost dată pentru fiecare leziune în conformitate cu descriptorii morfologici ai mamografiei BIRADS; 36/57 (63%) leziuni au fost considerate benigne (BIRADS 1, 2 și 3), în timp ce 21/57 (37%) leziuni au fost considerate maligne.

După revizuirea rezultatelor patologice, 18/18 (100,00%) leziuni au fost adevărate pozitive (ca în cazul din Fig. 8), 3/39 (7,7%) leziuni au fost fals pozitive, nu am avut niciun rezultat fals-negativ, iar 36/39 (92,30%) leziuni au fost adevărate negative. Rezultatele fals-pozitive au inclus cicatricea radială, modificările postoperatorii extinse și mastita granulomatoasă). Aceste leziuni sunt fals pozitive deoarece au avut aceleași criterii morfologice de leziune de masă malignă.

Bae et al. au afirmat că în studiul American College of Radiology Imaging Network (ACRIN) 6666, screening US a avut o sensibilitate de 76% și o specificitate de 84%.

În acest studiu, ecografia a avut o sensibilitate de 100,00%, o specificitate de 92,31%, o valoare predictivă pozitivă de 85,71% și o valoare predictivă negativă de 100,00%.

În studiul nostru, ecografia mamară a prezentat cea mai mare sensibilitate.

Song et al. au afirmat că caracteristicile leziunilor (de ex, izoecogenitatea, leziuni localizate profund în sânii mari, caracteristici subtile) și eșecurile tehnice au fost considerate anterior motive pentru diagnosticele fals-negative la ecografia mamară.

Ecografia mamară s-a dovedit a fi valoroasă în caracterizarea leziunilor asimetrice și în evaluarea ulterioară a anomaliilor identificate la alte modalități de imagistică mamară. Ea oferă informații despre matricea internă, forma, marginile și modelele vasculare ale rezultatelor mamografice asimetrice ale sânului care ajută la diferențierea maselor benigne de cele maligne cu un grad de certitudine destul de ridicat. Ecografia este tehnica imagistică inițială preferată pentru evaluarea leziunilor mamare simptomatice la femeile mai tinere de 30 de ani .

Constatări combinate ale mamografiei digitale și tomosintezei 3D

Categoria BIRADS a fost dată pentru fiecare leziune în conformitate cu descriptorii morfologici BIRADS pentru mamografie; 37/57 (65%) leziuni au fost considerate benigne (BIRADS 1, 2 și 3), în timp ce 20/57 (35%) leziuni au fost considerate maligne.

După revizuirea rezultatelor patologice 15/18 (83,33%) leziuni au fost adevărate pozitive, 5/39 (12,82%) leziuni au fost fals pozitive, 3/18 (16.66) leziuni au fost fals negative, iar 34/39 (87,17%) leziuni au fost adevărate negative.

Rezultatele fals pozitive sunt mai puține (au devenit 5 în loc de 11 cazuri) în comparație cu mamografia digitală singură, deoarece tomosinteza a depășit suprapunerea țesuturilor în asimetrii focale.

Atunci, mamografia mamară digitală combinată cu tomosinteza 3D a avut o sensibilitate de 88,33%, o specificitate de 87,18%, o valoare predictivă pozitivă de 75,00% și o valoare predictivă negativă de 91,89%.

Mulți cercetători au investigat rolul potențial al DBT atât în cadrul screeningului, cât și în cel al diagnosticului. Se așteaptă îmbunătățiri ale sensibilității și specificității după adăugarea DBT la mamografia convențională, deoarece DBT elimină țesuturile suprapuse, iar marginile leziunilor pot fi evaluate mai ușor, ceea ce poate reduce nevoia de vizualizări suplimentare, așa cum rezultă din rezultatele lui Kim et al (4).

Constatări combinate ale mamografiei digitale, tomosintezei 3D și ultrasunetelor

Combinate ale mamografiei digitale, tomosintezei 3D și ultrasunetelor Categoria BIRADS a fost dată pentru fiecare leziune în conformitate cu descriptorii morfologici ai mamografiei BIRADS; 36/57 (63%) de leziuni au fost considerate benigne (BIRADS 1, 2 și 3), în timp ce 21/57 (37%) de leziuni au fost considerate maligne.

După revizuirea rezultatelor patologice, 18 (100,00 %) leziuni au fost adevărate pozitive, 3 (7.7 %) leziuni au fost fals pozitive, 0 (0 %) leziuni au fost fals negative, iar 36 (92,30 %) leziuni au fost adevărate negative.

Kim et al. au constatat că studiile clinice prospective anterioare au demonstrat că utilizarea adecvată a US ca adjuvant al mamografiei îmbunătățește sensibilitatea și specificitatea diagnosticului de cancer mamar, în special la femeile cu sâni denși și la femeile mai tinere.

În acest studiu, mamografia digitală combinată, tomosinteza 3D și ecografia au avut o sensibilitate de 100,00%, o specificitate de 92,31%, o valoare predictivă pozitivă de 85,71% și o valoare predictivă negativă de 100,00%.

Cu toate acestea, unele puncte făcute au fost utilizarea 3D (DBT) este limitată, cum ar fi o doză relativ mai mare de radiații, un cost mai mare și o disponibilitate mai mică decât FFDM. Având în vedere acest studiu, numărul scăzut de pacienți poate face ca rezultatele să fie o chestiune de discuție.

.