The Case for the Zero Blitz

Cronică invitată de John Shirley, Sports Info Solutions

De ce echipele ar trebui să atace mai mult prin blitz

Blitzing-ul permite apărării să joace la vale și să dicteze atacului în loc să stea în spate și să fie forțată doar să reacționeze. Blitzing-ul este, de asemenea, cel mai rapid mod de a crește presiunea asupra quarterback-ului. Următorul grafic ilustrează acest lucru, arătând că rata de presiune crește în mod normal pe măsură ce sunt adăugați mai mulți rusheri. * Toate datele folosite sunt oferite de Sports Info Solutions și provin din sezoanele regulate 2016-2018 din NFL, cu excepția cazului în care se specifică altfel.

Cu cât mai mulți apărători îl atacă pe pasator, cu atât mai multă presiune are o apărare asupra fundașilor adversari. Iar presiunea este cea mai bună armă a apărării împotriva acestei ere a ofensivei care se bucură de pase. Următorul grafic arată cât de drastic este impactul pe care presiunea îl poate avea asupra modului în care se comportă atacurile prin Punctele Așteptate Adăugate (EPA).

Doar grăbirea fundașului scade media EPA permisă per dropback de la 0,21 la 0.04, iar creșterea nivelului de presiune o scade și mai mult.

The Zero Blitz

După motivele de mai sus pentru a lua în considerare blitzurile agresive, putem arăta de ce Blitzul Zero (Cover-0 Blitz) în special este ceva ce apărările ar trebui să utilizeze mai des. Pentru această analiză, schemele de blitz au fost împărțite în trei găleți diferite: Zero Blitz, Zone Blitz, și Man-Free Blitz (acoperire Cover 1 cu 5+ rushers). Aceste trei tipuri de blitz au fost comparate în funcție de EPA per Dropback, Positive% Allowed (procentul de jocuri în care apărarea a permis un EPA de peste 0,0) și Boom% Allowed (procentul de jocuri în care apărarea a permis un EPA de 1,0 sau mai mult). Toate statisticile următoare exclud jocurile din interiorul liniei de 10 yarzi a apărării, deoarece strategia se schimbă foarte mult odată ce o apărare se află în spatele propriei linii de poartă.

După cum s-a arătat mai sus, Blitzul Zero este, în general, cea mai eficientă schemă blitz din cele trei categorii. Are cea mai mică medie de EPA permisă și de Positive% permisă. Partea cea mai surprinzătoare este că are, de asemenea, un Boom% Allowed comparabil. Zero Blitz este singurul tip de blitz care nu are o siguranță în adâncime, așa că ar fi de presupus că permite un procent mai mare de jocuri mari. Cu toate acestea, de fapt, permite practic același Boom% ca orice alt blitz. Această absență a unei protecții în adâncime permite ca Zero Blitzes să aibă în medie un atacant de pase în plus pe joc. După cum s-a arătat mai devreme, mai mulți pass rushers echivalează cu mai multă presiune asupra QB-urilor adverse.

Graficul de mai sus arată cât de mult mai eficient în crearea presiunii sunt Zero Blitzes în comparație cu alte tipuri de blitz. În timp ce Zero Blitzes au o rată de sack ușor mai mică, ele au un procent mai mare de fiecare alt tip de presiune și o rată de presiune generală mai mare de 50%.

Zero Blitz vs Man-Free Blitz

Dacă Zero Blitz este atât de eficient, atunci de ce este apelat atât de rar? Este în mod constant cel mai puțin apelat blitz (7 la sută din toate blitz-urile în 2018), în timp ce omologul său mai conservator de acoperire a omului, Man-Free Blitz, este în mod constant cel mai apelat (53 la sută din toate blitz-urile în 2018). Acest lucru se datorează, cel mai probabil, faptului că antrenorii sunt, în general, reticenți la risc, iar blitz-urile cu un rusher în plus și fără ajutor de siguranță sunt văzute ca fiind apeluri de joc de tip „feast-or-famine”. Blitz-urile fără om sunt considerate un apel de joc mai sigur, deoarece au o siguranță profundă prezentă care este acolo pentru a curăța orice greșeală și pentru a ajuta în acoperire. Dar, oare, prezența unui fundaș de adâncime ajută de fapt o apărare? Pe baza datelor din graficele SIS, safeties din zona de adâncime au fost implicați doar în 8 la sută din Man-Free Blitzes în 2018. Implicarea include realizarea unui joc pe minge, ajutarea în acoperire a receptorului vizat sau implicarea într-un placaj. Așadar, se pare că un singur safety înalt este extrem de limitat în ceea ce privește numărul de jocuri în care poate fi implicat și s-ar putea să nu fie plasa de siguranță care se presupune că este. Totuși, evaluarea single-high safeties nu ar trebui să se bazeze doar pe numărul de jocuri în care pot fi implicați. Prezența unui deep safety poate, de asemenea, să descurajeze țintele spre mijlocul adânc al terenului (între numere și 15-plus yards downfield) și să facă viața mai grea pentru fundașii adversari. Acest lucru se dovedește parțial adevărat în tabelul următor, care compară Blitzes fără om cu Blitzes Zero doar pe încercări de pase (exclude scrambles și sacks-uri).

Este adevărat că Blitz-urile fără om fac o treabă mai bună la descurajarea țintelor în partea centrală și adâncă a terenului, deși este doar o îmbunătățire de 1,3 puncte procentuale. Este izbitor cât de bine se prezintă Blitz-urile Zero Blitzes chiar și atunci când sunt excluse sacks-urile, iar acele aruncări suplimentare din mijlocul adânc al terenului s-ar putea să nu fie atât de negative.

Nu există prea multe eșantioane pentru aruncări în adâncime la mijloc împotriva Blitz-urilor Zero, dar puținele rezultate pe care le avem se compară foarte bine cu aceleași aruncări împotriva Blitz-urilor Man-Free. Ar fi interesant de văzut cum o dimensiune mai mare a eșantionului ar putea afecta aceste cifre, pentru a vedea dacă Zero Blitzes ar continua să aibă mai mult succes.

Critici ale creșterii blitzurilor

Criticile blitzurilor agresive sunt riscul de a permite un joc mare (pe care datele de până acum sugerează că este o presupunere falsă) sau că un joc de pase rapid poate anula graba de pase. S-a arătat deja că Zero Blitzes permit un Boom% similar cu alte blitzes mai conservatoare, dar cum se compară cu alte apărări atunci când nu reușesc să creeze presiune? După cum se pare, cam la fel. Pe 269 de încercări de pase cu buzunare curate, Zero Blitzes au avut o medie de +0,24 EPA permisă și un Positive% de 54%. Acest lucru este practic la fel ca și media încercărilor cu buzunarul curat împotriva tuturor apărărilor – +0,23 EPA permis și un 55% Pozitiv% permis. Un joc de pase rapide pare a fi o contrapondere logică la Zero Blitz, dar cifrele nu prea confirmă acest lucru. Pe 42 de încercări de pase cu care s-au confruntat de la un quarterback drop de zero sau un pas, Zero Blitzes a avut o medie de -0,14 EPA permisă și un 43% pozitiv permis în 2018 (datele privind tipul de drop există doar pentru 2018). Încă o dată, Zero Blitz este extrem de eficient, dar și într-un eșantion mic. Pentru a mări eșantionul, să ne uităm la modul în care Zero Blitzes a performat împotriva pasei scurte (5 sau mai puțin de 5 metri în josul terenului). Pe cele peste 239 de încercări de pase scurte din 2016 până în 2018, Zero Blitzes au avut o medie de doar -0,05 EPA permisă și un 48% pozitiv. Se pare că un joc de pase rapide nu este chiar contracararea lui Zero Blitz așa cum se așteaptă să fie.

Concluzie

Sperăm că această analiză pune în lumină cât de eficient poate fi blitzul – în special Zero Blitz – pentru a perturba jocul de pase al unui adversar. În mod nesurprinzător, crearea de presiune asupra fundașului este un factor major în acest sens, iar Zero Blitz s-a dovedit a fi cel mai bun în acest sens, deoarece permite un atacator de pase în plus. Aspectul fascinant este că acest blitz agresiv nu este atât de riscant pe cât se presupune că este, permițând un procent de big-play similar cu cel al omologilor săi mai conservatori. Dacă apărările doresc să înceapă să dicteze jocul atacului, dovezile indică utilizarea în continuare a Zero Blitz.