Studiu: Nu există nicio legătură între gentrificare și strămutare în New York

„Acești copii se mută foarte mult, indiferent dacă cartierul lor se îmbogățește sau nu”, spune Glied. „O fracțiune foarte mare dintre acești copii se mută în primii câțiva ani din viața lor. Se pare că această fracțiune nu este corelată cu faptul că cartierul în care s-au născut se îmbogățește sau nu. Copiii săraci nu sunt foarte stabili din punct de vedere rezidențial.”

Constatările studiului dau peste cap înțelepciunea convențională despre legătura dintre gentrificare și strămutare. Copiii cu venituri mici care au rămas în cartierele în curs de îmbogățire au înregistrat un declin al sărăciei în cartier cu 3 procente mai mare decât cei din cartierele cu venituri mici care nu s-au îmbogățit. Este important faptul că acele familii care s-au mutat din cartierele care se îmbogățeau nu păreau să ajungă în cartiere mai rău decât cele care s-au mutat din zonele cu statut socio-economic persistent scăzut.

„Lipsa dovezilor privind strămutarea este un fel de enigmă, precum și o frustrare pentru mulți observatori care sunt siguri că sunt martori la strămutarea gospodăriilor cu venituri mici și medii pe măsură ce comunitățile lor se îmbogățesc”, se arată în studiu. „O parte a problemei poate fi faptul că strămutarea este pur și simplu mai evidentă în zonele care se îmbogățesc. Este posibil ca oamenii să fie mai puțin predispuși să observe evacuările și mutările forțate din alte cartiere, deoarece în cartierele care nu sunt în curs de gentrificare chiriașii nou intrați seamănă mai mult cu cei care pleacă.”

Dacă sunteți, ca mulți cititori CityLab, un dușman de moarte al gentrificării, studiul nu înseamnă neapărat că lumea dumneavoastră este acum cu susul în jos. Imaginea pe care o zugrăvește studiul este complicată. Atunci când familiile vulnerabile s-au mutat, acestea au avut tendința de a se muta pe distanțe mai mari (pe care cercetătorii le pot urmări prin adresele lor exacte). Familiile cu venituri reduse care părăsesc zonele în curs de îmbogățire au fost mai predispuse să schimbe codul poștal sau să se mute în alt cartier (deși nu au fost mai predispuse să părăsească New York City cu totul). Poate că acest lucru se datorează faptului că aceste familii trebuie să călătorească mai mult pentru a găsi locuințe la prețuri accesibile.

Din nou, este complicat. Copiii care s-au mutat din cartierele în curs de îmbogățire s-au mutat în zone ușor mai sigure – dar în condiții de construcție mai proaste (măsurate prin încălcări ale codului de construcție). Copiii care au rămas în zonele care se îmbogățesc au frecventat școli ceva mai proaste decât cei care s-au mutat (măsurate prin notele la matematică la școlile primare zonate local). Poate că acest lucru se datorează faptului că cei care s-au mutat în zonele de îmbogățire aveau mai multe șanse să nu aibă copii. Cu toate acestea, aceste schimbări în ceea ce privește criminalitatea, performanța școlară și condițiile de construcție sunt mai slabe decât reducerea generală a sărăciei pe care au înregistrat-o familiile care au rămas.

Pentru acest studiu, cercetătorii au folosit o definiție specifică a „gentrificării”: creșteri mari și relative ale ponderii adulților cu studii superioare în cartierele cu venituri mici, din centrul orașului. Deși există nenumărate moduri de a defini „gentrificarea”, procentul de diplome universitare este cel mai puțin probabil să fie explicat prin alți factori decât un aflux de noi rezidenți, spun cercetătorii. (De exemplu, veniturile s-ar putea schimba pentru rezidenții inițiali chiar și într-o perioadă scurtă de timp). Pentru a se califica pentru Medicaid, o prestație bazată pe nevoi, familiile trebuie să câștige mai puțin de 154% din pragul sărăciei. Controlând mai mulți factori, cercetătorii au examinat copiii născuți în cartierele cu venituri mici din New York între 2006 și 2008, care au fost înscriși în mod continuu la Medicaid între 2009 și 2015 și care locuiau în locuințe de închiriat multifamiliale la prețul pieței. Acesta a fost un eșantion de aproximativ 35.700 de copii.

Constatarea că gentrificarea nu este corelată cu strămutarea pentru copiii săraci poate fi cel puțin contraintuitivă, dar se aliniază cu alte eforturi de a studia rezultatele pe termen lung pentru rezidenții inițiali ai cartierelor în schimbare. Un studiu recent realizat de Federal Reserve Bank of Philadelphia și de U.S. Census Bureau a constatat, de asemenea, că îmbogățirea nu conduce strict la strămutare. Pe o perioadă lungă de timp, datele recensământului arată o creștere modestă a mobilității (adică a strămutării) pentru chiriașii cu venituri mici din cartierele în curs de îmbogățire. Dar rezidenții care pleacă nu ajung să locuiască în zone mai dezavantajate, iar rezidenții care rămân au parte de anumite beneficii măsurabile.

Cercetătorii de la NYU recunosc că utilizarea mediilor pentru un eșantion de mii de copii ar putea ascunde prejudicii specifice: : La urma urmei, discriminarea în materie de locuințe face ca gospodăriile de culoare și Latinx să găsească mult mai greu locuințe sigure și accesibile. Totuși, atunci când cercetătorii au rulat modelul pentru copii de rase diferite, au găsit puține diferențe. Nu a existat nicio dovadă de mobilitate ridicată (deplasare mai mare) pentru copiii de orice rasă. Copiii asiatici născuți în cartierele în curs de îmbogățire au înregistrat puțin mai puține mutări; mai puțini copii albi s-au mutat din orice cartier. Copiii de toate rasele care rămân în cartierele care se îmbogățesc au înregistrat reduceri mai mari ale sărăciei decât cei care au rămas în cartierele care nu se îmbogățesc.

O altă constatare care sare în ochi: Copiii cu venituri mici care trăiesc în locuințe sprijinite au fost mult mai puțin predispuși să se mute. Ratele de mobilitate (sau de strămutare) pentru familiile care locuiau în locuințe subvenționate (31%) sau în locuințe publice (36%) au fost mult mai mici decât pentru copiii din locuințele de pe piață. (Deși aceste cifre sunt încă destul de ridicate!) Totuși, în ceea ce privește strămutarea copiilor care locuiesc în locuințe subvenționate sau publice, gentrificarea nu a făcut nicio diferență într-un fel sau altul.

Acest studiu nu contrazice experiențele trăite de locuitorii din Crown Heights sau din alte cartiere în curs de gentrificare care au simțit că au fost forțați să plece sau au privit cum vecinii s-au mutat. Ceea ce arată cercetarea este că schimbarea cartierului este determinată în principal de cine se mută. Rezidenții mai bogați și mai albi care se mută în cartierele cu venituri mici schimbă absolut acele zone, în bine și în rău – după cum se vede în orice, de la ratele sărăciei și rezultatele la matematică până la conflictele care duc la ștergerea culturală.

Dar în ceea ce privește cine se mută? În timp ce gentrificarea și strămutarea ar putea părea a fi același lucru, această cercetare arată contrariul. În schimb, strămutarea este o aproape constantă în viața familiilor vulnerabile – o forță care nu este corelată cu gentrificarea. Înțelegerea modului în care funcționează strămutarea este crucială pentru a oferi locuințe familiilor cu venituri mici care au o lipsă gravă de stabilitate rezidențială, ceea ce este esențial pentru toate. De asemenea, este esențial pentru a construi cartiere care să fie echitabile, accesibile și diverse pentru viitor.

„Concluzia noastră nu este: „Nu trebuie să ne facem griji cu privire la gentrificare”. Nu vrem să minimalizăm anxietatea pe care chiriașii din New York și din întreaga țară o resimt cu privire la stabilitatea locuințelor lor”, spune Gould Ellen. „Oamenii își asumă, în special gospodăriile cu venituri mici, sarcini zdrobitoare legate de costurile locuințelor și sunt în mod legitim îngrijorați de faptul că își pierd casele și își pierd comunitățile.”

Ea adaugă: „Dar dezbaterea despre răspunsurile politice la gentrificare se concentrează aproape exclusiv pe ajutarea rezidenților existenți să rămână în casele lor. Acest lucru este important, dar este, de asemenea, important să ne concentrăm asupra politicilor care permit unei diversități de rezidenți să continue să se mute în cartiere în timp.”

.