Sindromul dublei îndrăgostiri: O analiză critică

În 1973, după ce au evaluat un grup mare de pacienți cu leziuni radiculare cervicale (LCR) și neuropatii periferice de prindere a membrelor superioare – fie sindromul tunelului carpian (STC), neuropatie ulnară la cot (UN-E), sau ambele -, Upton și McComas1 au propus că compresia focală apare adesea la mai mult de un nivel de-a lungul traseului unei singure fibre nervoase. Aceștia au propus că, în aceste circumstanțe, o perturbare a transportului axonal cauzată de compresia la nivelul locului proximal (de exemplu, rădăcina cervicală) ar putea afecta capacitatea segmentului nervos distal de a rezista la alte leziuni compresive focale. În acest mod, o neuropatie de prindere focală subclinică (de exemplu, STC) ar putea fi transformată într-o neuropatie evidentă din punct de vedere clinic (figura 1). Ei au presupus că acest lucru se poate întâmpla chiar dacă leziunea proximală, deși simptomatică, nu a fost clinic severă. Astfel, o radiculopatie cervicală care se manifestă ca puțin mai mult decât durere și rigiditate a gâtului ar putea totuși să precipite o neuropatie distală de prindere focală. Pentru acest mecanism de leziune nervoasă – compromiterea serială a transportului axonal de-a lungul aceleiași fibre nervoase, determinând ca o leziune subclinică la nivelul locului distal să devină simptomatică – ei au propus termenul de sindrom de dublă apăsare (DCS). Ei au recunoscut că acest termen era prea restrictiv deoarece (1) tulburarea focală proximală ar putea rezulta din tracțiune, mai degrabă decât din compresie; (2) ar putea exista mai mult de două situsuri de leziune de-a lungul unui axon; și (3) o polineuropatie subclinică generalizată, prin reducerea cantității de „material trofic fabricat de către perikaryon” în toate fibrele nervoase periferice, ar putea servi drept situs de compresie proximală.1

.