Reddit – TanaCon – Good Times Entertainment, LLC.

LLC este o modalitate simplă de a constitui o afacere, dar, în funcție de modul în care este structurată afacerea în sine, un LLC ar putea proteja câștigurile personale ale proprietarilor de procese sau ar putea face foarte puțin pentru a proteja un proprietar. Oricum ar fi, un LLC creează un mare avantaj fiscal și, dacă încercați să „păreți legal” (și se pare că se întâmplă multe în cazul MW), este util.

**Când este mai probabil ca un LLC să protejeze proprietarul de daunele din procese?**

Considerați aceste două exemple:

**Exemplul 1**
Smith and Smith and Smith Law Firm, LLC este o firmă de avocatură fictivă cu 11 avocați, 5 asistenți juridici, 2 contabili și doi profesioniști administrativi. Toți avocații practică diferite domenii de drept, dar toate deciziile care afectează afacerea în ansamblu sunt luate de cei 11 avocați împreună, cel mai în vârstă dintre ei, „Smith”, care a fondat firma, având un cuvânt mai important de spus în luarea deciziilor în calitate de fondator/proprietar. Să presupunem că unul dintre avocați nu reușește să depună o moțiune în instanță pentru unul dintre clienții săi, iar persoanele care îl dau în judecată pe client câștigă din cauza eșecului avocaților. Clientul va da în judecată firma de avocatură și îl poate numi pe avocatul practicant în proces și chiar pe avocatul proprietar, dar salariul avocatului proprietar nu este în joc personal (acest lucru se face, de obicei, pentru a evita orice manevră juridică, cum ar fi să se pretindă că în procesul de judecată se numește compania greșită etc.). Ceea ce este în joc sunt câștigurile firmei de avocatură ca întreg.

**Exemplul 2**

Fun Times Entertainment LLC (groan, da, știu) este deținută de un antreprenor în devenire, care este CEO/fondator și singurul administrator. El angajează 3 planificatori de evenimente, dar externalizează către alți furnizori pentru marketingul lor (gestionarea rețelelor sociale, fotografie/videografie, publicitate, grafică etc.). În timp ce cei 3 planificatori de evenimente pot rezerva concerte – toate deciziile finale trebuie să treacă prin CEO și, adesea, CEO-ul gestionează el însuși detaliile evenimentului. Fun Times primește un contract pentru un eveniment URIAȘ – Stanacon (mai multe gemete), iar CEO-ul se ocupă personal de Stan pentru a se asigura că evenimentul este tot ceea ce Stan speră să fie. Evenimentul nu merge conform planului (cunoaștem cu toții restul detaliilor) și trebuie să fie anulat. Toate fondurile obținute pentru eveniment proveneau din vânzarea de bilete, dar toată lumea primește o rambursare, deoarece evenimentul a fost anulat. Hotelul în care urma să aibă loc evenimentul trebuie plătit, echipa de securitate trebuie plătită, orice talent care urma să fie plătit pentru aparițiile sale trebuie plătit, compania care a pregătit și a livrat biletele și pachetele VIP trebuie plătită, organizatorii de evenimente care l-au ajutat pe CEO trebuie să fie plătiți….etc. etc. Evenimentul a făcut ZERO dolari, așa că Fun Times Entertainment va trebui să plătească pe toată lumea pentru Stanacon din profiturile anterioare. Dacă FTE nu are bani și nu-i plătește pe toți cei pe care îi datorează, ar putea fi dat în judecată. Din moment ce CEO-ul are controlul executiv pentru a lua toate deciziile și este singurul oficial al companiei, iar afacerea în sine nu are banii necesari pentru a plăti vânzătorii și aceștia îi dau în judecată – instanța ar putea să îl considere personal neglijent și să permită ca venitul și proprietatea sa personală să fie urmărite în procesele de judecată.

Deci – dacă iei singur toate deciziile, faptul că ai un SRL nu înseamnă că ești protejat de răspundere personală / proces. Sistemul juridic nu oferă constituirea în societate pentru a proteja oamenii de propriile acțiuni – însă îi protejează pe proprietari atunci când deciziile sunt luate de mai mulți, sau când firma are mulți angajați și fluxuri de venituri, iar fapta ilicită este izolată la unul sau câțiva angajați/zone ale afacerii.

.