‘Obiectivul educației este învățarea, nu predarea’

În cartea lor, Turning Learning Right Side Up: Putting Education Back on Track, autorii Russell L. Ackoff și Daniel Greenberg subliniază faptul că sistemul educațional de astăzi este grav viciat – se concentrează mai degrabă pe predare decât pe învățare. „De ce ar trebui să li se ceară copiilor – sau adulților – să facă ceva ce computerele și echipamentele aferente pot face mult mai bine decât ei?”, se întreabă autorii în următorul fragment din carte. „De ce nu se concentrează educația pe ceea ce oamenii pot face mai bine decât mașinile și instrumentele pe care le creează?”.

„Educația este un lucru admirabil, dar este bine să ne amintim din când în când că nimic din ceea ce merită învățat nu poate fi predat.”
– Oscar Wilde

Educația tradițională se concentrează pe predare, nu pe învățare. Presupune în mod incorect că pentru fiecare gram de predare există un gram de învățare din partea celor care sunt învățați. Cu toate acestea, cea mai mare parte din ceea ce învățăm înainte, în timpul și după frecventarea școlii este învățat fără ca aceasta să ne fie predată. Un copil învață lucruri fundamentale, cum ar fi cum să meargă, să vorbească, să mănânce, să se îmbrace și așa mai departe, fără a fi învățat aceste lucruri. Adulții învață majoritatea lucrurilor pe care le folosesc la locul de muncă sau în timpul liber în timp ce se află la locul de muncă sau în timpul liber. Cea mai mare parte din ceea ce este predat în sălile de clasă este uitat, iar mare parte sau ceea ce este reținut este irelevant.

În majoritatea școlilor, memorarea este confundată cu învățarea. Cea mai mare parte din ceea ce este reținut este reținut doar pentru o perioadă scurtă de timp, dar apoi este uitat rapid. (Câți dintre ei își amintesc cum se ia o rădăcină pătrată sau au vreodată nevoie să o facă?) Mai mult, chiar și copiii mici sunt conștienți de faptul că cea mai mare parte a ceea ce se așteaptă de la ei la școală poate fi făcută mai bine de computere, aparate de înregistrare, camere de luat vederi și așa mai departe. Ei sunt tratați ca niște bieți surogate pentru astfel de mașini și instrumente. De ce ar trebui să li se ceară copiilor – sau adulților, de altfel – să facă ceva ce computerele și echipamentele aferente pot face mult mai bine decât ei? De ce nu se concentrează educația asupra a ceea ce oamenii pot face mai bine decât mașinile și instrumentele pe care le creează?

Când cei care au predat altora sunt întrebați cine din clase a învățat cel mai mult, practic toți spun: „Profesorul”. Este evident pentru cei care au predat că a preda este un mod mai bun de a învăța decât a fi predat. Predarea îi permite profesorului să descopere ce gândește cineva despre subiectul predat. Școlile sunt cu susul în jos: Studenții ar trebui să predea, iar profesorii să învețe.

După ce am ținut o prelegere în fața studenților de la o mare universitate, am fost abordat de un student care asistase la prelegere. După câteva remarci elogioase, el m-a întrebat: „Cu cât timp în urmă ați predat primul dumneavoastră curs?”.

Am răspuns: „În septembrie 1941”.

„Wow!” a spus studentul. „Vreți să spuneți că predați de mai bine de 60 de ani?”

„Da.”

„Când ați predat ultima dată un curs la o materie care exista când erați student?”

Această întrebare dificilă a necesitat puțină gândire. După o pauză, am spus: „Septembrie 1951.”

„Wow! Vreți să spuneți că tot ceea ce ați predat în peste 50 de ani nu v-a fost predat; a trebuit să învățați pe cont propriu?”

„Corect.”

„Trebuie să fiți un elev destul de bun.”

Am fost de acord cu modestie.”

Studentul a spus apoi: „Ce păcat că nu ești un profesor atât de bun.”

Studentul a avut dreptate; la ceea ce se pricep cei mai mulți membri ai facultății, dacă se pricep la ceva, este să învețe mai degrabă decât să predea. Amintiți-vă că în școala cu o singură cameră, elevii îi învățau pe elevi. Profesorul servea ca un ghid și o resursă, dar nu ca unul care introducea cu forța conținut în mintea elevilor.

Modalități de învățare

Există multe modalități diferite de învățare; predarea este doar una dintre ele. Învățăm foarte mult pe cont propriu, în studiul independent sau în joacă. Învățăm foarte mult interacționând cu alții în mod informal – împărtășind ceea ce învățăm cu alții și viceversa. Învățăm foarte mult făcând, prin încercări și erori. Cu mult înainte de a exista școlile așa cum le cunoaștem noi, exista ucenicia – să înveți cum să faci ceva încercând sub îndrumarea cuiva care știe cum să o facă. De exemplu, se poate învăța mai multă arhitectură dacă trebuie să proiectezi și să construiești propria casă decât dacă urmezi orice număr de cursuri pe această temă. Când medicii sunt întrebați dacă au învățat mai mult la cursuri sau în timpul stagiaturii, fără excepție ei răspund: „Stagiatura.”

În procesul educațional, studenților ar trebui să li se ofere o mare varietate de moduri de a învăța, dintre care să poată alege sau cu care să experimenteze. Ei nu trebuie să învețe lucruri diferite în același mod. Ei ar trebui să învețe într-o etapă foarte timpurie a „școlarizării” că a învăța cum să învețe este în mare parte responsabilitatea lor – cu ajutorul pe care îl caută, dar care nu le este impus.

Obiectivul educației este învățarea, nu predarea.

Există două moduri în care predarea este un instrument puternic de învățare. Să renunțăm pentru moment la cuvântul încărcat „predare”, care, din păcate, este mult prea strâns legat de noțiunea de „a vorbi la” sau „a ține prelegeri”, și să folosim în schimb sintagma destul de incomodă de a explica ceva altcuiva care vrea să afle despre acel lucru. Un aspect al explicării unui lucru este acela de a vă pune la curent cu ceea ce încercați să explicați. Nu pot foarte bine să vă explic cum Newton a explicat mișcarea planetară dacă nu mi-am pus la punct mai întâi mecanica newtoniană. Aceasta este o problemă cu care ne confruntăm cu toții tot timpul, atunci când ni se cere să explicăm ceva. (Soția întreabă: „Cum ajungem de acasă la Valley Forge?”. Iar soțul, care nu vrea să recunoască faptul că nu are nici cea mai mică idee, se scuză pentru a merge la baie; el caută rapid pe Google Mapquest pentru a afla). Acesta este un sens în care cel care explică învață cel mai mult, pentru că persoana căreia i se face explicația își poate permite să uite prompt explicația în cele mai multe cazuri; dar cei care o explică o vor găsi întipărită în minte mult mai mult timp, pentru că s-au străduit să obțină o înțelegere în primul rând într-o formă suficient de clară pentru a o explica.

Al doilea aspect al explicării unui lucru care îl lasă pe cel care explică mai îmbogățit și cu o înțelegere mult mai profundă a subiectului este acesta: Pentru a satisface persoana căreia i se adresează, până în punctul în care acea persoană poate da din cap și spune: „Ah, da, acum înțeleg!”, explicatorii trebuie nu numai să facă în așa fel încât subiectul să se potrivească confortabil în propria lor viziune asupra lumii, în propriul lor cadru personal de referință pentru înțelegerea lumii din jurul lor, ci trebuie, de asemenea, să-și dea seama cum să lege cadrul lor de referință de viziunea asupra lumii a persoanei care primește explicația, astfel încât explicația să aibă sens și pentru acea persoană. Acest lucru implică un efort intens din partea celui care explică pentru a intra în mintea celeilalte persoane, ca să spunem așa, iar acest exercițiu se află în centrul învățării în general. Căci, exersând în mod repetat cum să creez legături între mintea mea și cea a altcuiva, ajung în miezul artei de a învăța din cultura ambientală. Fără această abilitate, nu pot învăța decât din experiența directă; cu această abilitate, pot învăța din experiența întregii lumi. Astfel, ori de câte ori mă străduiesc să explic ceva altcuiva și reușesc să fac acest lucru, îmi avansez și eu abilitatea de a învăța de la alții.

Învățarea prin explicație

Acest aspect al învățării prin explicație a fost trecut cu vederea de majoritatea comentatorilor. Și este păcat, pentru că ambele aspecte ale învățării sunt ceea ce face ca amestecul de vârste care are loc în lumea în general să fie un instrument educațional atât de valoros. Copiii mai mici caută mereu răspunsuri de la copiii mai mari – uneori doar puțin mai mari (copilul de șapte ani care exploatează presupusa înțelepciune de viață a celui de nouă ani, mult mai experimentat), adesea mult mai mari. Copiii mai mari adoră acest lucru, iar abilitățile lor sunt exercitate puternic în aceste interacțiuni. Ei trebuie să își dea seama ce anume înțeleg ei despre problema ridicată și trebuie să își dea seama cum să facă înțelegerea lor inteligibilă pentru copiii mai mici. Același proces are loc la nesfârșit în lumea largă; de aceea este atât de important să păstrăm comunitățile cu mai multe vârste și de aceea este atât de distructiv pentru învățare și pentru dezvoltarea culturii în general să segregăm anumite vârste (copii, bătrâni) de altele.

Ceea ce se întâmpla în școala cu o singură cameră seamănă foarte mult cu ceea ce am vorbit eu. De fapt, nu sunt sigur că învățătorul adult din școala cu o singură încăpere era întotdeauna văzut ca fiind cea mai bună autoritate în legătură cu un anumit subiect! Cu mult timp în urmă, am avut o experiență care ilustrează perfect acest aspect. Când fiul nostru cel mare avea opt ani, a stat în preajma (și practic l-a venerat) unui băiat foarte strălucit de 13 ani, pe nume Ernie, care iubea știința. Fiul nostru era curios în legătură cu tot ce exista în lume. Într-o zi, m-a rugat să îi explic un fenomen fizic care se afla în domeniul a ceea ce am ajuns să numim „fizică”; fiind un fost profesor de fizică, am fost considerat o persoană rezonabilă căreia să i se adreseze. Așa că i-am dat un răspuns – răspunsul „corect”, cel pe care l-ar fi găsit în cărți. A fost foarte supărat. „Nu este corect!”, a strigat, iar când mi-am exprimat surprinderea față de răspunsul său și l-am întrebat de ce ar fi spus așa ceva, răspunsul său a fost imediat: „Ernie a spus așa și așa, ceea ce este total diferit, iar Ernie știe”. A fost o experiență lămuritoare și încântătoare pentru mine. Era clar că încrederea lui în Ernie se dezvoltase de mult timp, în urma unei experiențe îndelungate cu capacitatea infailibilă a lui Ernie de a construi o punte între mințile lor – poate cu mai mult succes, cel puțin în anumite domenii, decât reușisem eu.

S-ar putea să ne întrebăm cum naiba a ajuns învățarea să fie văzută în primul rând ca un rezultat al predării. Până nu demult, marii profesori ai lumii erau înțeleși ca fiind oameni care aveau ceva nou de spus despre ceva unor oameni interesați să le asculte mesajul. Moise, Socrate, Aristotel, Iisus – aceștia erau oameni care aveau intuiții originale, iar oamenii veneau de pretutindeni pentru a afla care erau aceste intuiții. Se poate vedea cel mai clar în dialogurile lui Platon că oamenii nu veneau la Socrate pentru a „învăța filozofie”, ci mai degrabă pentru a asculta versiunea lui Socrate despre filozofie (și atacurile sale răutăcioase și ingenioase la adresa versiunilor altora), la fel cum mergeau la alți filozofi pentru a asculta (și a învăța) versiunile lor. Cu alte cuvinte, predarea era înțeleasă ca o expunere publică a perspectivei unui individ, pe care oricine putea să o ia sau să o părăsească, în funcție de faptul dacă îi interesa sau nu.

Nimeni în deplinătatea facultăților mintale nu credea că singurul mod în care puteai deveni filosof era să urmezi un curs de la unul dintre acești tipi. Dimpotrivă, se aștepta de la tine să vii cu propria ta viziune originală asupra lumii dacă aspirai la titlul de filosof. Acest lucru era valabil pentru orice aspect al cunoașterii; îți dădeai seama cum să-l înveți și te expuneai la oameni care erau dispuși să facă publică înțelegerea lor dacă credeai că ar putea fi o parte valoroasă a efortului tău. Aceasta este baza pentru formarea universităților în Evul Mediu – locuri în care gânditorii erau dispuși să își petreacă timpul făcându-și publice gândurile. Singurii care ajungeau să rămână erau cei pe care alți oameni („studenții”) îi considerau suficient de relevanți pentru căutările lor personale încât să facă să merite să-i asculte.

De altfel, această atitudine față de predare nu a dispărut. Când teoria cuantică era în curs de dezvoltare în al doilea sfert al secolului al XX-lea, fizicienii atomici aspiranți călătoreau în diferitele locuri unde diferiți teoreticieni își dezvoltau gândurile, adesea în direcții radical diferite. Studenții au călătorit la institutul lui Bohr pentru a afla cum vedea el teoria cuantică, apoi la Heisenberg, la Einstein, la Schrodinger, la Dirac și așa mai departe. Ceea ce era valabil pentru fizică era la fel de valabil și pentru artă, arhitectură… orice altceva. Este valabil și astăzi. Nu te duci la Pei pentru a învăța „arhitectură”; te duci pentru a învăța cum o face – adică pentru a-l vedea cum „predă” spunându-ți și arătându-ți abordarea sa. Școlile ar trebui să le permită oamenilor să meargă acolo unde vor să meargă, nu acolo unde vor alții să meargă.

Maladia educației de masă

Problemele au început atunci când a fost introdusă educația de masă. A fost necesar

• Să se decidă ce abilități și cunoștințe trebuie să aibă fiecare pentru a fi un cetățean productiv al unei țări dezvoltate în era industrială

• Să se asigure că modul în care aceste informații sunt definite și standardizate, să se încadreze în standardizarea cerută de cultura industrială

• Pentru a dezvolta mijloacele de descriere și comunicare a informației standardizate (manuale școlare, programe școlare)

• Pentru a forma oameni care să înțeleagă materialul standardizat și să stăpânească mijloacele de transmitere a acestuia (formarea profesorilor, pedagogie)

• Pentru a crea locuri în care cursanții (copii) și formatorii (numiți din păcate profesori, ceea ce le conferă un statut pe care nu-l merită) să se întâlnească – așa-numitele școli (din nou un termen furat dintr-un mediu mult diferit, înzestrând aceste noi instituții cu o demnitate pe care, de asemenea, nu o merită)

• Și, pentru a asigura suportul coercitiv necesar pentru a realiza această bulversare culturală și socială majoră

În concordanță cu toate încercările istorice de revoluționare a ordinii sociale, liderii de elită care au formulat strategia și cei care au pus-o în aplicare au pervertit limbajul, folosind termeni care atrăseseră un mare respect în moduri noi, care le-au răsturnat înțelesurile, dar care au ajutat ca noua ordine să fie acceptabilă pentru un public care nu s-a prins prea bine. Fiecare cuvânt – profesor, elev, școală, disciplină și așa mai departe – a căpătat sensuri diametral opuse față de ceea ce însemnau inițial.

Considerați acest exemplu din experiența mea recentă. Am participat la o conferință a consilierilor școlari, unde erau prezentate cele mai recente idei din domeniul consilierii elevilor. Am mers la o sesiune despre dezvoltarea autodisciplinei și a responsabilității, întrebându-mă ce înseamnă aceste concepte pentru persoanele integrate în școala tradițională. Pentru mine, autodisciplina înseamnă capacitatea de a urmări propriile obiective fără constrângere exterioară; responsabilitatea înseamnă a întreprinde acțiuni adecvate din proprie inițiativă, fără a fi îndemnat de alții. Pentru cei care au prezentat sesiunea, ambele concepte aveau legătură exclusiv cu abilitatea copilului de a-și îndeplini sarcinile de la clasă. Aceștia au explicat că funcția adecvată a unui consilier de orientare este de a-i face pe elevi să înțeleagă că un comportament responsabil înseamnă să își facă temele la timp și în mod eficient, așa cum este prevăzut, iar autodisciplina înseamnă determinarea de a face aceste teme. George Orwell făcea cu ochiul în fundul sălii.

Astăzi, există două lumi care folosesc cuvântul educație cu sensuri opuse: o lume este formată din școlile și colegiile (și chiar școlile postuniversitare) ale complexului nostru educațional, în care prevalează standardizarea. În această lume, o mega-structură industrială de formare se străduiește să scoată replici identice ale unui produs numit „oameni educați pentru secolul XXI”; a doua este lumea informației, a cunoașterii și a înțelepciunii, în care locuiește adevărata populație a lumii atunci când nu este încarcerată în școli. În acea lume, învățarea are loc așa cum a avut loc dintotdeauna, iar predarea constă în împărtășirea înțelepciunii proprii, printre altele, unor ascultători voluntari.

.