Homosocialitate

Evaluare | Biopsihologie | Comparată |Cognitivă | Dezvoltare | Limbaj | Diferențe individuale | Personalitate | Filosofie | Socială |
Metode | Statistică |Clinică | Educațională | Industrială | Industrială | Articole profesionale | Psihologie mondială |

Psihologie socială:Altruism -Atribuție -Atitudini -Atitudini -Conformism -Discriminare -Grupuri -Relații interpersonale -Obediență -Prejudecăți -Norme – Percepție -Index -Desendiu

În sociologie, homosocialitatea descrie relațiile între persoane de același sex care nu sunt de natură sexuală. De exemplu, un bărbat heterosexual care preferă să socializeze cu bărbați poate fi considerat un heterosexual homosocial. Homosocialitatea nu implică nici heterosexualitate, nici homosexualitate. Opusul homosocialității este heterosocialitatea.

Homosocialitatea este un termen folosit frecvent în discuțiile despre lumea exclusiv masculină a vieții cavalerești din cultura medievală. Relațiile homosociale nu sunt obligate să fie relații sexuale, ele sunt doar interacțiuni sociale între persoane de același sex. Termenul de homosocialitate este cel mai adesea folosit cu referire la relațiile masculine.

Rosabeth Moss Kanter a folosit termenul „reproducere homosocială” (inițial, „reproducere homosexuală”) pentru a descrie presupusele tendințe ale directorilor de corporații de a se socoti cu alți bărbați și de a-i promova, ceea ce duce la un plafon de sticlă pentru femeile din același mediu.

Termenul homosocial este asociat în special cu gândirea lui Eve Sedgwick, și cu cartea sa Between Men: English Literature and Male Homosocial Desire (Columbia University Press, 1985). Ea recunoaște că termenul este anterior ei în utilizarea ocazională, cu un sens generic: „‘Homosocial’ este un cuvânt folosit ocazional în istorie și în științele sociale, unde descrie legăturile sociale dintre persoane de același sex.” (p. 1) Totuși, contribuția lui Sedgwick este noțiunea că granițele dintre social și sexual sunt neclare, neclare; astfel, homosocialitatea și homosexualitatea sunt conectate și nu pot fi niciodată pe deplin despărțite. Ea recunoaște că natura acestei granițe variază de la o societate la alta și de la o epocă la alta, și chiar și în cadrul unei societăți poate fi diferită între femei și bărbați. Ea arată cum, în Statele Unite contemporane, există o legătură clară și un continuum (dar nu o identitate) între dorința femeilor de a-și ajuta semenii (feminismul) și dorința femeilor de a-și ajuta semenii (lesbianismul). Cu toate acestea, întorcându-ne la bărbați, povestea este diferită: patriarhatul este analog cu feminismul, în sensul că implică relații sociale între bărbați (ea face legătura cu noțiunea lui Heidi Hartmann despre patriarhat ca fiind „relațiile dintre bărbați… creează interdependență și solidaritate între bărbați care le permit să domine femeile”); cu toate acestea, bărbații care promovează cel mai mult patriarhatul sunt, de asemenea, (cel puțin în mod public/în mod conștient) cei care sunt cei mai homofobi. Ea scrie (p. 3):

Când Ronald Reagan și Jesse Helms se apucă de logoree serioasă în ceea ce privește „politica familiei”, ei sunt bărbați care promovează interesele bărbaților… Este legătura lor în vreun fel congruentă cu legătura unui cuplu de bărbați homosexuali iubitori? Reagan și Helms ar spune că nu… cu dezgust. Cele mai multe cupluri de homosexuali ar spune nu… cu dezgust. Dar de ce nu? Continuitatea dintre „bărbați care iubesc bărbații” și „bărbați care promovează interesele bărbaților” nu are aceeași forță intuitivă pe care o are pentru femei?

Ea citează, de asemenea, Grecia antică ca exemplu al unei societăți foarte diferite, unde exista un continuum clar observabil între bărbații care promovează interesele bărbaților și homosexualitatea masculină. Totuși, una dintre tezele majore ale lui Sedgwick este că aparenta heterosexualitate masculină din societatea noastră este, de fapt, o deplasare a dorinței homosociale masculine. Atunci când bărbații doresc femei, susține ea, adesea obiectul final al dorinței nu este femeia dorită, ci mai degrabă alți bărbați; dorința pentru femei servește ca un canal prin care se poate exprima dorința pentru bărbați. Ea dezvoltă acest lucru prin intermediul studiului lui René Girard asupra triunghiurilor amoroase (în Desire, Deceit and the Novel, 1961) și a tezei sale conform căreia, într-un triunghi amoros, dorința dintre rivali este la fel de puternică, dacă nu chiar mai puternică, decât dorința dintre fiecare rival și persoana iubită, în conjuncție cu noțiunea derivată de la Gayle Rubin și Luce Irigaray despre societatea patriarhală ca implicând traficul de femei (și în special noțiunea lui Irigaray despre traficul de femei care constituie homosexualitatea masculină, deși Sedgwick recunoaște că „homosexualitatea” masculină discutată aici se dovedește a reprezenta orice altceva decât sexul real între bărbați” (p. 26)).

De asemenea, ea discută modul în care șantajul homofob servește de fapt scopurilor homosociale masculine: „rezultatul a fost un reziduu structural al potențialului terorist, al șantajabilității, al masculinității occidentale prin intermediul pârghiei homofobiei”. (p. 89)