„Hans, suntem noi răufăcătorii?”

Introducere

Există o schiță celebră în primul episod al legendarului show de comedie britanic „That Mitchell and Webb Look”. Robert Webb și David Mitchell sunt îmbrăcați ca niște soldați SS NAZI. Ei par să se afle într-o poziție sigură, așteptând forțele sovietice pe care intenționează să le distrugă. Personajul lui Mitchell a observat însă ceva. „V-ați uitat recent la șepcile noastre? … Insignele de pe șepcile noastre… v-ați uitat la ele… au cranii pe ele. … De fapt, au mici imagini de cranii pe ele.” După ce se oprește o secundă pentru a reflecta, el pune întrebarea care s-a format: „Hans, noi suntem răufăcătorii?”. „

Această schiță a devenit un îndemn pentru mulți datorită modului în care ajunge în centrul unuia dintre marile mistere etice ale zilelor noastre. Cum se face că oameni altfel buni sunt prinși în sisteme de distrugere uimitoare? Ne uităm în urmă la orice număr de scenarii istorice și ne întrebăm: „De ce nu și-au dat seama că „doar urmând ordinele” nu era suficient?”

Singura problemă cu schița este că ne tentează să credem că este o problemă cu care se confruntă alți oameni, în alte timpuri și locuri, și că întrebarea pe care o pune nu ni se pune niciodată.

Mizeria nevoii

Victor Hugo mergea spre serviciu într-o dimineață rece din februarie 1846, când a văzut un om subnutrit arestat pentru că a furat o pâine. A fost atât de tulburat de această scenă încât amintirea ei a persistat, s-a mutat și s-a agitat în paginile următorului său roman, una dintre cele mai iubite povești spuse vreodată. În Les Misérables, el distilează acea scenă în proză rară și o înfășoară în jurul vieții lui Jean Valjean:

A venit o iarnă foarte grea. Jean nu avea de lucru. Familia nu avea pâine. Fără pâine la propriu. Șapte copii! … a ajuns la timp pentru a vedea un braț trecut prin gaura făcută de o lovitură de pumn, prin grilaj și prin geam. Brațul a apucat o pâine și a luat-o cu el.

După cum majoritatea cititorilor vor ști, pentru această crimă Valjean este condamnat la cinci ani de muncă silnică, iar îndeplinirea acestei pedepse este ceea ce face ca intriga să avanseze pe parcursul a 1.500 de pagini.

Hugo intenționa să trezească societatea în care trăia la nedreptățile pe care le ignora. Descrierea arhitecturală a brutăriilor este exactă – acestea erau protejate de balustrade metalice deoarece, în vremuri de foamete, mulțimile disperate aveau tendința de a ataca afacerile în care se găseau alimente. Pe atunci, forțele statului nu țineau cont de justiția naturală și se plasau de partea puterii, protejând clasele deținătoare de proprietăți, chiar dacă asta susținea un munte de mizerie umană care ajungea până la ceruri.

Din fericire, politica noastră a progresat de atunci.

Simplicitatea morală a crizei imobiliare

Centrul iezuit pentru credință și justiție a scris, a cercetat și a făcut lobby cu privire la actuala criză imobiliară încă din stadiul său embrionar, în urma prăbușirii din 2008. În 2009, Centrul a publicat un raport privind sistemul disfuncțional al locuințelor „, care a articulat în mod clar modul în care trecerea la considerarea proprietății ca o marfă în locul unui bun comun ar duce la un dezastru social. Notele de lucru dedicate analizei actualului plan guvernamental au demonstrat în mod concludent că acesta este falimentar atât din punct de vedere moral, cât și politic”. Bineînțeles, în tot acest timp și cu zeci de ani înainte ca Centrul să fi luat ființă, Peter McVerry a luptat împotriva nedreptății sistemice în materie de locuințe în Irlanda. Poate fi o muncă deprimantă. Mașinăria discursului public continuă să se învârtă, lună de lună, acum trâmbițând o aparentă îmbunătățire statistică a situației, apoi concentrându-se asupra unei familii care se află peste noapte într-o secție de poliție, mai târziu deplângându-se când cineva moare din cauza expunerii, ca și cum acea moarte a venit peste noi ca o furtună, în afara controlului nostru, o consecință naturală tragică a traiului într-o lume decăzută.

Contrazicând ceea ce mulți susțin, în timp ce detaliile politicii vor fi complicate, soluția la această criză este simplă. Locuința este o nevoie umană esențială și un bun comun. Face parte din activitatea guvernului să ofere locuințe. Lipsa de adăpost este agravată de diverși factori, inclusiv dependența de droguri sau relațiile abuzive, dar, în mod fundamental, este cauzată de lipsa banilor. Oamenii rămân fără adăpost pentru că nu au bani de chirie. Chiriile sunt mari pentru că guvernul s-a autoevacuat din rolul său de a oferi locuințe.

Persoana fără adăpost nu este lipsită de o locuință pentru că este un neisprăvit. Ei sunt la fel ca tine, dar nu-și pot permite o casă.

Oamenii au nevoie de adăpost. Familiile au nevoie de case. Din moment ce societatea noastră poate oferi locuințe pentru toată lumea, este responsabilitatea noastră colectivă de a găzdui pe toată lumea.

Există multe probleme complicate care justifică cheltuielile de formare a teologilor morali ca mine. Aceasta nu este o astfel de problemă. Creștinii, care se închină Dumnezeului care a rămas fără casă, susțin în mod direct asigurarea faptului că toți vecinii lor au un loc unde să-și pună capul.

Locuința este proprietate

Sistemul juridic al Irlandei oferă protecții solide pentru proprietatea privată. Drepturile sunt consacrate în Constituție, susținute de precedente juridice și, cel mai important, asumate în cultură. În această țară, posesia reprezintă mai mult de 9/10 din lege. Creștinii au o investiție îndelungată în conversațiile despre ceea ce înseamnă să deții un lucru. Primele relatări ale bisericii din Faptele Apostolilor 2 și 4 sugerează că cei care l-au urmat pe Isus au lăsat în urmă conceptele de proprietate. Această suspiciune față de proprietatea individuală a persistat de-a lungul secolelor. Această dezbatere a ajuns la un punct culminant odată cu impactul uimitor al Sfântului Francisc de Assisi și al adepților săi. Un cadru filozofic complex s-a dezvoltat în jurul practicii lor de sărăcie intenționată, astfel încât utilizarea unui lucru era distinsă de posesia unui lucru.

Informat de credința sa creștină, când Victor Hugo a văzut acel om târât de poliție, nu a văzut nu un hoț, ci pe cineva care era jefuit. Dacă o persoană are nevoie să folosească ceva, iar o altă persoană este în posesia acelui lucru, dar nu îl folosește, justiția naturală concluzionează în mod clar în favoarea celor care au nevoie.

Thomas Aquinas a formulat acest argument în modul cel mai definitiv „. El a recunoscut dreptul la proprietate privată (ceea ce nu este o convingere universală în istoria bisericii). El a susținut că proprietatea privată a încurajat administrarea responsabilă, ordinea socială și pacea comunitară. Dar acest drept la proprietate privată nu este necondiționat. Atunci când nevoia este „manifestă și urgentă”, atunci „nevoia prezentă trebuie remediată prin orice mijloace care sunt la îndemână”. Ca să nu rămânem confuzi, Toma subliniază acest aspect:

… atunci este legal ca un om să-și ajute propria nevoie prin intermediul proprietății altuia, luându-l fie în mod deschis, fie în secret: nici acest lucru nu este propriu-zis furt sau jaf.

În prezent, în Irlanda sunt 9.891 de persoane fără adăpost „. Există peste 70.000 de gospodării ” în așteptare pentru locuințe sociale, ceea ce înseamnă că aproape 200.000 de persoane trebuie să fie pe aceste liste. Fiecare consiliu din țară este obligat să țină un registru al locurilor libere, deoarece în mijlocul acestei crize cumplite, există o cantitate imensă de proprietăți lăsate nefolosite ” sau lăsate în paragină.

Când există o nevoie manifestă și urgentă de a folosi un lucru, iar acel lucru zace nefolosit, creștinii nu se pot opune ca cei în nevoie să ia în posesie și să folosească resursele. A se opune acestui lucru înseamnă a se opune justiției naturale.

În epoca modernă, ocuparea proprietăților nefolosite a fost un factor semnificativ în agitația cu succes pentru furnizarea de locuințe sociale. Campaniile de „squatting” au fost influente în trecutul nu prea îndepărtat al Dublinului, de la Comitetul de acțiune pentru locuințe din Dublin din anii 1960 până la ocuparea de către Home Sweet Home a Apollo House ” la Crăciun, 2016. Revendicând ceea ce nu este folosit și dându-i destinația dorită, activiștii în domeniul locuințelor pun în aplicare justiția într-un mod care are un sens instinctiv. În loc să dormiți în stradă, sau într-un cămin periculos „, sau să așteptați să fiți plasați într-un centru pentru persoanele fără adăpost sau într-un hotel, de ce să nu luați un pat liber într-o casă nefolosită?

Chiar dacă fiecare copil de 8 ani din țară ar cântări acest calcul moral într-o secundă înainte de a concluziona că ocupanții ilegali au avut dreptate, Constituția irlandeză se plasează cu tărie de partea proprietarului care alege, indiferent de motivele personale, să rețină resursele de locuințe de la o societate care are nevoie disperată de locuințe. (În mod interesant, propunerile iezuite din 1936 pentru clauza constituțională privind proprietatea au calificat în mod explicit dreptul de proprietate – „în special în ceea ce privește terenurile” – atunci când acesta era desfășurat astfel încât „să aducă atingere binelui comun”. Spre disperarea iezuiților care au fost consultați, De Valera a respins această clauză și a adoptat interpretarea mult mai libertină pe care o avem astăzi.)

Suntem noi răufăcătorii?

Aseară, marți, 11 septembrie, un grup de bărbați ascunși sub cagule a întrerupt o acțiune directă pentru locuințe la 34 North Frederick Street de către grupul Take Back the City. Bărbații încă neidentificați, care conduceau vehicule care nu erau înmatriculate în stat, au fost asistați de Gardaí care purtau, de asemenea, măști care le ascundeau fața. Șase activiști au fost reținuți în custodie. Rapoartele sugerează că cel puțin patru au fost spitalizați din cauza rănilor, inclusiv o persoană care se pare că a căzut pe o scară. Gardaí, care a folosit bastoane și spray-uri cu piper pentru a-i sprijini pe mascații neidentificați, insistă că practicile lor au fost pe deplin conforme cu reglementările.

În timp ce bărbații cu cagule par să fi încălcat Regulamentul privind securitatea privată (ecuson de identitate) din 2009 „, există puține îndoieli că legea este de partea proprietarilor, care au lăsat clădirea liberă timp de trei ani. Patricia Ní Greil a obținut un ordin judecătoresc ” la 28 august pentru ca protestatarii să fie îndepărtați. Legea este satisfăcută de ceea ce s-a întâmplat. Creștinii ar trebui să aibă motive să se întrebe dacă justiția este atât de mulțumită.

/15 Biroul de presă al Garda mi-a spus că unitatea de ordine publică purta „măști de față ignifuge”, care fac parte din uniforma lor pic.twitter.com/2qCHC05qD6

– Jack Power (@jackpowerIT) September 11, 2018

Toți am trăit momente de epifanie morală, când am ajuns să vedem că am căzut fără să vrem, din obișnuință, tradiție sau lene, în susținerea unor sisteme care sunt fundamental nedrepte. Singurul motiv pentru care brutarii nu-și păzesc încă unitățile cu fortificații este pentru că am fost de acord în mod colectiv să facem din foamea disperată (în mare parte) o non-problemă. Locuința, ca și hrana, apa și libertatea de conștiință, este una dintre acele pietre de temelie esențiale ale existenței pe care trebuie să o extindem tuturor.

Se bănuiește că aseară unii gardieni s-au dus la culcare simțind că schița lui Mitchell și Webb a fost un pic prea ascuțită. Sperăm că, în calitate de societate, nu vom permite ca acest moment să fie reambalat de mașina de discurs public într-o altă discuție aridă despre perspectivele personale de carieră ale unor politicieni proeminenți sau despre deficiențele oricui decidem că este țapul ispășitor al acestei săptămâni.

Se pare că, la aproape 800 de ani de la nașterea sa, Thomas Aquinas rămâne la fel de relevant ca întotdeauna. Discuția despre locuințe este blocată într-un ciclu ucigător de învârteli și fanfaronade. Poate că revenirea scenelor de evacuare care amintesc cele mai grave excese ale dominației britanice ne va șoca din reveriile tehnocrate. Societatea noastră așteaptă o epifanie morală precum cea pe care a îndurat-o Victor Hugo. Cei de sus devin din ce în ce mai bogați pentru că cei de jos devin din ce în ce mai săraci, iar proprietatea se află în centrul acestei ecuații. Nu trebuie să purtăm cagule pentru a ne întreba dacă suntem grupați printre răufăcători.

.