Geert Hofstede

Hofstede a fost un cercetător în domeniul studiilor organizaționale și mai concret al culturii organizaționale, dar și al economiei culturale și al managementului. A fost un pionier bine cunoscut în cercetarea grupurilor și organizațiilor interculturale și a jucat un rol major în dezvoltarea unui cadru sistematic pentru evaluarea și diferențierea culturilor naționale și a culturilor organizaționale. Studiile sale au demonstrat că există grupuri culturale naționale și regionale care influențează comportamentul societăților și organizațiilor.

Inspirație timpurieEdit

Când s-a încheiat cel de-al Doilea Război Mondial, Geert Hofstede avea 17 ani și a trăit întotdeauna în Olanda în condiții destul de dificile, așa că a decis că a venit momentul să exploreze lumea. A intrat la Colegiul Tehnic în 1945 și a avut un an de stagii, inclusiv o călătorie în Indonezia, în 1947, ca asistent de mecanic de navă cu abatele Olivier Perbet. A fost prima dată când a ieșit din țara sa, scufundat într-o cultură străină, și a fost o influență timpurie în cariera sa de a studia culturile încrucișate. De asemenea, a fost influențat și de o călătorie pe care a făcut-o în Anglia după ce a întâlnit o englezoaică care i-a fost prezentată de un prieten al familiei sale, Alain Meiar, unde a experimentat un șoc cultural. A fost frapat de diferențele culturale pe care le-a observat între Anglia și Olanda, două țări europene foarte apropiate. Aceste experiențe timpurii l-au ajutat să se traducă într-o carieră de o viață întreagă în domeniul cercetării interculturale.

O a doua perioadă importantă din viața lui Geert a fost cea în care a lucrat în industrie, între 1955 și 1965, când a ocupat posturi profesionale și manageriale în trei companii industriale olandeze diferite. Experimentând managementul, a avut șansa de a vedea organizația de jos în sus, lucrând ca mecanic. Această pregătire și trecutul său de inginer i-au modelat cercetările și abordarea situațiilor sociale. El susține că descrierea sa a situațiilor sociale atrage o serie de persoane, deoarece „am încă mintea unui inginer, în măsura în care încerc să fiu specific… și să fiu clar în ceea ce spun”. Acest lucru a fost important în dezvoltarea sa în ceea ce privește cuantificarea culturilor pe diferite dimensiuni.

IBM researchEdit

La IBM International, Hofstede a început să lucreze ca formator în domeniul managementului și manager de cercetare a personalului și a fondat și condus Departamentul de cercetare a personalului. Aceasta a fost tranziția sa din domeniul ingineriei și spre psihologie. În această funcție, a jucat un rol activ în introducerea și aplicarea sondajelor de opinie ale angajaților în peste 70 de filiale naționale ale IBM din întreaga lume. A călătorit prin Europa și Orientul Mijlociu pentru a intervieva oameni și a efectua sondaje privind comportamentul oamenilor în organizațiile mari și modul în care aceștia colaborau. A colectat cantități mari de date, dar, din cauza presiunilor exercitate de munca sa de zi cu zi, nu a putut efectua o cantitate semnificativă de cercetări. Când și-a luat un concediu sabatic de doi ani de la IBM, în 1971, a aprofundat datele pe care le adunase în timpul serviciului său și a descoperit că existau diferențe semnificative între culturile din alte organizații, dar a obținut același clasament al răspunsurilor în funcție de țară. La acea vreme, rezultatele sondajelor IBM, cu peste 100.000 de chestionare, reprezentau una dintre cele mai mari baze de date transnaționale existente.

A devenit lector invitat la IMEDE (acum Institutul Internațional pentru Dezvoltarea Managementului) din Lausanne, Elveția. La IMEDE, a administrat o selecție de itemi din chestionarele IBM participanților la cursul său, care erau manageri internaționali din peste 30 de țări și dintr-o varietate de organizații private și publice diferite, fără legătură cu IBM. Hofstede a constatat că aceleași rezultate pe care le-a descoperit în sondajele IBM s-au reprodus în mod semnificativ în eșantionul de studenți ai săi. Aceasta a fost prima dovadă concretă că diferențele dintre țări nu erau specifice IBM, ci, în schimb, se datorau unui set generalizat de abilități de socializare împărtășite, specifice oamenilor care au crescut în aceeași țară, și nu neapărat în aceeași organizație.

Hofstede s-a alăturat din nou IBM și i-a informat despre baza de date enormă pe care IBM o avea la dispoziție și a dorit să creeze un proiect de cercetare pentru a continua acest nou mod de examinare a datelor. După ce nu a avut ocazia să își desfășoare cercetările la IBM, a găsit două locuri de muncă cu jumătate de normă, dintre care unul la Institutul European pentru Studii Avansate din Bruxelles ca profesor de management, predând în același timp cu jumătate de normă la școala de afaceri INSEAD din Fontainebleau, Franța. Între 1973 și 1979, a lucrat la date și le-a analizat într-o varietate de moduri. S-a folosit de literatura existentă în psihologie, sociologie, științe politice și antropologie pentru a-și raporta constatările la un domeniu de studiu mai larg. În 1980, a publicat cartea Culture’s Consequences, în care au fost prezentate rezultatele analizei sale.

Cercetări asupra culturilor naționale și criticiEdit

Cercetări privind culturile naționaleEdit

Analiza lui Hofstede a definit patru dimensiuni inițiale ale culturii naționale care au fost poziționate față de analiza a 40 de țări inițiale. Ca psiholog de formație, el a început analiza datelor de sondaj pe care le-a colectat la IBM la nivelul respondenților individuali. La sfârșitul a doi ani, și-a dat seama că avea nevoie de o analiză „ecologică”, în care respondenții erau contextualizați în funcție de țările lor. Prin agregarea indivizilor ca unități societale, el putea examina culturile naționale mai degrabă decât personalitățile individuale.

Modelul lui Hofstede care explică diferențele culturale naționale și consecințele acestora, atunci când a fost introdus în 1980, a venit într-un moment în care diferențele culturale dintre societăți deveniseră din ce în ce mai relevante atât din motive economice, cât și politice. Analiza datelor din sondajul său și afirmațiile sale au determinat mulți practicieni din domeniul managementului să adopte modelul, în special după publicarea cărții sale din 1991, Cultures and Organizations: Software of the Mind.

În 1980, Hofstede a co-fondat și a devenit primul director al IRIC, Institutul de Cercetare a Cooperării Interculturale, situat la Universitatea Tilburg din 1998. O mare parte din cercetările lui Hofstede privind dimensiunile de bază ale națiunilor au venit prin intermediul IRIC. În 2001, Hofstede a publicat o a doua ediție complet rescrisă a lucrării Culture’s Consequences. În 2010, o a treia ediție a lucrării Cultures and Organizations: Software of the Mind a fost publicată cu Gert Jan Hofstede și Michael Minkov ca și coautori. În această carte, au fost adăugate două noi dimensiuni, iar numărul de țări acoperite a fost cuprins între 76 și 93. Această carte a introdus, de asemenea, subiectul culturilor organizaționale ca un fenomen separat și diferit.

CriticiEditură

În ciuda popularității modelului lui Hofstede, unii critici au susținut că conceptualizarea sa a culturii și impactul acesteia asupra comportamentului oamenilor ar putea fi incorectă. Cea mai citată critică a lucrării sale este cea a profesorului Brendan McSweeney (Royal Holloway, Universitatea din Londra și Universitatea din Stockholm), care susține că afirmațiile lui Hofstede cu privire la rolul culturii naționale indică prea mult determinism care ar putea fi legat de defecte fundamentale în metodologia sa. Hofstede a răspuns la această critică, susținând că cea de-a doua ediție a cărții sale a răspuns la multe dintre preocupările lui McSweeney și că a considerat rezistența față de ideile sale drept un semn că schimba paradigma predominantă în studiile interculturale. McSweeney a respins răspunsul lui Hofstede, susținând că aceleași defecte metodologice profunde care caracterizează analiza originală a datelor IBM rămân și în cea de-a doua ediție.

O altă critică cheie, care se concentrează în mare măsură pe nivelul de analiză, este cea a profesorului Barry Gerhart (Universitatea din Wisconsin-Madison) și a profesorului Meiyu Fang (Universitatea Națională Centrală, Taiwan), care subliniază că, printre alte probleme ale cercetării lui Hofstede (și modul în care este interpretată pe scară largă), se numără faptul că rezultatele sale arată de fapt doar că aproximativ 2 până la 4 la sută din variația valorilor individuale este explicată de diferențele naționale – cu alte cuvinte, 96 la sută, și poate mai mult, nu este explicată. Și că nu există nimic în lucrarea lui Hofstede care să se refere la comportamente sau acțiuni la nivel individual.

Într-un articol din 2008 din revista Academiei de Management, The Academy of Management Review, Galit Ailon deconstruiește Culture’s Consequences (Consecințele culturii) prin oglindirea acesteia în raport cu propriile sale ipoteze și logică. Ailon găsește mai multe inconsecvențe atât la nivel de teorie, cât și de metodologie, și avertizează împotriva unei lecturi necritice a dimensiunilor culturale ale lui Hofstede.

Philippe d’Iribarne, director de cercetare la CNRS (Centre national de la recherche scientifique) din Paris, și-a exprimat îngrijorarea că „o teorie a culturii care consideră cultura ca fiind un „înțeles împărtășit” nu permite reprezentarea formelor de unitate și continuitate”. O parte din obiecțiile lui d’Iribarne s-au referit la punctele slabe ale terminologiei lui Hofstede în general și la denumirile categoriilor în mod specific (de exemplu, distanța față de putere ca o cultură în ansamblu față de acceptarea de către o cultură a ierarhiei doar în cadrul organizației). Mai precis, d’Iribarne pune sub semnul întrebării concluziile generalizate pe care Hofstede le trage din date, impunând propriul sistem de valori al lui Hofstede asupra a ceea ce arată datele. De exemplu, d’Iribarne a pus sub semnul întrebării concluziile lui Hofstede din statisticile privind evitarea incertitudinii, argumentând că Hofstede își suprapune propria viziune asupra acestor date. Pentru d’Iribarne, Hostede presupune pur și simplu că manifestarea unui stres ridicat la locul de muncă se corelează cu o evitare slabă a incertitudinii, în timp ce d’Iribarne afirmă că prezența unui stres ridicat ar putea indica la fel de ușor faptul că stresul ridicat rezultă dintr-o evitare ridicată a incertitudinii, deoarece în culturile cu evitare scăzută a incertitudinii nu există niciun control extern. În cele din urmă, d’Iribarne pune sub semnul întrebării presupunerea implicită a lui Hofstede cu privire la uniformitatea organizațiilor complexe, ca să nu mai vorbim de culturi naționale întregi. Astfel de presupuneri de uniformitate sunt utile, scrie d’Iribarne, doar „dacă ne gândim la o cultură specifică unei comunități foarte unite”. În schimb, însă, d’Iribarne observă că, în majoritatea situațiilor, „societatea este împărțită în grupuri mai mult sau mai puțin antagoniste” și, în orice caz, „semnificația nu este doar primită, ci și produsă”; pe scurt, Hofstede nu ține cont de faptul că oamenii nu rămân statici în modul în care interacționează unii cu alții. Philippe d’Iribarne completează structura simplificată a lui Hofstede, lucru pe care Hofstede însuși l-a recunoscut atunci când a scris că: „Cele două abordări sunt complementare – a mea este mai cantitativă, cea a lui d’iribarne mai calitativă. Eu am furnizat un schelet pentru țările pe care le-a studiat, iar el a furnizat carnea. Scheletul pe care l-am propus eu este o structură mondială în diferențele culturale dintre culturi.”

Alți academicieni subliniază, de asemenea, un defect fundamental în aplicarea comună a dimensiunilor culturale ale lui Hofstede. Dimensiunile și scorurile culturale ale lui Hofstede sunt de natură națională sau „ecologică” și nu se aplică persoanelor individuale care trăiesc în țările incluse în eșantion: În analiza lui Hofstede, corelațiile variabilelor sale culturale sunt semnificative atunci când sunt agregate la nivel național, dar nu sunt semnificative la nivel individual. Acest lucru înseamnă că nu se poate trage nicio implicație culturală cu privire la persoanele individuale care trăiesc într-o anumită țară; a face acest lucru înseamnă a comite o „eroare ecologică”. Pentru a evita această eroare și confuzia rezultată, Brewer și Venaik recomandă evitarea utilizării scorurilor dimensiunilor Hofstede în cercetarea și formarea în domeniul managementului. Aceiași autori compară scorurile dimensiunilor culturii Hofstede cu scorurile dimensiunilor echivalente din modelul de cultură GLOBE și arată probleme grave în ceea ce privește validitatea de față, discriminantă și convergentă între cele două modele.

Într-o reanaliză a datelor transnaționale privind valorile, bazată pe Hofstede, Shalom Schwartz și Ronald Inglehart și pe propria analiză factorială a datelor recente ale World Values Survey, Arno Tausch de la Universitatea Corvinus din Budapesta a constatat totuși o confirmare pe scară largă a scalelor de valori ale lui Hofstede cu rezultatele altor cercetări privind valorile. În special dimensiunile Distanță față de putere, Individualism vs. Colectivism, Orientare pe termen lung și Indulgență vs. Reținere sunt strâns corelate cu dimensiunile valorice raportate de Inglehart, Schwartz și cu datele actuale din World Values Survey.

Receptarea operei saleEdit

Cărțile lui Hofstede au apărut în 23 de limbi. Indicii de citare de pe World Wide Web între 1981 și 2011 au enumerat mai mult de 9.000 de articole în reviste de specialitate care citează una sau mai multe dintre publicațiile lui Geert. Acest lucru îl face să fie în prezent cel mai citat om de știință social european.

A primit multă recunoaștere pentru activitatea sa în domeniul analizei interculturale. În 2004, Universitatea Hanze din Groningen, Olanda, a înființat Conferința Geert Hofstede, o conferință bianuală în domeniul comunicării interculturale. În 2006, Universitatea Maastricht, Țările de Jos, a inaugurat o catedră Geert Hofstede în domeniul diversității culturale.

În 2008, șase universități europene s-au unit pentru a crea Masterul în Comunicare Internațională (MIC) și s-au numit Consorțiul Geert Hofstede.

În 2009, Reputation Institute, care „recunoaște persoanele care au contribuit în mare măsură la domeniul reputației, atât prin știință, cât și prin practică”, l-a desemnat pe Hofstede drept cel mai bun cercetător al anului.

În octombrie 2010, Maastricht University School of Business and Economics a lansat Fondul Geert Hofstede, cu scopul de a încuraja activitățile în jurul interacțiunilor multiculturale și cercetarea privind impactul diferențelor culturale.

.