Gata și șoarecele: hrănirea forțată a sufragetelor

„M-au hrănit cinci săptămâni cu nasul și la sfârșitul acestui timp nasul meu ceea ce ei numeau „mușca” tubul, iar acesta nu voia să treacă în gât chiar dacă îl îndoiau și îl răsuceau în tot felul de forme. În schimb, a urcat până în vârful nasului și părea să-mi străpungă ochii… Apoi m-au forțat să deschid gura introducându-și degetele și tăindu-mi gingiile… și mucoasa obrajilor… când eram orb și înnebunit de durere, mi-au băgat două călușuri mari. Apoi au urmat tuburile și mi-au apăsat limba cu degetele și mi-au ciupit nasul pentru a slăbi rezistența naturală, dar și intenționată, a gâtului meu.”

Acesta a fost modul în care sufrageta Mary Richardson, întemnițată, a descris una dintre multele dăți în care a fost hrănită cu forța în 1914, după ce a intrat în greva foamei. Soarta ei a fost cea a multor membre ale Uniunii Sociale și Politice a Femeilor (WSPU), fondată de Emmeline Pankhurst în octombrie 1903 pentru a milita pentru votul parlamentar al femeilor din Marea Britanie.

WSPU, cu sloganul său „Fapte, nu cuvinte”, a devenit cea mai notorie dintre grupările feministe pentru sufragiu, aproximativ o mie dintre membrele sale fiind încarcerate din 1905 până la izbucnirea Primului Război Mondial, în august 1914. Organizație exclusiv feminină, WSPU a urmărit nu doar să pună capăt discriminării care le interzicea tuturor femeilor dreptul lor democratic de a alege un guvern, ci și să facă presiuni pentru reforme sociale mai ample care să aducă egalitatea în cadrul legii, al educației și al ocupării forței de muncă.

Înainte de alegerile generale din 1906, pe care se așteptau să le câștige liberalii, sufragetele s-au angajat în acțiuni non-violente pentru a-și susține cauza – cum ar fi interpelarea asertivă a membrilor de frunte ai Partidului Liberal și depunerea de delegații în parlament. În 1908, când a revenit un guvern liberal, iar Herbert Asquith, un oponent renumit al votului femeilor, a devenit prim-ministru, lupta pentru emanciparea femeilor a devenit mult mai dificilă. Interzise de la reuniunile Partidului Liberal, sufragetele, începând din 1912, s-au angajat în atacuri secrete asupra proprietății publice și private – inclusiv vandalizarea cutiilor poștale, incendierea clădirilor goale și spargerea vitrinelor magazinelor din West End din Londra – ca tactică pentru a forța guvernul să cedeze la cererea lor.

În tot acest timp, scopul nu a fost niciodată acela de a pune în pericol vieți omenești. După cum spunea Emmeline Pankhurst la 17 octombrie 1912, „singura nepăsare de care au dat dovadă militantele sufragiste față de viața umană a fost față de propriile lor vieți, nu față de viețile altora; și spun aici și acum că nu a fost și nu va fi niciodată politica Uniunii Sociale și Politice a Femeilor de a pune în pericol în mod nechibzuit viața umană”.

Deși poveștile dramatice ale sufragetelor care sparg ferestrele au trecut în istorie, imaginea obsedantă a sufragetei hrănite cu forța, singură în celula ei din închisoare, este cea care a devenit imaginea definitivă a campaniei sufragetelor.

Greva foamei ca instrument politic a fost introdusă nu de conducerea WSPU, ci de un membru de rând. Pe 5 iulie 1909, Marion Wallace Dunlop, sculptor și ilustrator, trimisă la închisoarea Holloway pentru că a tipărit un extras din Bill of Rights pe peretele sălii St Stephen’s Hall din Camera Comunelor, a intrat în greva foamei. Ea a protestat împotriva refuzului autorităților de a o recunoaște ca fiind un infractor politic și, ca atare, îndreptățită să fie plasată în prima divizie, unde deținuții politici se bucurau de privilegii considerabile. După 91 de ore de post, a fost eliberată.

Crezând că au găsit o armă puternică cu care să lupte împotriva unui guvern liberal încăpățânat, și alte sufragete încarcerate au început să facă greva foamei. Guvernul a răspuns prin hrănirea forțată a acestora, argumentând că acest „tratament obișnuit de spital” era necesar pentru a păstra viața femeilor. Astfel a început un cerc vicios de evenimente care avea să modeleze reprezentarea mișcării sufragetelor pentru anii următori.

Imaginea sufragetei individuale, aflată în greva foamei în mod voluntar în celula ei izolată din închisoare, a avut o rezonanță culturală deosebită, deoarece ea și-a însușit o formă de protest care fusese adoptată de unii disidenți, în principal bărbați, în trecut – și a făcut-o proprie. Dorind să își păstreze controlul asupra propriului corp, care fusese deseori învinețit și maltratat în diverse deputații, ea l-a folosit ca o declarație politică pentru a contesta refuzul unui guvern format exclusiv din bărbați de a-i permite să intre în politică. Greva foamei a fost un mijloc de rezistență pasivă la nedreptățile cu care se confruntau femeile, din cauza sexului lor.

Forță copleșitoare

Alimentarea forțată, așa cum a fost efectuată asupra greviștilor foamei, a fost o procedură brutală, care a pus viața în pericol și a fost degradantă, întreprinsă de medici bărbați pe corpuri feminine care se zbăteau. Deși cuvântul „viol” nu a fost folosit de deținuți pentru a descrie experiențele lor, invazia instrumentală a corpului, însoțită de forță fizică copleșitoare, suferință și umilință a fost asemănătoare și descrisă în mod obișnuit ca fiind un „ultraj”. Faptul că tuburile de cauciuc nu erau întotdeauna noi și puteau fi murdare în interior, deoarece fuseseră folosite anterior pe cei bolnavi sau bolnavi mintal, a contribuit la sentimentele de violență pe care sufragetele le-au exprimat.

Una dintre primele femei care au fost hrănite cu forța, în septembrie 1909, a fost Mary Leigh, din clasa muncitoare, în închisoarea Winson Green, Birmingham. Hrănirea prin sonda nazală a fost „un ultraj”, a scris ea într-un pamflet influent care a fost distribuit pe scară largă. „Senzația este cea mai dureroasă – tobele urechii par să explodeze, o durere oribilă în gât și în piept. Tubul este împins 20 de centimetri în jos… Mă împotrivesc și sunt copleșită de greutatea numerelor”. Conducerea șocată și indignată a WSPU a comandat în curând un poster foarte mediatizat, intitulat „Torturarea femeilor în închisoare”, care descria operația în detalii înfiorătoare.

WSPU credea în mod obișnuit că deținuții din clasa muncitoare erau tratați mai puțin favorabil decât omologii lor cunoscuți din clasa de mijloc. Lady Constance Lytton, aflată în greva foamei în închisoarea Newcastle în acea toamnă a anului 1909, nu a fost hrănită cu forța, ci eliberată după doar două zile, oficial din cauza inimii sale slabe. Crezând că a primit un tratament preferențial din cauza trecutului său familial și a legăturilor sale politice, ea s-a apucat să demonstreze acest lucru. Asumându-și înfățișarea de „Jane Warton”, o femeie muncitoare, s-a reînscris în WSPU sub noul său nume. Arestată în fața închisorii Walton din Liverpool, Jane Warton a fost trimisă la închisoare și hrănită cu forța de opt ori.

„Durerea a fost intensă”, a scris Lady Constance. Doctorul a rotit călușul de oțel din gura ei „mult mai mult decât era necesar, până când fălcile mele au fost fixate foarte depărtate, mult mai mult decât puteau merge în mod natural. Apoi mi-a băgat în gât un tub care mi s-a părut mult prea lat și care avea o lungime de aproximativ un metru și jumătate… M-am sufocat din momentul în care mi-a atins gâtul până când a ajuns jos. Apoi, mâncarea a fost turnată rapid; mi s-a făcut rău la câteva secunde după ce a fost coborâtă, iar acțiunea bolii mi-a făcut corpul și picioarele să se dubleze, dar gardienele mi-au apăsat instantaneu capul pe spate, iar doctorul s-a aplecat pe genunchi. Oroarea a fost mai mult decât pot descrie.”

După ce adevărata ei identitate a fost cunoscută, Lady Constance a fost eliberată în grabă. Deși își demonstrase punctul de vedere cu privire la tratamentul diferențiat în închisoare pentru femeile din medii sociale diferite, nu și-a mai revenit niciodată pe deplin din calvarul ei. Cu toate acestea, pentru Lady Constance, ca și pentru multe altele care au fost hrănite cu forța, spiritul s-a înălțat peste tratamentul inuman. Bărbații puteau insista să controleze corpurile femeilor, dar forța fizică nu putea triumfa niciodată, deoarece cauza lor era dreaptă. Acest lucru a fost subliniat de conducerea WSPU, care a oferit greviștilor foamei medalii comemorative „Pentru curaj” în urmărirea „până la ultima extremă a foametei și a greutăților a unui mare principiu de dreptate politică”.

În afară de o săptămână în noiembrie 1910, WSPU a suspendat acțiunile militante pentru acel an, până la 21 noiembrie 1911, pentru a permite prezentarea în parlament a diferitelor proiecte de lege de conciliere pentru votul femeilor. Dar impasul politic a continuat, deoarece liberalii au rămas divizați pe această temă, la fel ca și opoziția conservatoare.

Datorită structurii politicii de partid, proiectele de lege erau condamnate. Un proiect de lege restrâns, bazat pe calificarea proprietății, ar fi adus femeile cu proprietăți pe rolul electoral și ar fi fost în beneficiul conservatorilor; unul mai larg, care ar fi inclus femeile fără proprietăți, ar fi adus salariații din clasa muncitoare pentru liberali.

Un cerc vicios

Protestul militant, cum ar fi spargerea vitrinelor magazinelor din West End din Londra, a revenit cu o răzbunare în martie 1912, deoarece sufragetele s-au simțit trădate de promisiunile goale și de manevrele politice de partid. Ciclul vicios al grevei foamei și al hrănirii forțate a revenit. Viața în închisoare a fost deosebit de dificilă pentru mamele cu copii mici, precum Myra Sadd Brown. Neprimindu-i-se materiale de scris, ea a scris cu un creion tocit pe hârtie igienică maro închis un mesaj emoționant pentru ei. „Mami vă mulțumește nespus de mult… pentru scrisori – au fost o mare bucurie & Am vrut să le sărut pe toate – dar am de gând să-i sărut pe toți scriitorii când îi voi vedea & Nu cred că va mai rămâne mult când voi termina.”

Proba hrănirii forțate a devenit deosebit de crudă și periculoasă după adoptarea, în aprilie 1913, a „Actului pisicii și șoricelului”, care permitea ca o deținută slăbită de greva foamei să fie eliberată în comunitate pe baza unei licențe și îngrijită până la o stare de sănătate bună, pentru a fi readmisă doar după ce se simțea suficient de bine pentru a-și continua pedeapsa. Deși noua lege a prelungit experiența, ea a fost, de asemenea, un cadou publicitar pentru WSPU, deoarece mulți „șoareci” au evitat cu îndemânare să fie arestați din nou, apărând în mod spectaculos la o întâlnire. Un poster al WSPU, care a circulat pe scară largă, cu o pisică roșcată mare care-și arată dinții însângerate – cu trupul șchiop și rănit al micuței sufragete în gură – înfățișa în mod viu brutalitatea situației.

Prioritatea sufragetelor încarcerate a devenit acum să găsească o modalitate mai rapidă de a fi eliberate, astfel că Zelie Emerson și Sylvia Pankhurst, fiica mijlocie a lui Emmeline, au inițiat o grevă a foamei și a setei, o formă de protest adoptată în curând și de altele. Până la sfârșitul lunii decembrie 1913, Emmeline Pankhurst însăși, mereu în mijlocul acțiunii, a adăugat greva somnului la refuzul ei de a mânca și de a bea apă. A fost eliberată, într-o stare emaciată, după doar patru zile. În timp ce autoritățile nu au îndrăznit niciodată să o hrănească cu forța, de teamă că ar putea avea un martir pe mâini, fiica ei, Sylvia, nu s-a descurcat la fel de bine.

Pentru Sylvia, sentimentul de degradare îndurat atunci când a fost hrănită cu forța a fost mai rău decât durerea gingiilor inflamate și sângerânde, cu bucăți de carne zimțată desprinse, sau agonia de a tuși de trei sau patru ori înainte ca tubul să fie introdus cu succes. Astfel de relatări personale sfâșietoare, publicate în presa de sufragiu, au contribuit la întărirea legăturii de camaraderie și a scopului în rândul membrilor WSPU. Sufrageta hrănită cu forța știa că nu era singură. Operația care fusese menită să o reducă la tăcere a devenit o platformă de pe care putea vorbi despre nedreptățile față de sexul ei.

Până în 1914, răspunsul guvernului la greviștii foamei a devenit mai brutal, apărând povești despre sufragetele încarcerate care erau drogate pentru a le face docile, precum și mai multe povești despre accidente atunci când erau hrănite cu ajutorul unui tub. Ethel Moorhead, din închisoarea Calton, Edinburgh, a făcut dublă pneumonie după a opta hrănire forțată, când o „substanță străină” i-a intrat în plămâni. În cadrul unei astfel de politici de stat represive, multe dintre femei se temeau nu numai pentru sănătatea lor, ci și pentru sănătatea lor mintală. Kitty Marion a simțit atâta durere în cele 232 de ori când a fost hrănită cu forța încât a crezut că înnebunește și l-a rugat pe doctor să-i dea niște otravă.

Situația nu putea continua. Din ce în ce mai mulți medici, precum și membri ai publicului larg, se pronunțau împotriva hrănirii forțate, spunând că aceasta contravenea regulilor practicii medicale și că acei medici care efectuau operația își pedepseau, mai degrabă decât își tratau pacienții. Chiar și cotidianul The Times, bine cunoscut pentru antisufragism, sugera o revizuire a politicii. Până la jumătatea lunii iulie 1914, câteva femei, cum ar fi Fanny Parker din închisoarea Perth, scriau despre modul în care erau hrănite prin rect și vagin.

Sbucnirea războiului în luna următoare a permis atât WSPU, cât și autorităților să se retragă. Emmeline Pankhurst a cerut o suspendare temporară a militantismului, în timp ce guvernul a acordat o amnistie tuturor prizonierilor sufragetiști.

Așa s-a încheiat cel mai rușinos episod din istoria campaniei britanice pentru votul femeilor. Sufrageta care făcea greva foamei a scos la iveală diviziunile sexuale din societatea edwardiană, expunând un defect profund al unui guvern liberal format numai din bărbați, care pretindea că a fost ales „democratic”, dar le tortura pe acele femei care îi contestau legitimitatea. Deși acordarea parțială a dreptului de vot pentru anumite categorii de femei cu vârsta de peste 30 de ani nu a fost acordată decât în 1918, sufrageta hrănită cu forța câștigase terenul moral. Prin curajul și rezistența sa, ea a demonstrat că forța fizică nu putea niciodată să învingă dreptatea cauzei sale. În lupta pentru egalitatea femeilor, ea și-a politizat corpul într-un mod pe care cei care au venit după ea nu îl vor uita niciodată.

June Purvis este profesor de istoria femeilor și a genului la Universitatea din Portsmouth. Este editorul revistei Women’s History Review, autoarea cărții Emmeline Pankhurst: a Biography (Routledge, 2002) și scrie o biografie a sufragetei Chistabel Pankhurst.

Alimentarea forțată: un abuz asupra trupurilor femeilor

Alimentarea forțată a prizonierelor sufragete aflate în greva foamei între 1909 și 1914 a fost un abuz asupra trupurilor femeilor. Prizonierul era de obicei ținut pe un pat de către gardiene sau legat de un scaun pe care gardienele îl înclinau apoi pe spate. Doi medici de sex masculin efectuau operațiunea, turnând un amestec de lapte, pâine și coniac printr-un tub de cauciuc care era fie introdus prin nară, fie împins pe gât până în stomac. Aceasta din urmă era metoda cea mai dureroasă, deoarece se introducea un căluș de oțel în gură și se înșuruba cât mai larg posibil. Țesuturile din nas și gât erau aproape întotdeauna deteriorate, în timp ce, uneori, tubul era introdus din greșeală în trahee, ceea ce făcea ca alimentele să pătrundă în plămâni și punea viața în pericol.

Când alimentarea forțată a sufragetelor a început în 1909, a existat o condamnare pe scară largă, nu numai din partea liderilor WSPU, ci și din partea unor personalități publice proeminente, cum ar fi George Bernard Shaw și deputatul laburist Keir Hardie. Guvernul liberal și-a justificat acțiunea ca fiind un „tratament spitalicesc obișnuit” pentru acei prizonieri care refuzau hrana, o linie susținută de majoritatea editorilor de ziare. Henry Nevinson și Henry Brailsford, scriitori influenți de la Daily News, au demisionat în semn de protest față de sprijinul acordat de editorul lor acestei politici. Deși 116 medici au trimis un memoriu de protest prim-ministrului Herbert Asquith, majoritatea medicilor nu au reușit să condamne această practică, din cauza relației confortabile pe care o aveau cu guvernul și a anti-sufragismului lor. Procedura discreditată a fost în cele din urmă oprită la izbucnirea Primului Război Mondial.

Acest articol a fost publicat pentru prima dată în numărul din iunie 2009 al BBC History Magazine

.