Frankenfoods? Un „cuvânt teribil” care ar putea descrie mai multe alimente decât v-ați putea da seama
Opozanții OMG-urilor au fost neîncetat în campania lor de denigrare a alimentelor modificate genetic, descriindu-le ca fiind „Frankenfoods”, implicând astfel că nu sunt naturale și că sunt potențial dăunătoare.
„Practica introducerii unui nou ADN și a unor substanțe chimice în semințe sau animale (Aqua Advantage a dezvoltat un pește OMG) este similară cu modul în care Frankenstein al lui Mary Shelly și-a creat monstrul – prin punerea laolaltă a multor organisme diferite”, a scris Organic Authority pe site-ul său – o aluzie comună în lumea anti-OGM. „Știm cu toții ce s-a întâmplat când monstrul s-a întors împotriva lui Frankenstein, iar mulți critici ai ingineriei genetice au comparat reacția inevitabilă a tehnologiei OMG cu distrugerea și furia criminală a monstrului lui Frankenstein.”
Multe articole anti-OGM care avertizează asupra pericolelor pe care le prezintă culturile modificate genetic sunt adesea însoțite de o imagine a unui
fruct sau a unei legume din care ies seringi. Foarte adesea este vorba despre un fruct sau o legumă pentru care nu există în prezent un echivalent modificat genetic, cum ar fi o roșie. Această reprezentare este folosită pentru a întări ideea că alimentele modificate genetic sunt create în laboratoare și nu de natură și, prin urmare, sunt periculoase pentru consum.
Cu acest baraj constant de imagini bazate pe spaimă, nu este surprinzător faptul că există o suspiciune publică larg răspândită că OMG-urile sunt periculoase pentru sănătatea umană. Dar există puține controverse în jurul OMG-urilor în cadrul comunității științifice, 88% dintre membrii Asociației Americane pentru Progresul Științei considerând că OMG-urile sunt „în general sigure”. Siguranța OMG-urilor a fost încă o dată întărită de raportul din mai 2016 al Academiei Naționale de Științe, Inginerie și Medicină din SUA, care a concluzionat că există „dovezi rezonabile că animalele nu au fost rănite de consumul de alimente derivate din culturi modificate genetic”, iar datele epidemiologice au indicat că nu a existat nicio creștere a numărului de cazuri de cancer sau a altor probleme legate de sănătate asociate cu intrarea acestor culturi în alimentația noastră.
David Zilberman, profesor de agricultură și economie a resurselor la Universitatea din California, Berkley, a remarcat că Frankenfood a fost „un cuvânt teribil, un cuvânt de stigmatizare, un cuvânt care este folosit pentru a speria oamenii… Oamenii se tem de OMG-uri pentru un motiv mic sau fără motiv. OMG este pur și simplu un instrument. Deoarece ne permite să modificăm plantele cu o precizie și un control mult mai mare decât înainte, va fi foarte valoros.”
Realitatea este că marea majoritate a alimentelor pe care le consumăm, fie că sunt cultivate organic sau convențional, au avut genetica modificată în câmp sau în laborator printr-un proces de reproducere selectivă sau prin tehnici avansate de biotehnologie, iar toate aceste alimente pot fi consumate în siguranță. Se știe chiar că alterarea genelor în plante are loc în mod natural, așa cum a evidențiat cartoful dulce.
Cercetătorii de la Centrul Internațional al Cartofului din Lima, Peru, au găsit gene de bacterii în 291 de soiuri de cartofi dulci, vechi de 8.000 de ani, inclusiv în cele cultivate în SUA, Indonezia, China și părți din America de Sud și Africa, „Oamenii mănâncă un OMG de mii de ani fără să știe”, a declarat virusologul Jan Kreuze, care a condus studiul… Acest exemplu ar putea fi util pentru autoritățile de reglementare și oamenii de știință care analizează siguranța culturilor modificate genetic.
Alimentele moderne sunt alimente de laborator
Într-o formă sau alta, multe tehnici de reproducere a plantelor, inclusiv OMG-urile, se bazează pe utilizarea unui laborator; după această măsură, majoritatea culturilor care sunt produse ar putea fi considerate a fi Frankenfoods. Iată câteva exemple de alimente nemodificate genetic create în laborator:
- Hibridizarea „wide cross” presupune încrucișarea a două plante individuale aparținând unor specii diferite și a creat plante care nu există în mod natural, inclusiv soiuri de porumb, ovăz, dovlecei, grâu, roșii și cartofi.
- pepenele verde fără semințe este un poliploid, care este o celulă sau un organism care conține mai mult de două
seturi de cromozomi pereche. Are trei seturi de cromozomi. Poliloidia poate fi indusă în plante și în culturile de celule prin utilizarea unor substanțe chimice, cum ar fi colchicina (o substanță chimică naturală toxică, care a fost extrasă inițial dintr-o plantă) și orizalina (care este utilizată ca erbicid).
- Urmăriturile fără semințe sunt clone foarte puțin naturale, care sunt cultivate din butași – o formă de reproducere asexuată în care rădăcinile sunt tratate cu hormoni pentru a stimula creșterea.
- Culturile hibride au fost dezvoltate cu ajutorul selecției asistate de markeri, care este un proces de laborator care implică selectarea anumitor trăsături ale unei plante, cum ar fi rezistența la secetă sau la boli, pe baza unui marker genetic. Reproducerea încrucișată poate implica fuziunea somatică, care este fuziunea a două specii de plante distincte pentru a forma un nou hibrid cu caracteristicile ambelor – de exemplu Triticale, care este o fuziune între grâul triticum și secara secale, și care este adesea vândut ca sămânță organică.
- În timp ce oponenții OMG-urilor le demonizează ca fiind alimente francizate, ei nu fac același lucru pentru culturile cultivate printr-un proces de mutageneză. Grapefruitul Ruby Red, din nou adesea vândut ca fiind cultivat organic, este un exemplu de soi de grapefruit creat prin mutageneză, care este o formă de inginerie genetică ce presupune expunerea semințelor la substanțe chimice sau radiații, inclusiv raze X, raze gamma și neutroni termici, pentru a genera mutanți care au trăsături dezirabile. Varietatea Rio Red a fost dezvoltată cu ajutorul neutronilor termici. Aproximativ trei sferturi din pomușoarele cultivate în Texas sunt din soiul Ruby Red, iar în 1993, Ruby Red a fost declarat fructul de stat al Texasului. Peste 3.000 de plante au fost produse utilizând mutageneza, inclusiv soiuri convenționale și organice de orez, pere, grâu, soia și floarea-soarelui.
Deși culturile cultivate prin tehnologie modificată genetic și prin mutageneză s-au dovedit a fi ambele sigure pentru consumul uman și pentru mediu, Academiile Naționale au indicat că „reglementarea culturilor modificate genetic, în timp ce se acordă un permis de trecere pentru produsele de reproducere prin mutație, nu este justificată din punct de vedere științific”. De asemenea, ar trebui remarcat faptul că modificarea genetică este o metodă mult mai rapidă și mai procesuală de reproducere a anumitor trăsături decât mutageneza. Un raport al GM Science Review Panel al guvernului britanic a concluzionat: „Reproducerea prin mutație implică producerea de plante imprevizibile și modificări genetice neorientate, iar multe mii, chiar milioane de plante nedorite sunt aruncate pentru a identifica plantele cu calități adecvate pentru reproducerea ulterioară.”
Sunt OMG-urile inerent riscante?
Henry I. Miller, medic și biolog molecular, a abordat noțiunea de presupuse riscuri sporite ale alimentelor modificate genetic.
Hibridările încrucișate pe scară largă și mutageneza indusă de radiații reprezintă o modificare mult mai drastică a naturii – și conduc la rezultate mult mai puțin previzibile – decât tehnicile moleculare moderne folosite pentru a modifica genele, dar nici legislatorii, nici activiștii împotriva ingineriei genetice nu s-au arătat îngrijorați de crearea de noi soiuri de plante cu aceste tehnici mai vechi. Chiar dacă rezultatele ar fi, după orice definiție rezonabilă, modificate genetic sau obținute prin bioinginerie, acestea nu sunt supuse unor teste sau revizuiri obligatorii înainte de a intra în lanțul alimentar… În schimb, dacă o genă este mutată prin tehnici de ADN recombinant, soiul rezultat este supus unei reglementări îndelungate, extrem de costisitoare și din ce în ce mai politizate…Pentru a fi clar, nu sursa materialului genetic sau dacă ADN-urile din diferite organisme sunt amestecate este cea care conferă riscul; ceea ce este important este funcția modificării genetice – de exemplu, dacă aceasta ar putea determina organismul să exprime o nouă toxină sau alergen sau să devină mai asemănător cu buruienile.
ADVERTISEMENT
Adevăratele Frankenfoods nu sunt cultivate în laboratoare, așa cum ar vrea să creadă oponenții OMG-urilor, ci sunt alimente naturale care conțin substanțe toxice. De exemplu, frunzele de rubarbă sunt otrăvitoare; dacă sunt ingerate, pot provoca probleme respiratorii, convulsii, insuficiență renală și, în unele cazuri, moartea. Uleiul de ricin este făcut din boabe de ricin care conțin ricină. Fructul Ackee din Jamaica are semințe negre toxice. Există multe tipuri de ciuperci otrăvitoare; de exemplu, consumul a aproximativ jumătate dintr-o ciupercă capia morții este mortal pentru adulți.
Cassava conține linamarină; atunci când este consumată crudă, sistemul digestiv o va transforma în cianură. Consumul a doar câteva bucăți de rădăcină de manioc crudă poate oferi o doză letală. Cartofii conțin solanină, o toxină naturală. Ca urmare, consumul unui cartof crud poate provoca vărsături și diaree. Institutul Național de Sănătate sfătuiește să nu se mănânce cartofi care sunt verzi sub coajă, deoarece este un indiciu al unei concentrații ridicate de solanină.
Acrilamida, care se găsește în cartofi, produse cerealiere și cafea, este clasificată de EPA ca fiind „probabil cancerigenă pentru oameni”, pe baza studiilor efectuate pe animale de laborator. (În mod ironic, un cartof care reduce drastic producția de acrilamidă în cartofii prăjiți a fost dezvoltat prin modificarea unei singure gene – ceea ce i-a determinat pe activiștii anti-OGM să îl catalogheze drept un „Frankenfood periculos”.)
Opotrivitorii OMG-urilor ar vrea să credem că modificarea genetică a culturilor are implicații periculoase pentru aprovizionarea noastră cu alimente. Dar realitatea este că nu există nicio dovadă că aceasta este în mod inerent mai periculoasă sau mai riscantă decât orice altă tehnică de reproducere a plantelor. Este pur și simplu o altă aplicație a științei în agricultură, concepută pentru a ajuta la hrănirea unei populații de cuvinte în creștere.
Imaginați-vă dacă cei care s-au opus altoirii sau hibridizării, deoarece le considerau ca fiind o manipulare a naturii-mamă și potențial periculoase pentru oameni, ar fi reușit să oprească dezvoltarea lor? Dacă așa ar fi fost cazul, implicațiile pentru umanitate ar fi fost destul de dăunătoare. Cei care se opun tehnologiei modificate genetic riscă să pară la fel de nebuni în fața generațiilor viitoare.
Steven E. Cerier este economist internațional independent și contribuie frecvent la Genetic Literacy Project.
Leave a Reply