Evoluția culturală

2 Cauze ale diferențierii sociale

Ambele perspective analitice identifică diferite forțe motrice ale diferențierii sociale. Se pot distinge patru tipuri de factori cauzali, îmbunătățiri ale performanțelor, evoluție, idei culturale și interese ale actorilor.

Primul factor cauzal, îmbunătățiri ale performanțelor prin specializare, a fost evidențiat în special de Parsons și de studiile structural-funcționaliste ale diferențierii sociale (vezi și Functionalism in Anthropology). O astfel de specializare este inițiată fie de deficitele de performanță ale structurilor de diferențiere existente, fie de oportunitățile de îmbunătățire a unui nivel satisfăcător de performanță. Un exemplu de dinamică determinată de probleme este diferențierea sistemului educațional menționată anterior. Școlile, și obligația tuturor copiilor de a le frecventa, au fost înființate deoarece alte subsisteme societale, în special economia, aveau nevoie de un nivel general de competențe cognitive și disciplină socială în cadrul populației care nu mai putea fi asigurat doar de către familie. O dinamică de diferențiere determinată de oportunități a fost imboldul pentru diferențierea sectorului de radio și televiziune în cadrul mass-mediei. Posibilități cu totul noi de comunicare publică deschise de inovațiile tehnologice ale radioului și televiziunii, mai degrabă decât orice deficit de performanță perceput al ziarelor, au cauzat diferențierea sectorială a rolurilor și organizațiilor din cadrul mass-mediei.

În contrast cu o diviziune planificată a muncii în cadrul organizațiilor, la nivel societal, îmbunătățirile de performanță prin diferențiere apar adesea ca rezultate neintenționate ale unor acțiuni motivate de motive cu totul diferite. În acest sens, Parsons se baza deja pe evoluție ca fiind mecanismul care aduce îmbunătățiri ale performanței (a se vedea, de asemenea, Evoluția socială, sociologia). În schimb, Luhmann renunță la orice conotație a evoluției cu progresul. Adoptând gândirea evoluționistă neo-darwiniană din biologie, el concepe evoluția ca o interacțiune a trei mecanisme, variația, selecția și retenția. Fiecare subsistem societal are propriile sale mecanisme evolutive specifice. De exemplu, în subsistemul științific, majoritatea publicațiilor sunt variații ale corpusului de cunoștințe existent. Selecția are loc ori de câte ori una dintre aceste publicații este citată afirmativ. Retenția are loc atunci când aceste noi cunoștințe sunt încorporate în articole de sinteză și de analiză și în manuale pentru studenți. La fel ca în evoluția biologică, majoritatea variațiilor nu sunt selectate, iar cele mai multe dintre cele selectate nu ajung la stadiul de retenție. Această creștere și diferențiere cognitivă evolutivă merge împreună cu o diferențiere socială a specialităților științifice.

Luhmann nu neagă faptul că această evoluție a sistemului științific poate aduce îmbunătățiri ale performanțelor numite de obicei „progres științific”. Dar pentru el, acesta nu este un rezultat necesar al diferențierii evolutive. Evoluția poate duce, de asemenea, la o diferențiere disfuncțională. De exemplu, căutarea crescândă a cercetării interdisciplinare indică o supraspecializare în tot mai multe domenii științifice. Înțelegerea diferențierii evolutive ca progres devine și mai îndoielnică în alte subsisteme societale, cum ar fi arta, politica sau mass media. Dar chiar dacă diferențierea evolutivă la nivelul fiecărui subsistem ar duce la îmbunătățirea performanțelor tuturor acestora, rezultatul global pentru societate nu ar însemna un progres, ci doar o creștere a complexității societale, care se manifestă în special printr-o destabilizare tot mai mare a societății. Fiecare schimbare evolutivă în cadrul unui subsistem este, de asemenea, o schimbare a mediului societal al tuturor celorlalte subsisteme. Pentru acestea, devin necesare deseori schimbări adaptative, fiecare dintre acestea modificând din nou mediul societal, cu apariția unor noi presiuni adaptative. Astfel, diferențierea socială devine permanent autodinamică. Până acum, această dinamică a adus adesea o diferențiere tot mai mare. Dar afirmația lui Parsons că acesta este un proces social liniar și nelimitat este în mod clar greșită, așa cum arată nu numai reflecțiile teoretice ale lui Luhmann, ci și cazurile empirice prezentate în special de „neofuncționaliști”.

O a treia forță motrice a diferențierii sociale a fost deja menționată cu privire la Weber: o raționalizare autodinamică a ideilor culturale. În societățile premoderne, valorile care constituie astăzi principiile directoare ale diferitelor subsisteme societale erau strâns întrepătrunse între ele și, mai mult, integrate într-o ordine cuprinzătoare de valori religioase. Diferențierea principalelor subsisteme ale societății moderne este înțeleasă de Weber ca o separare treptată, dar irezistibilă, a valorilor economice, politice, științifice, estetice, juridice, erotice și de altă natură, în primul rând, de contextul religios și, în al doilea rând, între ele. Această dinamică este declanșată și întreținută de nevoia intelectuală imperioasă de a contempla pe larg implicațiile și consecințele fiecărei valori pentru viața de zi cu zi. Atunci când această raționalizare ajunge în punctul în care fiecare valoare este reflectată riguros în termenii săi proprii, fără a ține cont de celelalte, în curând are loc o închidere autoreferențială a sferelor de valori, lăsând loc unei diferențieri corespunzătoare a rolurilor, organizațiilor și subsistemelor.

Cea de-a patra forță motrice a diferențierii sociale este reprezentată de interesele generale ale actorilor individuali, colectivi sau corporativi care sunt implicați în constelații unii cu alții (a se vedea și Interesele, Analiza sociologică a). O explicație a unei diviziuni continue a muncii menționată de Durkheim este creșterea „densității sociale” care are ca rezultat o intensificare a competiției între actori. Această constelație evocă interesul de a-și păstra propriul domeniu de acțiune, fie că este vorba de o ocupație pentru un individ sau de o poziție pe piață pentru o firmă. Acest interes, la rândul său, îi determină pe mulți dintre actorii respectivi să își găsească noi nișe în care să fie scutiți de o presiune concurențială ridicată. Efectul agregat al unor astfel de activități de prezervare a domeniului este diferențierea socială la nivel de roluri și organizații.

Alte interese generale ale actorilor care stimulează adesea dinamica diferențierii sociale sunt păstrarea sau extinderea autonomiei proprii, a controlului asupra altor actori și a bazei de resurse proprii. Unele profesii, în special cele ghidate de astfel de interese, au fost purtători puternici ai diferențierii anumitor subsisteme societale, inclusiv știința, dreptul, educația și asistența medicală (a se vedea și Profesiuni, Sociologia profesiilor). Uneori, un anumit tip de diferențiere socială este obiectivul explicit al anumitor grupuri de actori care consideră că acest lucru le va servi cel mai bine intereselor lor. În alte cazuri, diferențierea socială este un efect neobservat, neprevăzut sau nedorit al urmăririi de către actori a intereselor lor. Rezultatele diferă adesea în mod semnificativ de intenții, deoarece, de obicei, constelația relevantă este formată din actori aflați pe poziții destul de diferite: catalizatori și promotori ai respectivului proces de schimbare; adepți care se alătură atunci când a fost mobilizată o „masă critică”; apărători ai status quo-ului care se opun oricărei schimbări; apărători mai deschiși la minte cu care sunt posibile compromisuri; și cei care sunt indiferenți sau indeciși la început și pe care promotorii schimbării, precum și apărătorii status quo-ului încearcă să îi recruteze ca aliați.

Câte unul dintre aceste patru tipuri de forțe motrice este relevant din punct de vedere cauzal în dinamica diferențierii sociale, deși combinația variază foarte mult de la un caz la altul. Adesea, acești factori sunt interrelaționați. Astfel, ceea ce actorii înțeleg ca fiind interesele lor sunt încadrate de idei culturale. Ideile culturale, precum și interesele actorilor sunt criterii explicite sau implicite pentru a judeca performanța unei anumite structuri de diferențiere; și viceversa, deficitele de performanță provoacă interesele actorilor. În sfârșit, evoluția subsistemelor societale creează noi provocări, restricții și oportunități pentru urmărirea intereselor și explicitarea ideilor culturale.