De ce au grecii doi zei mesageri diferiți?

De asemenea, trebuie să ne amintim că grecii, ca și romanii după ei, „nu au întâlnit niciodată un zeu care să nu le placă”. De aceea, Panthenonul religios greco-roman semăna foarte mult cu cel din subcontinentul indian, cu atât de mulți zei încât, de multe ori, poți avea nevoie de un program din care să selectezi zeul cel mai potrivit la care să te rogi, pentru problema specifică a fiecăruia.

Este greu de dovedit la această distanță în timp, dar este foarte posibil ca, la un moment dat, în istoria Greciei, Iris și Hermes să fi fost zeii mesageri ai unor orașe-state grecești independente diferite.

Alții au subliniat cronologia aproximativă – Iris fiind descris ca fiind mai degrabă un „zeu-mesager dedicat” încă din primele referințe literare, în timp ce Hermes pare să fi ajuns cu adevărat „mesager” un pic mai târziu. Numărul mai mare de „îndatoriri” diverse și disparate atribuite lui Hermes sugerează că acesta și-a început inițial „viața de zeu” ca un fel de „zeu-compozit”, care a reunit funcțiile unui număr de zeități masculine anterioare care fuseseră venerate de populația orașelor-state grecești mai mici, care mai târziu au fost învinse de sau încorporate în orașe-state ulterioare și mai puternice.

Din referința „înșelătoare” la comportamentul lui Hermes, este evident că una dintre aceste „încarnări” anterioare fusese un „zeu-trădător”; în timp ce rolul de „ajutor al oamenilor” poate proveni de la un zeu agrar a cărui funcție inițială fusese aceea de a-i ajuta pe oameni să ducă la bun sfârșit sarcini grele; iar cronologia continuă.

Cred, (deși după 45 de ani și mai mult recunosc de bunăvoie că s-ar putea să mă înșel) că Dr. T. C. Lethbridge a fost cel care a explorat foarte îndelung obiceiul Omenirii de a „recicla” zeii venerați de popoarele anterioare (și, cei care mai târziu au fost „popoare asimilate”) dintr-o anumită zonă, fie în versiuni ulterioare de zei. Acest lucru includea, de asemenea, contopirea trăsăturilor zeilor anteriori în „aspectele” manifestărilor ulterioare ale zeilor aparținând unor popoare regionale mai târzii și mai puternice.

(Unul dintre proiectele sale conexe, cuprinzătoare, a fost acela de a demonstra cum monumentele și bisericile dedicate sfinților creștini mai moderni din Marea Britanie au fost „reciclate” din locurile sfinte păgâne care fuseseră inițial dedicate zeilor din așa-numita „Vechea Religie”)

Îmi cer scuze că m-am întins atât de mult, dar am fost întotdeauna fascinat de înclinațiile europene, ale Orientului Mijlociu și ale Orientului Mijlociu de a „pleca genunchiul în fața unei pălării”, ca să zic așa!

Am avut un „terțiar minor” (acoperind aproximativ 270 de ore) în „religii comparate” ca loc de recreere la universitate: Mi s-a părut extrem de interesant și amuzant să examinez modul în care omenirea a ratat aparent atât de mult copilăria încât a creat zei pentru a fi „părinți surogat” în timpul vieții lor de adult! Totuși, nu se mulțumeau doar să aibă un „matergod” și un „patergod”, ci au creat „părinți” suplimentari (sau poate „frați-zei mai mari”) care să-i ajute cu aproape toate sarcinile civice, militare și domestice imaginabile.

Acest lucru poate părea ridicol și, evident, este ușor să râzi de strămoșii care sunt la 3.000 de ani și mai mult distanță, dar vă rog să vă amintiți: Romanii, grecii și rudele lor din Orientul Îndepărtat, indienii, au fost cu toții încântați să adopte zeii atât ai culturilor mai vechi din care proveneau, cât și ai culturilor mai noi pe care le-au întâlnit în tranzit, comportându-se (în general) în maniere foarte dezinteresate, mai degrabă decât să se comporte ca niște copii mici răsfățați și bosumflați.

Nimic nu este mai înjositor și mai deprimant decât să observi două sau mai multe culturi pregătindu-se de luptă, strigând una la alta: „My God Can Whup Yer God!”, ca niște băieței care își flutură unul altuia „tații cerești”. (Tăntălăul cu probleme care a inventat primul „zeu gelos” ar fi trebuit să fie trimis la culcare fără cină pentru tot restul vieții!)

.