Cum funcționează Prozac?

Ce rost are neuroștiința? De ce cheltuim miliarde de dolari pentru a investiga acele trei kilograme de carne din interiorul capului? Sigur, natura umană este interesantă, iar cunoașterea de sine este o căutare virtuoasă, dar să fim sinceri: studiem creierul pentru că nu vrem să murim. Pentru că vrem leacuri pentru afecțiuni îngrozitoare. Pentru că suntem disperați să evităm depresia, dependența și demența. Singura modalitate de a justifica cheltuielile teribile ale cercetării biomedicale este medicina.

Iată vestea proastă: cred că neuroștiința nu și-a atins încă potențialul terapeutic. Am învățat o cantitate uimitoare despre creier în ultimii ani – un manual vechi de zece ani este total depășit – dar toate aceste cunoștințe noi și strălucitoare încă nu ne-au vindecat. Ca urmare, suntem încă blocați cu pastile și tratamente care sunt frustrant de ineficiente.

Considerați depresia. În fiecare an, aproximativ 7 la sută dintre noi vor fi afectați într-o oarecare măsură de această stare mentală îngrozitoare pe care William Styron a descris-o ca fiind „o ploaie cenușie de groază … o furtună de întuneric”. Aceasta este o mare problemă societală, motiv pentru care 24,4 milioane de rețete au fost eliberate pentru fluoxetină (versiunea generică a Prozac) în 2010 în America.

Primul lucru care trebuie spus despre fluoxetină este că este un medicament vechi, fiind introdus la începutul anilor 1970. (La fel ca multe tratamente medicale, a fost descoperit în mare parte din întâmplare, când cercetătorii și-au dat seama că un antihistaminic obișnuit avea proprietăți antidepresive). Până de curând, oamenii de știință au presupus că știau cum funcționează fluoxetina/Prozac. Povestea era simplă: depresia rezultă dintr-un dezechilibru al neurotransmițătorilor din creier, în care pacienții suferă de un deficit de fericire chimică. Micile pastile albastre ne înveselesc pentru că oferă creierului ceea ce i-a lipsit – o doză de serotonină.

Există o singură problemă cu această teorie a antidepresivelor: este aproape sigur greșită sau, cel puțin, lamentabil de incompletă. Experimentele au arătat de atunci că scăderea nivelului de serotonină al oamenilor nu îi face pe aceștia să fie deprimați și nici nu le agravează simptomele dacă sunt deja deprimați. Și mai există și „decalajul Prozac”: deși antidepresivele cresc cantitatea de serotonină din creier în câteva ore, efectele lor benefice nu se resimt, de obicei, decât după câteva săptămâni.

În ciuda ignoranței noastre cauzale, antidepresivele rămân un balsam esențial pentru milioane de oameni, permițându-le să scape din acea buclă recursivă de suferință. Și totuși, este de asemenea clar că antidepresivele sunt
de multe ori îngrijorător de ineficiente și, în multe studii clinice, par puțin mai bune decât un placebo. (Vezi Irving Kirsch pentru un punct de vedere parțial critic.)

În plus, chiar și atunci când medicamentele se dovedesc eficiente, eficacitatea lor rămâne misterioasă. Deși există câteva ipoteze noi și interesante despre puterea Prozacului – mă interesează în mod deosebit povestea neurogenezei – încă nu înțelegem de ce această categorie de medicamente este cea mai bună pe care o avem, chiar și după patruzeci de ani de cercetare și dezvoltare bine finanțată&D. (Bineînțeles, acest mister nu a interferat cu popularitatea pastilelor: Așa cum Schopenhauer a remarcat odată, oamenii tind să trateze cauzele „ca pe un taxi închiriat pe care îl desființează atunci când ajunge la destinație”. Tot ceea ce ne interesează cu adevărat este beneficiul pentru sănătate – povestea cauzală este doar o stratagemă de vânzare, o modalitate de a-i liniști pe pacienți că succesul nostru nu este un noroc prostesc, chiar și atunci când este.)

Și acest lucru ne readuce la stadiul actual al cercetării neuroștiințifice în domeniul depresiei. Săptămâna trecută, acest domeniu a primit un șoc de vești proaste: un nou compus mediatizat de la Glaxo (GSK372475) s-a dovedit complet inutil. În două studii clinice bine realizate, medicamentul nu a reușit să îi facă pe oameni să se simtă mai bine.

De ce este această știre? Medicamentele eșuează tot timpul. (Conform unei analize recente, mai mult de 40 la sută dintre medicamente eșuează în studiile clinice de fază III. Șansele sunt chiar mai rele pentru pastilele pentru creier). Ceea ce face ca respingerea GSK372475 să fie demnă de remarcat este faptul că arăta atât de bine pe hârtie. Molecula este un puternic inhibitor triplu de recaptare (TRI), care blochează descompunerea serotoninei, noradrenalinei și dopaminei. În timp ce Prozac modifică doar serotonina, alte antidepresive de succes, cum ar fi venlafaxina, blochează recaptarea serotoninei și noradrenalinei. Așadar, părea o idee bună să interfereze și cu recaptarea dopaminei, mai ales că zeci de ani de cercetări au sugerat că o cantitate mai mare de dopamină în sinapsă este asociată în mod fiabil cu sentimente de plăcere și recompensă. (De ce credeți că cocaina dă o senzație plăcută?) Deși încă nu înțelegem cum ne înveselește blocarea recaptării diferiților neurotransmițători, încă nu am reușit să îmbunătățim acest mecanism de acțiune, motiv pentru care companiile farmaceutice investesc în continuare în studii clinice costisitoare pentru inhibitori ai recaptării.

Dar această logică nu a dat roade. Nu numai că pacienții deprimați cărora li s-a administrat GSK372475 s-au ameliorat mai lent decât cei care au primit placebo, dar au fost loviți și de o sumedenie de efecte secundare, inclusiv insomnie și greață.

Eșecurile farmaceutice de acest gen ne reamintesc cu tristețe că creierul și afecțiunile sale rămân profund misterioase. În ciuda miliardelor de dolari investite în cercetarea în domeniul depresiei, încă nu înțelegem mecanismele cauzale ale bolii, ceea ce înseamnă că nu știm nici măcar ce acțiuni medicamentoase să depistăm. Nu putem nici măcar să ne imităm succesele din trecut.

Datorită unor astfel de lupte, nu este surprinzător faptul că firmele producătoare de medicamente reduc drastic cercetările asupra creierului. (Cel mai recent, patru firme importante de medicamente, inclusiv Merck și GlaxoSmithKline, au anunțat că reduc activitatea de cercetare și dezvoltare în domeniul neuroștiințelor&>. Acestea au invocat decalajul dintre finanțarea științifică și succesul farmaceutic). Organul este pur și simplu prea complicat, prea plin de rețele și căi pe care nu le înțelegem.

Nu vreau să exagerez cu pesimismul – a paria împotriva științei este un joc perdant. Dar cred că trebuie să fim sinceri în ceea ce privește rezultatele cercetării fundamentale, cel puțin până acum. Am învățat atât de multe, dar trebuie să aflăm încă ceea ce contează cu adevărat, fie că este vorba despre fundamentele neuronale ale depresiei sau despre factorii declanșatori ai bolii Alzheimer sau despre fragmentele genetice din spatele, ei bine, a tot. Creierul nu este doar complicat – se pare că este mai complicat decât ne putem imagina.

Atunci cum funcționează Prozac? Răspunsul trist este că încă nu suntem siguri. Și asta înseamnă că nu știm cum să venim cu ceva mai bun.

PS. The Neuroskeptic are o postare de obicei grozavă despre studiul eșuat.

.