Chestia despre remake-ul Creature from the Black Lagoon.

UMU analizează în profunzime scenariul lui Bill Phillips pentru „Creatura din laguna neagră” a lui John Carpenter.”

De la începuturi simple, vin lucruri mărețe. Ceea ce a început prin a observa o postare pe Instagram a lui John Carpenter care prezenta, probabil, o primă imagine a lui Rick Baker în rolul lui Gill-Man, m-a dus într-o călătorie suprarealistă. Împărtășirea acelei postări a dus la propriul articol postat aici la UMU – ceea ce m-a entuziasmat foarte tare în sine. Apoi a dus la citirea unei copii a scenariului remake-ului din 1992, la contactarea și intervievarea autorului acestuia, Bill Phillips, și, în cele din urmă, la aderarea la Universal Monsters Universe după ani de zile în care l-am urmărit ca fan. Așa cum am spus întotdeauna, chiar și cele mai mici pietre pot arunca valuri uriașe; sau, în acest caz, nu știi niciodată ce se ascunde chiar sub cele mai senine lagune…

La 25 iunie, la cea de-a 37-a aniversare a filmului The Thing (1982) al lui John Carpenter, m-am așezat să citesc un scenariu.

Care este pertinența menționării atât a acestei aniversări, cât și a acestui scenariu anume? Ei bine, după cum probabil știți, The Thing a fost un remake al clasicului SF din 1951, The Thing from Another World (Christian Nyby). Dacă scenariul pe care îl aveam în mână ar fi primit undă verde pentru a intra în producție la începutul anilor ’90, ar fi fost a doua oară când domnul Carpenter s-ar fi ocupat de refacerea unui element de bază al SF-ului din anii ’50: The Creature from the Black Lagoon.

Vreau să vă povestesc totul despre această bucată pierdută – și acum regăsită – de istorie a monștrilor, dar mai întâi, haideți să pășim pe scurt în cantitatea fascinantă de „aproape” din cadrul istoriei remake-ului Creaturei înainte de a ne scufunda în scenariu, da?

(Trebuie menționat că, dacă nu se menționează altfel, sursa mea este excelenta carte The Creature Chronicles: Exploring the Black Lagoon Trilogy de incredibilul istoric de film, autor și comentator audio, Tom Weaver cu David Schecter și Steve Kronenberg. Este plină de tot ceea ce ține de Creature)

La începutul anilor 1980, John Landis (An American Werewolf in London) și regizorul original al Creaturei, Jack Arnold, au dat târcoale unui remake 3D. Cu toate acestea, reacția lipsită de strălucire a filmului Jaws 3D (Joe Alves, 1983) a jucat probabil un rol în faptul că Universal s-a abținut de la un alt lungmetraj 3D cu creaturi subacvatice (dar nu ar fi fost radical să vedem acea versiune?).

Potrivit excelentului articol al lui Ryan Lambie din ianuarie 2017, „Whatever Happened to John Carpenter’s Creature from the Black Lagoon Remake” de pe denofgeek.com, Carpenter s-a gândit la acest proiect după ce a acceptat provizoriu să regizeze Memoirs of the Invisible Man (1992). Legenda efectelor speciale de la Hollywood, Rick Baker, a fost angajat de Carpenter pentru a proiecta iconicul Omul-pescar pentru o nouă generație de cinefili (Baker a fost implicat și în proiectul Landis/Arnold cu aproape zece ani mai devreme).

Atunci, Intră Omul momentului – Bill Phillips!

Cel mai vechi colaborator al lui Carpenter, scenaristul Bill Phillips, a condus mai multe versiuni diferite ale proiectului, după ce Carpenter a simțit că scenariul lui Nigel Kneale din deceniul anterior nu avea să funcționeze. Din păcate, în ciuda atâtor părți în mișcare, Memoirs nu a avut rezultate bune și, din nou, Universal a trecut peste din motive neclare, poate temându-se de potențialul eșec al unei alte reapariții a Monstrului. Acesta a fost un subiect de discuție cu Bill în interviul nostru – care va fi publicat integral la sfârșitul acestei săptămâni!

În următorii douăzeci și cinci de ani sau cam așa ceva, foarte, foarte mulți regizori au fost atașați sau interesați să reimagineze CFTBL, inclusiv, dar nu numai: Peter Jackson, Stephen Sommers, Bret Ratner, Breck Eisner, Robert Rodriguez și Gary Ross, fiul atât al scenaristului original al Creaturei, cât și al celui de-al treilea episod, Creature Walks Among Us, Arthur Ross.
Ceea ce ne aduce în prezent. Când țin în mână o copie a acestui scenariu special, țin în mână o bucată din istoria cu multiple fațete care alcătuiește remake-ul Creature. Fanii știu deja că există ceva special în legătură cu bătrâna Gilly. Adică, e greu de descris, nu? Pur și simplu e ceva special…

Cu asta în minte, haideți să ne scufundăm în Laguna Neagră din 1992 – sau, mai degrabă, în primul draft al lui Bill Phillips din 8 mai a acelui an, mai exact…

Prima lectură, primele reflecții

Unul dintre aspectele inițiale ale scenariului care m-a șocat a fost clasificarea sa R; limbajul puternic este cu siguranță un factor, dar „R” al acestei clasificări este cu adevărat meritat în violență. Această creatură are niște gheare rele și, băiete, le pune la treabă! Nici măcar nu sunt neapărat împotriva unei versiuni cu rating R, dar mă tem că ar putea limita audiența și este o pantă alunecoasă în care, în acest caz, omorurile brutale ale Omului-păpușă ar putea lua centrul atenției de la poveste. Ca să nu mai vorbim de faptul că ar putea fi un pic prea șocant pentru puriștii Creaturei care sunt obișnuiți cu abordarea blândă a sângelui din 1954. Cu toate acestea, chiar dacă uneori este brutală, nu am simțit niciodată că această versiune particulară a fost pur și simplu configurată în jurul unor morți oribile. Și nu trebuie să uităm că The Thing este extrem de intens în comparație cu originalul, iar ambele versiuni sunt uimitoare, așa că asta este.
Această versiune particulară este foarte mult un efort de ansamblu. Creatura originală s-a concentrat pe trei personaje principale, alte trei cu aproximativ jumătate din acest accent și câteva personaje minore. Lucrarea lui Bill a constat în nouă persoane, toate împărțind pe rând dialogul în mod destul de egal, cu câteva excepții. Sigur, este clar unde se află interesul amoros, dar atât de mulți oameni care intră și ies din fiecare scenă m-au surprins – și acesta nu este un lucru rău. Acesta este un scenarist diferit față de remake-ul Thing al lui Carpenter (Bill Lancaster), dar aceeași vibrație de ansamblu/grup este foarte prezentă, aici; îmi place.

Există un antagonist clar, iar el este un tip cât se poate de rău. În primul rând, numele lui sună de parcă ar proveni de la un minunat generator de personaje G.I. Joe: „Pete Hazard.” Pete este un supraviețuitor al unui atac al Creaturii atunci când avionul de mici dimensiuni în care este pasager se prăbușește lângă Laguna Neagră în deschiderea filmului (inutil să mai spunem că doi supraviețuiesc accidentului, dar numai Pete supraviețuiește Creaturii). Atacul l-a lăsat pe Pete cu o cicatrice noduroasă pe față/gât. Cinci ani mai târziu, el este încă obsedat să încerce să se întoarcă înapoi în Lagună, dar nu-și amintește cum, deoarece un trib local l-a salvat în timp ce era inconștient. Uciderea Creaturii îl consumă. Când sosește un apel de ajutor de pe nava personajelor noastre, „El Dorado II”, el profită de poziția sa în guvernul brazilian pentru a răspunde personal la apel. Tipul este nebun și rău. Bifează toate trăsăturile de tip rău care există: violent, ucide animale sălbatice la întâmplare, afemeiat fără jenă, leneș, bețiv și de-a dreptul obsedat, până la punctul în care, atunci când un membru al echipajului pleacă cu o barcă mică pentru a cere ajutor, Pete se furișează și îl împușcă pe bietul om (un șmecher de operă pe nume Aldolfo, care se afla în plină harță când este împușcat în cap)!

Rețineți, de asemenea, că nu este treaz pe tot parcursul confruntării finale cu Creatura. Cred că publicului i-ar fi plăcut să-l urască – lipsa oricărei încercări de a-i ascunde adevăratele motive este ciudat de respingătoare.

Respirație adâncă înainte de scufundare

Acestea sunt o mână de gânduri inițiale ale mele și m-am gândit că menționarea lor mai întâi ar fi o modalitate bună de a stabili peisajul – sau Lagoonscape. Acum, vreau să mă scufund în specificul scenariului. Țineți cont de două lucruri:

1. Aceste păreri vin din mentalitatea nu doar a unui fan de-o viață al Creaturei, ci și a unui cineast care a visat să facă propriul remake încă din adolescență.
2. Care aspect despre care am fost curios a fost răspuns cu amabilitate de însuși scenaristul, domnul Phillips! Și, așa cum am precizat mai devreme, în curând va fi lansat un al doilea articol care va cuprinde acest interviu în întregime.

Cunoaște-ți colegii de navă

Echipajul: Majoritatea personajelor sunt pur și simplu greu de înrădăcinat – și pentru ceea ce cred eu că este un motiv bun, pe care îl voi aborda pe parcurs. Un posibil motiv: Atunci când șapte din cele nouă personaje mor de o moarte îngrozitoare, cred că faptul că ei nu sunt atât de simpatici poate face mai ușor?

(Personajele – în ordinea apariției și a morții lor)

*Pete Hazard – 51 – Îl cunoașteți până acum (ucis de Creatură, capul zdrobit, apoi Piranha)

*Abel Gonzales – 32 – Eroul nostru și ihtiologul rezident

*Jake Hayman – 47 – M.D., fanfaron afemeiat căruia îi place să se îmbrace elegant (ucis de Creatură, decapitat)

*Jean-Claude Gaston – 30 – Om de știință, primul scafandru dispărut (ucis de Creatură, gheare în față, braț smuls)

*Adolpho Palminteri – 35 – Schmoozer, iubește opera (ucis de Pete, împușcat)

*Bobby Whittaker – 27 – Cercetător (ucis de Creatură, prea multe gheare la față)

*Hector Ramirez – 40 – Amazonian, botanist, acolo pentru a ne reaminti de legendele locale și altele asemenea (ucis de Creatură, coloana vertebrală zdrobită apoi fața zdrobită)

*Cirri Thompson – 29 – Gill’s Girl, Greenpeace, fan al pădurilor tropicale.

*Mary Peirson – 49 – Îi place foarte mult să studieze algele, nepoliticoasă, mestecă gumă, se culcă întâmplător cu Jake. (ucisă de Creatură, prea multe gheare la gât)

De asemenea, merită menționat faptul că aproape toți bărbații, în afară de Abel, se dau la Cirri fără să clipească. După numărătoarea mea, i se face avansuri în vreo șapte pagini diferite, fără să punem la socoteală vreuna din partea iubitului, Abel.

Kay Lawrence: Acest personaj este esențial pentru poveste, iar omologul ei din 1992 m-a lăsat inițial perplexă. Personajul lui Cirri – Kay Lawrence din această versiune (un rol făcut celebru de regretata și marea Julie Adams) – nu poate fi chiar Kay Lawrence, nu-i așa? Nu suntem în 1954 și trebuie să ținem cont de anumiți factori din lumea reală.

Este Greenpeace și a fost adusă ca o salvare care are nevoie de un transport mai sigur; ecologică și empatică. Bine, cu siguranță pot să înțeleg asta. Cred că abordarea aspectului de mediu al Amazonului este esențială atunci când i se oferă o astfel de platformă. Abia la a doua lectură mi-am dat seama cu adevărat că navigarea ei printre amenințările subacvatice nu este nici pe departe la fel de dubioasă ca și navigarea celor de pe barcă – deoarece majoritatea membrilor de sex masculin o simpatizează într-un fel sau altul. Ea își petrece o bună parte din poveste evitând prezența lor incomodă, precum și încercând să rezolve misterul dispariției lui Jean-Claude. Empatia ei, care a atras-o spre Amazon și nevoia sa de războinici ai mediului, este aceeași empatie care o atrage spre un Omul-Mreier în cușcă în actul al treilea.

În lagună…
Criatura din rollercoaster: Am menționat cât de violentă este Creatura, da? El mutilează fețe, smulge capete și chiar îl hrănește pe Piranha cu un tip zdrobit (adio, Douche of Hazard!). Dar, în mod interesant, cea mai mare parte a direcției sale inițiale este descrisă ca urmărind din umbră. Așa că atunci când se simte forțat la violență, cu siguranță ar fi fost efectiv un moment șocant pentru public. Păstrându-l pe Omul-pescar care face tot posibilul să se sustragă noilor veniți creează un comportament aproape pasiv. Pare să se teamă, evitându-i, și totuși, pe măsură ce acțiunea împotriva lui se intensifică, îi ucide pe toți cei din echipaj, cu excepția a doi, până la sfârșitul poveștii. Uciderea sa are scopuri multiple: frică, furie, autoapărare, răzbunare. Există o culminație a tuturor celor de mai sus de-a lungul scenariului.

* Când am abordat acest concept cu domnul Phillips, acesta a crezut că uciderea Creaturii este adesea un caz în care forța sa îl învinge. Această mentalitate se potrivește mai mult cu un Omul-păpușoi care încearcă să se ferească de prezența umană.

Gills/Lungs: Sistemul biologic al Omului-Mreier pentru adaptarea la uscat este descris în detaliu și a primit un răspuns cu voce tare „Ah, ce tare!” din partea mea când l-am citit:

„Își încovoaie corpul, contorsionându-l, și brusc apa începe să iasă din pungile din brațe și picioare.

Acum pielea începe să-și schimbe subtil culoarea în timp ce începe să-și umfle plămânii. Un sunet adânc, de respirație șuieră dinspre Creatură în timp ce aerul se grăbește în plămânii săi. Ochii săi suferă o transformare, pupilele căpătând mai multe detalii, lentilele plate și strălucitoare de pește dispărând.

Deodată, el stă drept, întunecat și reptilian, dar cumva parțial uman.”

Frumos, nu? Nu cred că am avut vreodată probleme cu faptul că Creatura originală a mers brusc pe uscat și a respirat aer, dar să vezi procesul de transformare este o idee destul de ingenioasă, dacă mă întrebați pe mine.

Piramide! Trei piramide conectate între ele se află sub Laguna Neagră și sub țărmul ei – una dintre ele atinge vârful chiar deasupra suprafeței întunecate a apei. Pe măsură ce această echipă se scufundă tot mai adânc, descoperă un labirint de camere și încăperi înăuntru. În cele din urmă, ei descoperă un lac subteran, care duce la un bârlog grotesc elaborat (nu ca în filmul original). După cum vă puteți imagina, de-a lungul pereților piramidei există hieroglife cu ființe-pești, iar într-o cameră ascunsă se află rămășițele scheletice împrăștiate ale oamenilor-pescărușilor anteriori. Includerea lor nu numai că abordează istoria Omului-păianjen, dar dezvăluie importanța sa pentru o rasă de oameni de demult. Publicul înțelege că acest Om-Filigran este cu adevărat ultimul din specia sa după un strămoș străvechi – iar acești intruși se află pe domeniul său, precum și în ruinele poporului său.
Pacing: Acest scenariu se construiește, și îmi place asta! La 118 pagini, filmul ar fi ajuns cu ușurință la peste două ore. După atacul din primele minute, și fără a pune la socoteală aluziile sale rapide, creatura noastră din titlu nu iese cu adevărat la suprafață decât după alte patruzeci de pagini. Din acel moment, nu este chiar imediat înainte ca echipajul să devină conștient de el. Cred că cele mai bune filme cu monștri își iau acest tip de timp pentru a stabili peisajul, împreună cu minime priviri ale bestiei noastre. Evenimentele se intensifică destul de natural și se termină cu un haos de creatură în toată regula!

Staying True to the Lagoon: În acest punct al analizei mele, trebuie să abordăm dilema remake-urilor. Ce înseamnă să schimbi prea mult încât să te îndepărtezi complet de intenția originală? Sau, care este pragul de a reface ceea ce a fost literalmente făcut înainte? De fapt, cred că acest scenariu face o treabă extraordinară de a onora ceea ce a fost înainte și de a se baza pe asta. Din câte am înțeles eu, alte abordări de remake-uri l-au adus pe Omul-pescar în niște locuri destul de ciudate, atât fizic, cât și prin scenariu.
În opinia mea, pur și simplu trebuie să păstrezi povestea centrată în jurul Lagunei Negre; pur și simplu trebuie să o faci. Avem din nou un ansamblu de cercetători de diferite grade și competențe într-o luptă pentru supraviețuire cu un animal necunoscut. Numai că, de data aceasta, în loc să fie blocați fizic acolo de baricade, dispariția lui Jean-Claude le alimentează căutarea în piramidele lagunei, ceea ce duce la descoperirea mai multor lucruri despre ceea ce încă mai consideră acest loc ca fiind acasă. De acolo, prezența bruscă și alarmantă a răutăciosului Pete Hazard le menține pe personajele noastre într-un mod secundar de supraviețuire împotriva amenințării instabile de la suprafață. Deși au nimerit în lagună, povestea conduce prezența lor ca fiind mai degrabă prinsă circumstanțial, decât fizic. Asta, la rândul său, încrucișează în continuare momente cheie ale originalului – dar injectează și o situație complicată și periculoasă care crește în presiune cu cât stau mai mult timp acolo.

Gânduri finale
Cu cât mă gândesc mai mult la asta, cu atât cred că înțeleg mai bine ce urmărea Bill. Două momente specifice din actul al treilea mi-au ieșit în evidență. Primul a fost evadarea lui Gill-Man din celula sa de detenție din laboratorul lui Mary. În timp ce se dezlănțuie acolo, el declanșează din greșeală un incendiu. Începe să arunce mai multe obiecte pe fereastra laboratorului și în lagună – inclusiv cușca sa și o oglindă de care s-a îndrăgostit în timp ce era închis. În tot acest timp, el eliberează toate animalele închise acolo (am vorbit și cu Bill despre aceste animale), inclusiv un jaguar, care reușește să se întoarcă în junglă, și un lamantin care este eliberat în lagună (o adevărată barcă!). Acest lucru este făcut în mod deliberat pentru a le elibera, pentru a anula ceea ce au făcut acești oameni; natura ajutând natura.

Al doilea moment de „erou” al Omului-pescar care salvează animalele noastre vine câteva pagini mai târziu, în timpul confruntării finale din bârlogul său de lângă lacul subteran. Crazy Pete Hazard îl are în vizor pe Creatură și, de la distanță, țintește cu pușca sa. Bum! Ținta lui Pete este perfectă, dar ceea ce a nimerit este o reflexie – oglinda aruncată de pe barcă! Creatura pășește chiar de lângă Pete, oferind cea mai brutală crimă din film. După aceea, îi lasă pur și simplu în viață pe Cirri și Abel; îi privește cum pleacă împreună, iar personajul nostru principal alunecă sub apă. Fade to black.

Aceasta nu este o simplă „autoapărare” Creature, nici „ieși din mlaștina mea!”. Creatură (referință la Shrek). Aceasta este o ființă inteligentă, simpatică, care este capabilă să distingă răul și binele. Da, se apără atât pe sine, cât și casa sa – nu trebuie să respingem componenta sa animală – dar nici cealaltă jumătate a sa. Oamenii au luat animalele sălbatice din Amazon din casele lor și le-au băgat în cuști (inclusiv pe el). Oamenii l-au urmărit în propria lui casă cu intenții egoiste. Rămâne să ne întrebăm cum de oamenii au părăsit piramidele și, făcând acest lucru, l-au lăsat și pe el acolo. Nu e de mirare că personajele cele mai simpatice ale poveștii au scăpat cu viață. De ce a cărat-o pe Cirri acolo jos (despre care trebuie neapărat să menționez că a ținut-o să respire sub apă cu o bulă de aer expirat între buzele lor)? Vorbind despre capturarea ei cu Bill, acesta a spus că Creatura „și-a dat seama că între Cirri și Abel exista o iubire care nu se poate întâmpla decât între membri ai aceleiași specii, iar el a făcut un lucru nobil și s-a retras”. Aceasta este cu siguranță o abatere de la original pe care o pot susține.

Credeam că scenariul a fost menit să o încurajeze pe Creatură, iar după ce am vorbit cu Bill, sunt sigur de asta. Nu este o coincidență că unele coborâșuri destul de extreme ale umanității se află toate pe această barcă care plutește pe linia de plutire într-un colț ascuns al lumii. Între cei lacomi, violenți și lipsiți de respect (denumire occidentală proastă), Creatura noastră se distinge ca fiind aproape nobilă (denumire occidentală mai bună). Domnul Carpenter ar fi făcut o treabă spectaculoasă. Ne putem imagina cu ușurință laguna sa neagră picurătoare, mohorâtă și atmosferică, împreună cu piramidele subacvatice înfricoșătoare și bântuite. Recent, au apărut și câteva crâmpeie din designul lui Rick Baker pentru Gill-Man, care, de asemenea, nu dezamăgesc – arată atât amenințător, cât și emoționant. S-ar putea să vină o vreme când Creatura va apărea din nou pe marele ecran, dar, dacă nu, nici să lași imaginația să înoate prin decenii de „Almosts Lagoon” după ce ai vizionat o capodoperă din 1954 nu este o alternativă atât de rea.