Cezaropapism

Acest termen exprimă concepția de guvernare în care puterile supreme regale și sacerdotale sunt reunite într-un singur conducător laic. Cu toate că termenul în sine este o invenție mai recentă, conceptul este foarte vechi și s-a aplicat în special la tipul de guvernare exercitat de împăratul de la constantinopol. Motivul apariției acestui tip de guvernare rezidă în concepția împăratului roman că el, ca șef suprem al Imperiului Roman creștinat, trebuia să se ocupe de toate problemele care îl afectau. Creștinismul a conferit Imperiului Roman o mare putere de coerență și i-a dat o forță care a unit diferitele elemente eterogene. Acest considerent, împreună cu funcțiile speciale pe care le aveau preoții într-o comunitate creștină, explică eforturile depuse de împărați, începând cu secolul al IV-lea, pentru a controla corpul politic creștin, ordonând credința pentru supușii lor și numind și demitând ofițerii ecleziastici superiori, în special patriarhi și episcopi.

Caesaropapismul nu a fost, în fond, nimic mai puțin decât transplantarea funcției de pontifex maximus a împăratului roman antic ca pontifex maximus la împăratul roman creștin. Ideea fundamentală care stătea la baza cezaropapismului era că împăratul, în calitate de vicerege al divinității pe pământ, adică al pantokratorului, era autocratorul care se considera singurul chemat să asigure unitatea, pacea și ordinea în cadrul imperiului creștin. Așa cum o singură ființă în ordinea cerească întrunea toată puterea, tot așa și în ordinea terestră trebuia să existe un singur monarh.

Deși semnele cezaropapismului au devenit tot mai clare de-a lungul secolului al V-lea, acesta a intrat în sfera politicii practice în henoticonul împăratului Zenon (482), în care, în mod unilateral și fără a ține seama de Conciliul de la Calcedon, a ordonat credința pentru supușii săi; în același timp, a început numirile și demiterile imperiale de prelați. Cezaropapismul a atins punctul culminant în guvernarea lui Iustinian i (527-565), care, pătruns de ideea de monarhie, a acționat în toate sensurile ca rege și preot. În timpul său se putea spune cu adevărat că exista „un singur stat, o singură lege, o singură Biserică.”

Caesaropapismul a rămas, cu modificări, principiul guvernamental al Bizanțului de-a lungul mileniului existenței sale. Ruptura dintre papalitate și Constantinopol s-a datorat în foarte mare măsură formei cezaropapale a guvernului imperial. Era evident că papalitatea, în calitate de custode al ideii creștine de guvernare, nu putea consimți la această stare de lucruri. Deși în Evul Mediu vest-european cezaropapismul era cu greu o posibilitate doctrinară, marca bizantină a cezaropapismului a fost continuată în Rusia țaristă: dovezi de cezaropapism au putut fi detectate și în rândul prinților protestanți, atunci când s-a ajuns să se aplice cuius regio, eius religio. Observații similare pot fi făcute despre josefinism, febronianism și, parțial, și despre gallicanism, unde s-a adoptat principiul că domnitorul avea un jus maiestatis circa sacra.

Bibliografie: k. jÄntere, Die römische Weltreichsidee, tr. i. hollo (Turku 1936). v. martin, Les Origines du gallicanisme, 2 v. (Paris 1939). h. berkhof, Kirche und Kaiser (Zurich 1947). j. gaudemet, L’Église dans l’empire Romain (Paris 1958). o. treitinger, Die oströmische Kaiser-und Reichsidee (2d ed. Darmstadt 1956). h. raab, Lexikon für Theologie und Kirche, ed. j. hofer și k. rahner, 10 v. (2d, new ed. Freiburg 1957-65) 6:289-295. h. rahner, Kirche und Staat im frühen Christentum (München 1961).

.