Antitrust

Ce înseamnă antitrust?

În majoritatea jurisdicțiilor din întreaga lume, este ilegal ca marile companii să se asocieze pentru a forma acorduri sau „trusturi” pentru a se comporta într-un anumit mod – de exemplu, să își vândă toate produsele la același preț ridicat. Legile concepute pentru a scoate în afara legii acest tip de comportament se numesc legislație antitrust.

Cu toate acestea, termenul este folosit mai general pentru a se referi la legile concepute pentru a împiedica companiile să se angajeze în orice fel de acțiuni anticoncurențiale – adică să facă orice ar tinde să denatureze în mod artificial concurența pe o piață.

Un mit comun este acela că legile antitrust se aplică numai monopolurilor. Acest lucru nu este deloc așa: Ele se aplică oricărei companii suficient de mari pentru a avea o poziție dominantă pe orice piață. După cum vom vedea mai jos, definiția cuvântului „piață” poate fi crucială pentru a decide dacă apar probleme antitrust.

De ce se confruntă Apple cu investigații antitrust?

În primul rând, Apple este o companie foarte mare și ar fi foarte ușor pentru o companie de această mărime să comită încălcări ale normelor antitrust, așa că este de așteptat ca orice corporație masivă să fie pusă sub microscopul antitrust.

Dar în cazul Apple, există unele preocupări mai specifice bazate pe poziția dominantă a companiei pe piață în anumite domenii. Acestea sunt abordate mai jos.

Care sunt preocupările antitrust în cazul Apple?

Există o serie de preocupări diferite, în domenii atât de diverse precum urmărirea reclamelor și Sign In With Apple, dar iată trei dintre cele mai importante.

The App Store

Cea mai mare preocupare antitrust este App Store.

Apple susține că nu are o poziție dominantă pe această piață, deoarece consideră că piața relevantă este fie „smartphone-uri”, fie „aplicații”. Deoarece compania deține o cotă minoritară pe piața smartphone-urilor în majoritatea țărilor în care operează, consideră că nu se poate considera că deține o poziție dominantă.

Autoritățile de reglementare în domeniul concurenței tind să considere că piața relevantă este cea a „aplicațiilor iOS”, iar aici Apple deține un monopol de 100% în ceea ce privește vânzarea și distribuția acestora. Lăsând la o parte cazurile limită, nu există nicio modalitate pentru un dezvoltator de a introduce pe piață o aplicație iOS fără a o vinde prin App Store.

Companii precum Epic Games susțin că ar trebui să li se permită să vândă achiziții în aplicație fără ca Apple să ia o parte din veniturile lor. Argumentul aici este că Apple dăunează dezvoltatorilor prin faptul că le ia o parte din venituri, iar consumatorilor prin faptul că îi obligă pe dezvoltatori să ceară mai mult pentru a compensa partea Apple. Apple, în replică, spune că este perfect normal ca o companie să ia o parte din vânzările pe care le facilitează.

Aplicații implicite

În plus, unele companii acuză Apple de comportament anticoncurențial prin faptul că oferă aplicațiilor proprii avantaje față de cele ale terților.

Un mod în care Apple face acest lucru, spun ei, este prin preinstalarea propriilor aplicații. De exemplu, atunci când aplicația Apple Weather este deja instalată pe un iPhone atunci când îl cumpărați, atunci aplicația proprie a Apple are un avantaj evident față de o aplicație concurentă.

Există o suprapunere aici cu preocupările legate de App Store. De exemplu, Apple Music și Spotify sunt concurenți, dar nu numai că Apple Music este preinstalat, dar te poți abona din cadrul aplicației. Dacă Spotify ar oferi aceeași posibilitate, ar trebui să plătească Apple o cotă de 30%. Spotify nu își poate permite acest lucru, astfel încât utilizatorii sunt forțați să urmeze o cale mai lungă pentru a se abona, ceea ce oferă Apple Music un avantaj competitiv suplimentar.

Relații cu operatorii și comercianții cu amănuntul

Apple a fost, de asemenea, găsită vinovată în mai multe țări de exploatarea unei poziții dominante pe piața smartphone-urilor pentru a impune cerințe nejustificate operatorilor și comercianților cu amănuntul.

Pentru că popularitatea iPhone-urilor a însemnat că operatorii trebuiau să le vândă, Apple a fost capabilă să dicteze condițiile. În Coreea de Sud, de exemplu, a fost acuzată că a impus trei condiții oneroase transportatorilor locali:

• Transportatorii trebuiau să cumpere cantități minime din fiecare model, dictate de Apple
• Transportatorii trebuiau să împartă costul reparațiilor sau înlocuirilor în garanție
• Transportatorii trebuiau să plătească pentru a difuza reclamele TV ale Apple pentru iPhone

Transportatorii axați pe buget ar putea, de exemplu, să vrea să cumpere doar modele mai vechi și mai ieftine, deoarece asta își doresc clienții lor, dar Apple i-ar forța să cumpere și modelele emblematice. Iar dacă un telefon s-ar dovedi defect, Apple nu l-ar înlocui pur și simplu, ci i-ar obliga pe operatorii de telefonie să suporte o parte din costuri. În cele din urmă, deși operatorii de telefonie trebuiau să plătească toate costurile de difuzare a reclamelor pentru iPhone la televizor, nu aveau voie să folosească decât reclamele proprii ale Apple, iar singurul lucru pe care puteau să-l schimbe era adăugarea propriului logo în cadrul final.

Ce i s-ar putea întâmpla lui Apple ca urmare?

Rezultatele antitrust vor avea loc, de obicei, în funcție de fiecare țară în parte, deși există și excepții. În Europa, de exemplu, este probabil că Uniunea Europeană va acționa ca un bloc și că orice legislație care se va aplica Apple se va aplica în toate cele 27 de țări membre.

Cel mai rău scenariu pentru Apple este ca guvernul SUA să ceară destrămarea companiei. De exemplu, s-ar putea hotărî că Apple Inc. nu poate administra un App Store în timp ce vinde și iPhone-urile pe care rulează acele aplicații. Totuși, acesta nu este un rezultat probabil.

Un scenariu mai probabil este o serie de schimbări mai mici. De exemplu, Apple ar putea fi obligată să numească un consiliu de supraveghere independent pentru a efectua revizuiri ale aplicațiilor sau că trebuie să permită Spotify să ofere abonamente în aplicație fără a lua o parte.

Cum reacționează Apple?

În public, poziția Apple este una indignată, susținând că nu are o poziție dominantă și că nu face nimic greșit. În spatele ușilor închise, compania este conștientă că fie trebuie să schimbe unele dintre practicile sale, fie va fi obligată să facă acest lucru prin lege.

De exemplu, în timp ce declara public că un comision de 30% pentru aplicații era standardul industriei, Apple a făcut o întoarcere masivă prin introducerea programului Small Business Program, cu un comision de 15% în schimb. Deși a fost prezentat ca aplicându-se celor mai mici dezvoltatori, acesta se aplică, de fapt, la 98% dintre ei. Ar fi mai corect să spunem că App Store are acum o rată standard de comision de 15%, cu o rată mai mare de 30% care se aplică doar unei mici minorități de companii.

Compania a făcut, de asemenea, în mod discret, o serie de alte modificări ca răspuns direct la preocupările antitrust, de exemplu, deschiderea aplicației Find My pentru accesorii terțe și permiterea oamenilor să își schimbe aplicația de e-mail și browserul web implicite.

• Prima hotărâre antitrust din App Store este aproape de a fi pronunțată după o investigație care durează de ani de zile
• Legislatorii americani detaliază 3 modalități de abordare a preocupărilor antitrust ale Apple, Google, Facebook și Amazon
• DOJ din SUA investighează plângeri antitrust cu privire la butonul „Autentificare cu Apple”
• Șeful antitrust al UE reamintește Apple să joace corect, în timp ce se profilează funcția de urmărire a reclamelor de confidențialitate

.