ACLS: Compresii toracice continue versus RCP standard 30:2

Acesta este un nou studiu, proaspăt ieșit de sub tipar, al consorțiului Resuscitation outcomes. De obicei, păstrez lucrările noi și vorbesc despre toate în articolele lunii. Cu toate acestea, în această lună am fost un pic pe val în ceea ce privește ACLS, începând cu un rezumat privind noile ghiduri ILCOR 2015 și apoi o actualizare a abordării mele privind resuscitarea neonatală pentru a reflecta aceste noi ghiduri. Așa că atunci când am văzut acest nou studiu de stop cardiac care analizează compresiile toracice continue, mi s-a părut demn de propriul post.

Articolul

Nichol G, Leroux B, Wang H. Trial of Continuous or Interrupted Chest Compressions during CPR. The New England journal of medicine. 2015. PMID: 26550795

Întrebarea

Pentru pacienții adulți cu stop cardiac în afara spitalului, compresiile toracice continue au ca rezultat o supraviețuire mai bună până la externarea din spital decât raportul tradițional de 30:2 între compresii și ventilații?

Sfârșitul

Da, toată lumea este ocupată, așa că haideți să introducem esențialul aici chiar de la început.

Nicio diferență. Supraviețuirea a fost aceeași indiferent dacă pacienții au primit compresii toracice continue sau 30:2.

Detalii ale studiului

Rezultate

Un total de 23.711 pacienți au fost incluși în etapa de înrolare activă a studiului, 12.653 în grupul de intervenție și 11.058 în grupul de control

Supraviețuirea până la externarea din spital:

• 9.0% compresii toracice continue
• 9,7% întrerupte (30:2)

Supraviețuire neurologică intactă (Modified Rankin ≤ 3):

• 7.0% compresii toracice continue
• 7,7% întrerupte (30:2)

Discuție

Calitatea compresiilor poate fi diferită în acest studiu decât în viața reală. Orice studiu poate suferi de efectul Hawthorne, dar acest grup de studiu este deosebit de pretențios în ceea ce privește compresiile lor. Aceștia au folosit o perioadă de rodaj pentru a sorta ce agenții EMS erau capabile să se țină de definiția lor de resuscitare bună. Cunosc, de asemenea, câțiva investigatori ROC, iar calitatea RCP a fost monitorizată în mod constant. Paramedicii individuali primeau un feedback rapid dacă performanța lor nu era la înălțime. Acest lucru ar putea explica de ce fracția de compresie toracică a fost atât de similară între cele două grupuri (0,83 în grupul de compresie toracică continuă și 0,77 în grupul cu compresie întreruptă). Nu este surprinzător că rezultatele au fost similare atunci când fracția de compresie toracică nu a fost cu adevărat schimbată de intervenție.

Există câteva criterii de excludere pe care ar fi logic să le cunoaștem:

• EMS-a fost martor la stop
• O directivă anticipată scrisă de a nu resuscita
• Lovitură traumatică
• Cauză de stop
• Sângerare necontrolată sau exsanguinare
• .
• Graviditate cunoscută
• Traheostomie preexistentă
• Primarii
• Reanimare cardio-respiratorie inițială efectuată de un furnizor EMS neparticipant
• Tratată cu un piept mecanic
• .de compresie toracică mecanică înainte de resuscitarea manuală efectuată de personalul ROC EMS
• Management avansat al căilor respiratorii înainte de sosirea agenției ROC EMS

Dintre aceștia, „cauza asfixiană a stopului” mi-a sărit în ochi ca fiind importantă. Dacă ne uităm la figura 1 din studiu, din cei 35.904 pacienți examinați pentru înscriere, 1169 (3,3%) au fost excluși pentru asfixie sau o cauză respiratorie evidentă a stopului lor. Este logic că acești pacienți ar putea necesita intervenții diferite, cu un accent mai mare pe căile respiratorii și pe respirație. Cu toate acestea, această lucrare nu descrie niciodată acești pacienți, așa că nu sunt sigur cum să aplic acest lucru la pacientul din fața mea.

De asemenea, toți aceștia au fost pacienți adulți. Știm că pacienții pediatrici au mult mai multe șanse de a avea etiologii respiratorii pentru oprirea lor și, prin urmare, ar putea necesita o focalizare respiratorie pentru resuscitarea lor.

Concluzie

În spital, nu cred că acest lucru va schimba lucrurile foarte mult. Majoritatea medicilor de la Urgențe plasează un fel de căi aeriene avansate, cum ar fi un LMA sau un tub endotraheal, și, prin urmare, furnizează deja ventilații asincrone (încercând să își amintească să încetinească și să se țină de 10 respirații pe minut.) Pe baza acestor date, cred că este rezonabil să continuăm să folosim o mască cu valvă de sac în departamentul de urgență cu compresii toracice continue dacă alte priorități împiedică plasarea unei căi aeriene avansate. Va fi interesant de văzut cum acest lucru modelează practica EMS în viitor. Întotdeauna am urât să trebuiască să număr până la 30, mai ales atunci când adrenalina a interferat și am făcut greșeli jenante. Compresiile toracice continue au sens pentru mine.