15 cele mai mari argumente pro și contra ale pedepsei capitale

Pedeapsa capitală este definită ca fiind uciderea autorizată și legală a unui individ ca pedeapsă pentru o crimă comisă. Este o acțiune sancționată de guvern, care este adesea denumită „pedeapsa cu moartea” în Statele Unite.

Crimele comune care sunt eligibile pentru o sentință de pedeapsă capitală la condamnare includ crima, spionajul și rațiunea. Anumite crime împotriva umanității, cum ar fi genocidul, se califică, de asemenea, la nivel internațional pentru pedeapsa capitală.

În 2018, există în prezent 56 de țări, inclusiv Statele Unite, care au păstrat pedeapsa capitală ca opțiune pentru sistemul lor de justiție penală. Pe de altă parte, 103 țări au abolit-o complet pentru toate infracțiunile, 6 au abolit-o pentru infracțiunile de drept comun, în timp ce alte 30 sunt aboliționiste în practica sa.

În ciuda acestui fapt, aproximativ 60% din lume încă trăiește într-o țară în care pedeapsa cu moartea a fost menținută. Iată care sunt avantajele și dezavantajele pedepsei capitale de luat în considerare.

Lista argumentelor pro și contra pedepsei capitale

1. Oferă un factor de descurajare împotriva infracțiunilor violente în cadrul unei societăți.
Obiectivul unei legi este de a oferi cuiva un factor de descurajare împotriva unei infracțiuni pe care dorește să o comită. Ca societate, crima violentă este ceva ce trebuie evitat cu orice preț. Pentru ca acest lucru să se întâmple, este necesar cel mai puternic factor de descurajare. Acesta este motivul pentru care pedeapsa capitală se aplică adesea în cazuri de crimă de gradul întâi sau în probleme în care siguranța unei țări întregi a fost pusă în pericol. Spunându-le oamenilor că vor muri, dacă vor fi condamnați, pentru aceste infracțiuni grave, scopul este de a preveni ca infracțiunea să se întâmple în primul rând.

2. Oferă în continuare un rezultat respectuos pentru un individ condamnat.
Pedeapsa cu moartea modernă din Statele Unite a evoluat într-un proces care se dorește a fi nedureros și eficient. Injecțiile letale de medicamente fac ca o persoană să nu mai respire și ca inima să nu mai bată. Deși lipsa medicamentelor de la producători a creat probleme cu execuțiile din ultimii ani, inclusiv persoane care au supraviețuit tentativei de execuție, procesul este mult mai plin de compasiune decât electrocutarea, plutonul de execuție sau spânzurarea, care erau metode comune de execuție în trecut.

3. Permite o pedeapsă meritată pentru crime oribile.
Există un moment în care o persoană care comite o crimă oribilă este dincolo de punctul în care reabilitarea este posibilă. Nu numai că pedeapsa capitală creează o pedeapsă meritată care I egală cu crima comisă, dar oferă o plasă de siguranță pentru restul societății. O condamnare la moarte împiedică acea persoană să comită o altă crimă oribilă. De asemenea, reduce influența pe care acea persoană ar avea-o asupra populației penitenciare, care poate influența comportamentele și alegerile infractorilor non-violenți la eliberare.

4. Împiedică închisorile să devină suprapopulate.
În Statele Unite, există peste 2,3 milioane de persoane deținute în închisori de stat și federale, închisori locale, închisori din ținuturile indiene, centre corecționale pentru minori, centre de detenție pentru imigranți, închisori militare și centre de angajament civil. Aproximativ 443.000 de persoane nu au fost condamnate pentru nimic și sunt în așteptarea procesului. Alte 41.000 se află în centre de detenție pentru imigranți fără să fi fost condamnate. Pe de altă parte, 704.000 de deținuți sunt etichetați ca infractori violenți în închisorile de stat. Legile privind pedeapsa capitală creează spațiu pentru o potențială reabilitare fără a se ocupa de problemele legate de suprapopularea închisorilor.

5. Elimină simpatia pentru infractor.
Justiția penală ar trebui să implice abordarea faptelor situației. Mult prea des, există un răspuns emoțional la persoanele acuzate de o crimă capitală, simpatia fiind îndreptată către individ sau către familia persoanei acuzate. Atunci când cineva se confruntă cu un proces sau cu consecințele acțiunilor sale, atunci legea ar trebui să fie capabilă să abordeze acțiunile într-un mod care să-i descurajeze pe alții să facă același lucru.

6. Oferă zero șanse de scăpare.
Când se aplică pedeapsa cu moartea, nu există nicio șansă ca individul să scape de consecințele acțiunilor sale. Ea elimină posibilitatea unei evadări ilegale. Chiar dacă un individ reușește să supraviețuiască tentativei de execuție, legea permite efectuarea unei alte tentative. După cum descrie situația John McAdams, profesor asociat suspendat de științe politice la Universitatea Marquette la momentul redactării acestui articol: „Dacă executăm criminali și nu există niciun efect de descurajare, atunci am ucis criminali. Dacă nu reușim să executăm criminalii, ceea ce i-ar fi descurajat pe alții să comită o astfel de crimă, atunci am permis uciderea unor victime nevinovate.”

Lista argumentelor contra pedepsei capitale

1. Implementarea pedepsei cu moartea costă mai mult decât oferirea pedepsei cu închisoarea pe viață.
Potrivit Centrului de informare privind pedeapsa cu moartea, costul mediu al unui caz în care nu este implicată pedeapsa capitală este de 740.000 de dolari. Pentru cazurile în care pedeapsa cu moartea este solicitată de procurori, costul mediu în afara cazului este de 1,26 milioane de dolari. În plus față de cheltuielile de urmărire penală, costul cazării unui prizonier condamnat la moarte este cu 90.000 de dolari mai mare pe an, în medie, decât cel al unui prizonier din populația generală. Având în vedere că durata medie de ședere în rândul condamnaților la moarte este de 15 ani în Statele Unite, cazarea unui prizonier pentru execuție poate costa cu peste 1 milion de dolari mai mult decât cazarea unui prizonier pentru o condamnare pe viață.

2. Nu descurajează criminalitatea așa cum ar trebui.
Datele colectate în Statele Unite, deoarece unele state au pedeapsa capitală, iar altele nu, arată că există o discrepanță clară în ceea ce privește ratele de criminalitate violentă. Aceasta ar trebui să fie în statele cu pedeapsa cu moartea, dar se întâmplă exact invers. Statele care au cele mai multe execuții au, de asemenea, cele mai mari rate de crimă. În ultimii ani, Illinois, Connecticut, New Mexico și New York au abolit pedeapsa cu moartea și au înregistrat o scădere a ratei crimelor în anii următori.

3. Nu oferă un sentiment de dreptate pentru familiile victimelor.
Deși pedeapsa capitală poate fi forma „supremă” de justiție, ea nu oferă familiilor victimelor sentimentul de satisfacție pe care mulți oameni cred că îl are. Cercetările efectuate de Marilyn P. Armour și Mark S. Umbreit, publicate în 2012 de Marquette Law Review, au constatat că membrii familiei unei victime se confruntă cu niveluri mai ridicate de sănătate comportamentală, fizică și psihologică atunci când un infractor primește o pedeapsă pe viață care este executată în loc de pedeapsa cu moartea.

4. Nu este singura modalitate de a se asigura că cineva nu va fi niciodată eliberat din închisoare.
Numărul persoanelor care execută pedepse pe viață în Statele Unite este în creștere. Aproximativ 162.000 de persoane execută în prezent o condamnare pe viață, ceea ce înseamnă 1 din 9 persoane. Alte 45.000 de persoane din SUA ispășesc o pedeapsă efectivă pe viață de 50 de ani sau mai mult înainte de a fi eligibile pentru eliberare condiționată. Ratele de încarcerare pentru condamnările pe viață în SUA au crescut de aproape 5 ori față de nivelurile din 1984, chiar dacă criminalitatea se află la minime istorice. Este clar că există și alte opțiuni decât pedeapsa cu moartea pentru a ține oamenii în închisoare.

5. Ea pune în pericol viețile unor persoane nevinovate în cadrul sistemului de justiție penală.
Din anii 1970, peste 160 de persoane au fost exonerate după ce au fost inițial condamnate pentru o crimă capitală. Deși este posibil să nu știm niciodată câte persoane au fost executate pe nedrept, există exemple recente de potențială nevinovăție. Cameron Willingham a fost executat pentru că și-a ucis cei trei copii într-un incendiu izbucnit în locuința sa, în ciuda faptului că 8 experți diferiți susțin că condamnarea s-a bazat pe o știință eronată. Cazul lui Carlos DeLuna a adus chiar o mustrare din partea judecătorului John Paul Stevens împotriva utilizării pedepsei cu moartea, din cauza riscurilor pe care le implică uciderea unei persoane nevinovate.

6. Aceasta nu oferă un factor de descurajare nici împotriva infracțiunilor non-violente.
În 2008, Indonezia a executat doi nigerieni condamnați pentru infracțiuni legate de droguri. Scopul „execuțiilor de urgență” a fost acela de a descuraja consumul de droguri în țară, împreună cu infracțiunile legate de droguri. Cu toate acestea, rezultatul real a fost mult diferit de cel anticipat. În 2007, Indonezia a înregistrat 22 630 de arestări legate de droguri. În anul execuțiilor, au avut loc 29.364 de arestări legate de droguri. În 2009, au avut loc 30.878 de arestări legate de droguri. Numărul de deținuți încarcerați pentru infracțiuni legate de droguri a crescut după fiecare serie de execuții pentru infracțiuni, de asemenea. Există chiar cu 1,7 milioane mai multe persoane care consumă droguri în Indonezia după execuții.

7. Nu abordează problema criminalității în societate.
Întotdeauna vor exista infractori care comit crime odioase pentru plăcere personală. Cu toate acestea, 20% din populația penitenciară din SUA implică persoane care au fost închise din cauza unei infracțiuni legate de droguri. Persoanele care se află în închisoare sunt raportate statistic sub cea mai violentă infracțiune din condamnarea lor. Se grupează oamenii cu condamnări pentru crimă cu cei care nici măcar nu au comis crima, cum ar fi participarea la un jaf în care cineva moare, dar ei nu au apăsat pe trăgaci.

8. Se creează posibilitatea condamnării copiilor la moarte.
George Stinney a fost condamnat pe nedrept pentru crimă în 1944 în orașul său natal Alcolu. În momentul execuției sale, el avea doar 14 ani. A fost condamnat în mai puțin de 10 minute, într-un proces de o zi, de către un juriu format exclusiv din albi. Stinney fusese acuzat de uciderea a două fete albe, în vârstă de 11 și 7 ani, și se presupune că ar fi mărturisit crima, deși nu a fost găsită nicio înregistrare a mărturisirii. Lui Stinney i-a fost refuzat apelul și a fost electrocutat. Deși Curtea Supremă a decis în martie 2005 că pedeapsa cu moartea pentru orice persoană sub 18 ani este o pedeapsă crudă și neobișnuită, alte țări nu sunt obligate de o astfel de hotărâre.

9. Elimină posibilitatea de reabilitare.
Există infractori care preferă să trăiască în afara regulilor pe care societatea le stabilește. Este posibil ca acești indivizi să nu fie niciodată reabilitați. Pedeapsa cu moartea elimină complet această posibilitate din ecuație. În loc să le ofere indivizilor posibilitatea de a se îndrepta în vreun fel, aceasta presupune în mod automat că nu se poate face nimic în privința acelei persoane. Aceasta sugerează că societatea se debarasează de oameni pe baza dorinței lor de a urma regulile, în special în națiunile în care infracțiunile non-violente se califică pentru pedeapsa capitală.

Provocările și dezavantajele pedepsei capitale se bazează adesea pe informații care sunt eronate, înșelătoare sau o minciună totală. Deși unele societăți pot vedea beneficii temporare de pe urma implementării acesteia, utilizarea morții ca mijloc de descurajare a infracțiunilor spune mai multe despre oamenii care o doresc decât despre cei care comit infracțiuni în primul rând. Cel puțin, prezența acesteia riscă executarea unei persoane nevinovate. În cel mai rău caz, poate încuraja mai multe infracțiuni violente într-o societate, deoarece guvernul sancționează violența ca parte a structurilor sale sistemice.

.