‘The Objective of Education Is Learning, Not Teaching’

>

No seu livro, Turning Learning Right Side Up: Putting Back on Education Back on Track, os autores Russell L. Ackoff e Daniel Greenberg salientam que o sistema educativo de hoje é seriamente deficiente – concentra-se mais no ensino do que na aprendizagem. “Por que se deve pedir às crianças – ou aos adultos – que façam algo que os computadores e equipamentos relacionados possam fazer muito melhor do que eles”, perguntam os autores no seguinte trecho do livro. “Por que a educação não se concentra no que os humanos podem fazer melhor do que as máquinas e instrumentos que eles criam?”

“A educação é uma coisa admirável, mas é bom lembrar de vez em quando que nada do que vale a pena aprender pode ser ensinado”.
– Oscar Wilde

A educação tradicional centra-se no ensino, não na aprendizagem. Supõe incorretamente que para cada grama de ensino há uma grama de aprendizagem por aqueles que são ensinados. Contudo, a maior parte do que aprendemos antes, durante e depois de frequentar as escolas é aprendida sem que nos seja ensinado. Uma criança aprende coisas tão fundamentais como andar, falar, comer, vestir, e assim por diante, sem que nos ensinem essas coisas. Os adultos aprendem a maior parte do que usam no trabalho ou no lazer, enquanto trabalham ou se divertem. A maior parte do que é ensinado em sala de aula é esquecido, e muito ou o que é lembrado é irrelevante.

Na maioria das escolas, a memorização é confundida com aprendizagem. A maioria do que é lembrado é lembrado apenas por um curto período de tempo, mas depois é rapidamente esquecido. (Quantos se lembram de como tirar uma raiz quadrada ou alguma vez tiveram necessidade disso?) Além disso, mesmo crianças pequenas estão cientes do fato de que a maioria do que se espera delas na escola pode ser melhor feita por computadores, máquinas de gravação, câmeras, e assim por diante. Elas são tratadas como pobres substitutos para tais máquinas e instrumentos. Por que se deve pedir às crianças – ou aos adultos, aliás – que façam algo que os computadores e equipamentos relacionados possam fazer muito melhor do que eles? Por que a educação não se concentra no que os humanos podem fazer melhor do que as máquinas e instrumentos que eles criam?

Quando se pergunta àqueles que ensinaram aos outros quem nas aulas aprendeu mais, praticamente todos eles dizem: “O professor”. É evidente para aqueles que ensinaram que ensinar é uma maneira melhor de aprender do que ser ensinado. O ensino permite ao professor descobrir o que se pensa sobre a matéria que está sendo ensinada. As escolas estão de cabeça para baixo: Os alunos devem estar ensinando e aprendendo.

Após lecionar para alunos de graduação em uma grande universidade, fui abordado por um aluno que tinha assistido à palestra. Após algumas observações complementares, ele perguntou: “Há quanto tempo você lecionou na sua primeira aula?”

Eu respondi: “Em Setembro de 1941”.

“Uau!” O aluno disse. “Quer dizer que ensina há mais de 60 anos?””

“Sim.””

“Quando foi a última vez que ensinou um curso numa disciplina que existia quando era estudante?””

Esta pergunta difícil exigiu alguma reflexão. Depois de uma pausa, eu disse: “Setembro de 1951”

“Uau! Você quer dizer que tudo o que você ensinou em mais de 50 anos não foi ensinado a você; você teve que aprender sozinho?”

“Certo.”

“Você deve ser um bom aluno.”

>

Eu modestamente concordei.

“O aluno então disse: “Que pena que não seja tão bom professor”.”

“O aluno tinha razão; o que a maioria dos membros do corpo docente são bons, se é que alguma coisa, é a aprender em vez de ensinar. Lembre-se de que na escola de uma sala, os alunos ensinavam os alunos. O professor serviu como um guia e um recurso, mas não como alguém que forçou o conteúdo na mente dos alunos.

Modos de Aprendizagem

Existem muitas maneiras diferentes de aprender; ensinar é apenas uma delas. Aprendemos muito por nossa conta, em estudo independente ou brincadeira. Aprendemos muito interagindo com os outros informalmente – compartilhando o que estamos aprendendo com os outros e vice-versa. Aprendemos muito fazendo, através de tentativas e erros. Muito antes de haver escolas como as conhecemos, havia aprendizado – aprendendo a fazer algo, experimentando sob a orientação de quem sabe como. Por exemplo, pode-se aprender mais arquitetura tendo que projetar e construir sua própria casa do que fazendo qualquer número de cursos sobre o assunto. Quando se pergunta aos médicos se eles se inclinam mais nas aulas ou durante o estágio, sem exceção eles respondem: “Estágio”

No processo educacional, os estudantes devem ser oferecidos uma grande variedade de maneiras de aprender, entre as quais eles poderiam escolher ou com as quais eles poderiam experimentar. Eles não têm que aprender coisas diferentes da mesma maneira. Eles devem aprender numa fase muito precoce da “escolaridade” que aprender a aprender é em grande parte da sua responsabilidade – com a ajuda que procuram mas que não lhes é imposta.

O objectivo da educação é aprender, não ensinar.

Existem duas formas em que ensinar é uma poderosa ferramenta de aprendizagem. Vamos abandonar por enquanto a palavra carregada ensino, que infelizmente está muito ligada à noção de “falar” ou “ensinar”, e usar em vez disso a frase um pouco estranha que explica algo a alguém que quer descobrir sobre isso. Um dos aspectos da explicação de algo é fazer com que você se ponha a nu no que quer que seja que está tentando explicar. Eu não posso muito bem explicar como Newton contabilizava o movimento planetário se eu não tivesse desossado na minha mecânica newtoniana primeiro. Este é um problema que todos nós enfrentamos o tempo todo, quando se espera que expliquemos algo. (A esposa pergunta: “Como chegamos a Valley Forge de casa?” E o marido, que não quer admitir que não faz ideia, desculpa-se para ir à casa de banho; ele rapidamente vai ao Googles Mapquest para descobrir). Este é um sentido em que quem explica mais aprende, porque a pessoa a quem a explicação é feita pode se dar ao luxo de esquecer a explicação prontamente na maioria dos casos; mas os explicadores vão achar que ela vai ficar na mente por muito mais tempo, porque eles lutaram para ganhar uma compreensão em primeiro lugar de uma forma suficientemente clara para explicar.

O segundo aspecto de explicar algo que deixa o explicador mais enriquecido, e com uma compreensão muito mais profunda do assunto, é este: Para satisfazer a pessoa a quem se dirige, ao ponto de essa pessoa poder acenar com a cabeça e dizer: “Ah, sim, agora eu entendo!” os explicadores não só devem conseguir que o assunto se encaixe confortavelmente na sua própria visão de mundo, no seu próprio quadro de referência pessoal para compreender o mundo à sua volta, como também têm de descobrir como ligar o seu quadro de referência à visão de mundo da pessoa que recebe a explicação, para que a explicação possa fazer sentido também para essa pessoa. Isto envolve um esforço intenso por parte do explicador para entrar na mente da outra pessoa, por assim dizer, e esse exercício está no coração da aprendizagem em geral. Pois, ao praticar repetidamente como criar ligações entre a minha mente e a do outro, estou a alcançar o âmago da arte de aprender a partir da cultura ambiente. Sem essa habilidade, só posso aprender com a experiência direta; com essa habilidade, posso aprender com a experiência do mundo inteiro. Assim, sempre que luto para explicar algo a outra pessoa, e consigo fazê-lo, estou avançando minha capacidade de aprender com os outros também.

Aprender através da explicação

Este aspecto de aprender através da explicação tem sido negligenciado pela maioria dos comentadores. E isso é uma pena, porque ambos os aspectos da aprendizagem são o que torna a mistura de idades que ocorre no mundo em geral uma ferramenta educacional tão valiosa. Crianças mais novas estão sempre à procura de respostas de crianças mais velhas – por vezes apenas crianças ligeiramente mais velhas (as crianças de sete anos de idade a aproveitarem a suposta sabedoria de vida dos miúdos de nove anos mais experientes), muitas vezes muito mais velhas. As crianças mais velhas adoram, e as suas capacidades são exercitadas poderosamente nestas interacções. Eles têm que descobrir o que é que eles entendem sobre a questão que está sendo levantada, e eles têm que descobrir como tornar a sua compreensão compreensível para as crianças mais novas. O mesmo processo ocorre repetidamente no mundo em geral; é por isso que é tão importante manter comunidades multi-idade, e por isso é tão destrutivo para a aprendizagem, e para o desenvolvimento da cultura em geral, segregar certas idades (crianças, idosos) de outras.

O que se passou na escola de uma sala é muito parecido com o que tenho estado a falar. Na verdade, eu não tenho certeza se o professor adulto na escola de uma sala sempre foi visto como a melhor autoridade em qualquer assunto! Há muito tempo atrás, eu tive uma experiência que ilustra perfeitamente esse ponto. Quando nosso filho mais velho tinha oito anos de idade, ele andava por aí (e praticamente adorava) um garoto de 13 anos muito brilhante chamado Ernie, que amava a ciência. O nosso filho estava curioso sobre tudo no mundo. Um dia ele me pediu para explicar algum fenômeno físico que estava dentro do que viemos a chamar de “física”; sendo um ex-professor de física, eu era considerado uma pessoa razoável para perguntar. Então, dei-lhe uma resposta – a resposta “certa”, aquela que ele teria encontrado nos livros. Ele estava muito aborrecido. “Isso não está certo!” gritou ele, e quando eu expressei surpresa com sua resposta, e perguntei por que ele diria isso, sua resposta foi imediata: “Ernie disse isso e assim, o que é totalmente diferente, e Ernie sabe.” Foi uma experiência esclarecedora e encantadora para mim. Estava claro que sua fé em Ernie tinha sido desenvolvida durante muito tempo, a partir de uma longa experiência com a habilidade infalível de Ernie de construir uma ponte entre suas mentes – talvez com mais sucesso, pelo menos em certas áreas, do que eu tinha sido.

Uma pessoa poderia se perguntar como na Terra o aprendizado veio a ser visto principalmente como resultado do ensino. Até muito recentemente, os grandes professores do mundo eram entendidos como pessoas que tinham algo novo a dizer sobre algo para as pessoas que estavam interessadas em ouvir sua mensagem. Moisés, Sócrates, Aristóteles, Jesus – estas eram pessoas que tinham percepções originais, e as pessoas vinham de longe e de longe para descobrir quais eram essas percepções. Pode-se ver mais claramente nos diálogos de Platão que os povos não vieram a Sócrates para “aprender filosofia”, mas antes para ouvir a versão de Sócrates da filosofia (e seus ataques perversos e espirituosos nas versões de outros povos), exatamente como eles foram a outros filósofos para ouvir (e aprender) suas versões. Em outras palavras, o ensino era entendido como a exposição pública da perspectiva de um indivíduo, que qualquer um poderia tomar ou deixar, dependendo se eles se importassem com isso.

Ninguém em seu perfeito juízo pensava que a única maneira de se tornar um filósofo era tomando um curso de um desses caras. Pelo contrário, se você aspirava ao título de filósofo, esperava-se que você tivesse a sua própria visão original do mundo. Isso era verdade para todo e qualquer aspecto do conhecimento; você descobriu como aprendê-lo, e você se expôs a pessoas que estavam dispostas a tornar sua compreensão pública se você achasse que poderia ser uma parte valiosa de seu esforço. Essa é a base para a formação de universidades na Idade Média – lugares onde os pensadores estavam dispostos a passar seu tempo tornando seus pensamentos públicos. Os únicos que conseguiram ficar foram aqueles que outras pessoas (“estudantes”) acharam relevantes o suficiente para suas próprias buscas pessoais para fazer valer a pena ouvi-los.

Por falar nisso, essa atitude em relação ao ensino não desapareceu. Quando a teoria quântica estava sendo desenvolvida no segundo quartel do século XX, aspirantes a físicos atômicos viajaram para os vários lugares onde diferentes teóricos estavam desenvolvendo seus pensamentos, muitas vezes em direções radicalmente diferentes. Estudantes viajaram para o instituto de Bohr para descobrir como ele via a teoria quântica, depois para Heisenberg, Einstein, Schrodinger, Dirac, e assim por diante. O que era verdade em física era igualmente verdade em arte, arquitetura… você a nomeia. Ainda hoje é verdade. Não se vai a Pei para aprender “arquitetura”; vai-se para aprender como ele faz – ou seja, para vê-lo “ensinar”, contando e mostrando sua abordagem. As escolas devem permitir que as pessoas vão onde querem ir, não onde os outros querem.

Malaise of Mass Education

Os problemas começaram quando a educação de massa foi introduzida. Foi necessário

• Para decidir que habilidades e conhecimentos todos têm que ser cidadãos produtivos de um país desenvolvido na era industrial

• Para ter certeza da forma como esta informação é definida e padronizada, para se enquadrar na padronização exigida pela cultura industrial

• Para desenvolver os meios de descrever e comunicar a informação padronizada (livros didáticos, currículos)

• Para formar pessoas para compreender o material padronizado e dominar os meios de transmiti-lo (formação de professores, pedagogia)

• Para criar lugares onde os formandos (crianças) e os treinadores (infelizmente chamados de professores, que lhes dá um estatuto que eles não merecem) podem encontrar – as chamadas escolas (novamente um termo roubado de um meio muito diferente, dando a estas novas instituições uma dignidade que elas também não merecem)

• E, para dar o apoio coercivo necessário para levar a cabo esta grande convulsão cultural e social

Em consonância com todas as tentativas históricas de revolucionar a ordem social, os líderes de elite que formularam a estratégia, e aqueles que a implementaram, perverteram a linguagem, usando termos que tinham atraído muito respeito em novas formas que viraram seus significados de cabeça para baixo, mas ajudaram a tornar a nova ordem palatável para um público que não pegou bem. Cada palavra – professor, aluno, escola, disciplina, e assim por diante – assumiu significados diametralmente opostos ao que tinham significado originalmente.

Considerar este um exemplo da minha experiência recente. Assisti a uma conferência de conselheiros escolares, onde foram apresentadas as últimas idéias no âmbito do aconselhamento estudantil. Fui a uma sessão sobre o desenvolvimento da autodisciplina e responsabilidade, perguntando-me o que estes conceitos significam para as pessoas inseridas na escolaridade tradicional. Para mim, auto-disciplina significa a capacidade de perseguir os objectivos sem coerção externa; responsabilidade significa tomar as medidas apropriadas por iniciativa própria, sem ser criticada por outros. Para as pessoas que apresentaram a sessão, ambos os conceitos tinham a ver exclusivamente com a capacidade da criança de fazer o trabalho de classe que lhe foi atribuído. Explicaram que a função apropriada de um orientador era fazer com que os alunos entendessem que o comportamento responsável significava fazer os trabalhos de casa de forma oportuna e eficaz, conforme prescrito, e a autodisciplina significava a determinação de fazer os trabalhos de casa. George Orwell estava piscando no fundo da sala.

Hoje, há dois mundos que usam a palavra educação com significados opostos: um mundo consiste nas escolas e faculdades (e até mesmo nas escolas de pós-graduação) do nosso complexo educacional, no qual prevalece a padronização. Nesse mundo, uma mega-estrutura de treinamento industrial se esforça para produzir réplicas idênticas de um produto chamado “pessoas educadas para o século XXI”; o segundo é o mundo da informação, do conhecimento e da sabedoria, no qual a realpopulação do mundo reside quando não encarcerado nas escolas. Nesse mundo, o aprendizado acontece como sempre aconteceu, e o ensino consiste em transmitir a sabedoria, entre outras coisas, aos ouvintes voluntários.