The Nature Cure

A primeira vez que J. Phoenix Smith me disse que o solo tem propriedades curativas que podem ajudar a evitar a depressão, eu apenas acenei lentamente.

Smith é um ecoterapeuta, um praticante de exercícios baseados na natureza destinados a abordar tanto a saúde mental como a física. O que significa que ela recomenda certas terapias que provocam em mim, como médica, mais cepticismo do que serenidade: Ouça o canto dos pássaros, nos seus auscultadores, se necessário. Comece um jardim, e pense no crescimento das sementes como uma metáfora para as transições de vida. Encontre um lugar num parque e sente-se lá durante 20 minutos todas as semanas, sem verificar o seu telefone, observando mudanças semanais e sazonais num diário.

Ecoterapia é uma profissão inexperiente, ainda desenfreada por coisas como “padrões de prática” e “requisitos de licenciamento”. Pode significar sessões regulares ao ar livre com um terapeuta ou exercícios simples realizados por conta própria, e pode fazer parte de uma abordagem geral ao bem-estar ou de um suplemento ao tratamento de uma condição médica. (Não pretende ser um substituto para tratamentos baseados em evidências padrão.)

Smith quase me perdeu na parte sobre não verificar o seu telefone. Mas eu não podia dispensá-la. A certeza dela de que ela está fazendo algo ótimo para as pessoas era desarmante. Além disso, ela tem um passado em saúde pública: Trabalhou na prevenção do HIV durante 20 anos, até ser despedida em 2010.

Depois de Smith perder o emprego, a falta de pontaria levou ao stress, o que levou à depressão. Mas ela encontrou consolo em longas caminhadas nas colinas do norte da Califórnia, e foi inspirada a ser voluntária em um jardim em East Oakland. “Lembro-me de caminhar para o jardim e imediatamente me senti melhor”, disse-me ela. “Eu só vi riqueza e abundância. Havia comida a crescer, e flores. Realmente ajudou a mudar o meu pensamento”. “

Smith ficou tão convencida dos poderes curativos da natureza que ela decidiu começar uma empresa de consultoria, EcoSoul, baseada na idéia de que “trazer a sua medicina é uma forma de honrar os seus antepassados, o seu eu mais elevado, e a terra”. No ano seguinte, ela fez parte da primeira turma a se formar do programa de certificado de ecoterapia da Universidade John F. Kennedy em Pleasant Hill, Califórnia.

Mais Histórias

Programas de treinamento em ecoterapia estão surgindo em todo o país, mas o que Smith frequentou foi lançado por uma pioneira do movimento: Craig Chalquist, o presidente do Departamento de Psicologia Leste-Oeste do Instituto de Estudos Integrais da Califórnia. Quando eu o localizei, ele compartilhou alguns conselhos familiares: “Se segurar o solo húmido durante 20 minutos,” disse-me ele, “as bactérias do solo começam a elevar o seu estado de espírito. Você tem todo o antidepressivo que precisa no solo”

O que foi com esses caras e sujeira? Afinal, Smith e Chalquist estavam se referindo a um estudo publicado na Neuroscience, uma revista de prestígio, que descobriu que bactérias do solo chamadas Mycobacterium vaccae aumentam a serotonina no cérebro de ratos, muito parecidas com Prozac e medicamentos similares. É um esforço para aplicar esta descoberta preliminar aos humanos – procure seu médico antes de substituir seus medicamentos psicoativos por sujeira.

Mas outras pesquisas, realizadas com humanos reais, apóiam a idéia de que passar tempo na natureza torna as pessoas mais saudáveis. Crianças com TDAH que brincam regularmente nos parques têm sintomas mais leves do que aquelas que passam mais tempo em ambientes fechados, por exemplo, e programas de terapia-campismo têm diminuído a taxa de recaídas em viciados em substâncias. Tais descobertas geralmente têm mais a ver com humor e comportamento do que com a biologia básica – mas o humor e o comportamento estão intimamente ligados ao bem-estar físico. A conexão social, por exemplo, é um dos fatores mais importantes na saúde humana. E os espaços verdes comunitários promovem isso.

A idéia de que a exposição à natureza é importante para a saúde humana remonta a muito tempo atrás, predizendo o medo sobre o vício do iPad por algumas gerações. Em uma edição de 1862 do The Atlantic, Henry David Thoreau elogiou as virtudes indutoras de vigor do caminhar na natureza: “Pense nos halteres balançantes de um homem para a sua saúde, quando aquelas nascentes estão borbulhando em pastos longínquos sem serem pensadas por ele!” Também nesta revista, no ano seguinte, quando se acreditava que a tuberculose era responsável por um terço de todas as mortes no “mundo civilizado”, um médico escreveu: “Sem dúvida as vidas de milhares de pessoas seriam salvas destruindo suas casas, e obrigando-as a dormir ao ar livre”

Fiquei desapontado que nenhum dos ecoterapeutas que entrevistei me encorajou a destruir casas. Mas alguns dos princípios simples por trás da ecoterapia estão ganhando aceitação, mesmo na medicina convencional. E quando a terapia da natureza é recomendada por um médico, ela tende a carregar mais peso.

No seu consultório em Washington, D.C., Robert Zarr, um pediatra, escreve receitas para parques. Ele retira um bloco de prescrições e rabisca instruções – que estaciona seu paciente obeso ou diabético ou ansioso ou deprimido deve visitar, em que dias, e por quanto tempo, como se estivesse prescrevendo medicamentos.

Zarr diz que é importante dar conselhos concretos ao invés de repetir as vagas admoestações (Exercite mais! Saia!) que as pessoas estão acostumadas a ouvir. “Se você viesse até mim com pneumonia bacteriana”, ele me disse: “Eu não diria: ‘Você só vai a qualquer farmácia, pega qualquer antibiótico que quiser, toma por quantos dias quiser, com ou sem comida, e eu te vejo em um mês, amigo’. “Ele não diz necessariamente aos pacientes o que fazer no parque, no entanto – só para ir.

Zarr faz parte de um pequeno mas crescente grupo de profissionais de saúde que estão essencialmente a medicar a natureza. Ele conta com um compêndio de 382 parques locais – produto de um meticuloso mapeamento e classificação de espaços verdes, baseado em acessibilidade, segurança e amenidades – que ele ajudou a criar para o DC Park Rx, uma iniciativa de saúde comunitária. O programa de Washington foi um dos primeiros nos Estados Unidos; agora há pelo menos 150 outros.

As prescrições de parques são uma intervenção de baixo risco e baixo custo que, na experiência de Zarr, as pessoas são rápidas a aceitar. E claro, é mais provável que as pessoas se movimentem em um parque do que quando assistem TV, mas pode haver mais do que isso. Pesquisadores no Reino Unido descobriram que quando as pessoas faziam atividades físicas em ambientes naturais, em vez de “ambientes sintéticos”, sentiam menos raiva, cansaço e tristeza. Um estudo de 2015 em Proceedings of the National Academy of Sciences relatou que caminhar em um parque reduziu o fluxo sanguíneo para uma parte do cérebro que os pesquisadores afirmaram estar tipicamente associada ao choro. E em um dos estudos mais famosos sobre o tema, pacientes se recuperando de uma cirurgia na vesícula biliar cicatrizaram mais rápido e com menos complicações quando seu quarto olhava para as árvores ao invés de uma parede.

Por que os locais naturais seriam mais terapêuticos do que os ambientes construídos? “Essa lacuna, nós não entendemos completamente”, disse-me Richard Louv. Louv é um jornalista cujo livro de 2005, Last Child in the Woods, é amplamente creditado como o impulso por trás do movimento americano moderno de exposição à natureza. Ele aponta para pesquisas que dizem que as pessoas são atraídas e se sentem restauradas olhando para as imagens da natureza, particularmente as savanas. Também restaurativos, de acordo com um influente ensaio sobre design de saúde-facilidade, são água, folhagem e “pássaros ou outra vida selvagem não ameaçadora”

Roger S. Ulrich, que foi co-autor desse ensaio e liderou o estudo sobre a vista do hospital-room, explica o efeito em termos evolutivos: Os ambientes naturais provocam reacções emocionais positivas porque a observação da natureza já foi importante para a sobrevivência dos humanos. De acordo com a hipótese de E. O. Wilson de biofilia não-dissimilar, estamos geneticamente ligados para “filiarmo-nos a outras formas de vida”, e quando não o fazemos, sofremos. Ou, como Louv colocou em seu livro, nós desenvolvemos “desordem de déficit de natureza”. (Porque tudo parece ser uma desordem agora, o termo já provou ser divisivo. Alguns acreditam que trivializa os diagnósticos psiquiátricos. Mas Louv estava descrevendo uma condição social, não uma doença psiquiátrica.)

A resposta também pode ter a ver com a capacidade da natureza de incutir admiração. Em uma conferência em fevereiro na UC Berkeley, cientistas se reuniram para discutir as últimas pesquisas sobre os benefícios à saúde, incluindo reduções nos níveis de cortisol, um hormônio do estresse. A explicação para o temor fala particularmente a J. Phoenix Smith. Em minhas conversas com ela e com Chalquist, ambas tiveram o cuidado de se ater a argumentos baseados em evidências. Mas por baixo desses argumentos está algo mais do que um interessante mas pouco convincente estudo do rato sobre as bactérias do solo. Algo espiritual.

O que torna a ecoterapia diferente de uma tentativa de “extrair a natureza por seus efeitos benéficos”, Chalquist explicou – talvez sentindo que eu estava ansiosa para começar a extrair a natureza por seus efeitos benéficos – “é que nós temos que dar algo em troca”. Ele diz aos estudantes que se eles querem experimentar o valor total da ecoterapia, eles não podem simplesmente tocar uma árvore; eles precisam vir cuidar dessa árvore e ajudar a preservá-la para as gerações futuras.

Atualmente, eu achei que esse era um dos argumentos mais persuasivos para a ecoterapia. Se a prática levar as pessoas a serem voluntárias em um jardim urbano (como Smith fez) ou a fundar um clube de observação de pássaros ou a se apaixonarem enquanto acorrentadas a um pau-brasil, isso poderia legitimamente melhorar sua saúde, dando-lhes um senso de propósito e promovendo conexões sociais. O mesmo poderia ser dito de tantas terapias não convencionais (eqüinas, acroyoga, glassblowing) que parecem ser benéficas, apesar da falta de um mecanismo biológico claro. E mesmo que você não “devolva”, é difícil argumentar contra o tempo de prescrição dos médicos em um parque, por mais louco que possa parecer que eles precisam fazer isso. A retenção do solo permanece opcional.