The East India Company: Os raiders corporativos originais

Uma das primeiras palavras indianas a entrar na língua inglesa foi o calão hindustani para pilhagem: “pilhagem”. De acordo com o Oxford English Dictionary, esta palavra raramente era ouvida fora das planícies do norte da Índia até ao final do século XVIII, quando subitamente se tornou um termo comum em toda a Grã-Bretanha. Para compreender como e porquê criou raízes e floresceu numa paisagem tão distante, basta visitar o Castelo de Powis.

O último príncipe galês hereditário, Owain Gruffydd ap Gwenwynwyn, construiu o castelo de Powis como um forte escarpado no século XIII; a propriedade foi a sua recompensa por abandonar o País de Gales ao domínio da monarquia inglesa. Mas os seus tesouros mais espectaculares datam de um período muito posterior de conquista e apropriação inglesa: Powis está simplesmente inundado com saques da Índia, quarto após quarto de pilhagem imperial, extraído pela Companhia das Índias Orientais no século XVIII.

Existem mais artefactos Mongóis empilhados nesta casa privada no campo galês do que estão expostos em qualquer lugar na Índia – até mesmo o Museu Nacional em Deli. As riquezas incluem anzóis de ouro polido incrustados com ébano empurpado; espinafres e adagas com jóias; rubis cintilantes da cor do sangue dos pombos e esmeraldas verde-azuladas. Há talas com topázio amarelo, ornamentos de jade e marfim; penduras de seda, estátuas de deuses hindus e casacos de armadura de elefante.

Such é o deslumbramento destes tesouros que, como visitante no verão passado, quase perdi a enorme tela emoldurada que explica como eles vieram parar aqui. A imagem está pendurada na sombra no topo de uma escadaria escura de carvalho. Não é uma obra-prima, mas retribui um estudo atento. Um efémero príncipe indiano, vestindo um pano de ouro, senta-se no alto do seu trono, debaixo de um dossel de seda. À sua esquerda, está a cimitarra e a lança carregando oficiais do seu próprio exército; à sua direita, um grupo de cavalheiros georgianos em pó e periwigged. O príncipe avidamente empurra um pergaminho para as mãos de um estadista inglês com um casaco de vestido vermelho, ligeiramente acima do peso.

O quadro mostra uma cena de Agosto de 1765, quando o jovem imperador Mughal Shah Alam, exilado de Deli e derrotado pelas tropas da Companhia das Índias Orientais, foi forçado ao que agora chamaríamos um acto de privatização involuntária. O pergaminho é uma ordem para demitir os seus próprios funcionários Mughal em Bengala, Bihar e Orissa, e substituí-los por um conjunto de comerciantes ingleses nomeados por Robert Clive – o novo governador de Bengala – e pelos directores do EIC, que o documento descreve como “o alto e poderoso, o mais nobre dos nobres, o chefe dos guerreiros ilustres, os nossos fiéis servos e sinceros benfeitores, dignos dos nossos favores reais, a Companhia Inglesa”. A cobrança de impostos Mughal passou a ser subcontratada a uma poderosa corporação multinacional – cujas operações de cobrança de receitas eram protegidas pelo seu próprio exército privado.

Foi neste momento que a Companhia das Índias Orientais (EIC) deixou de ser uma corporação convencional, comercial e de sedas e especiarias, para se tornar algo muito mais incomum. Em poucos anos, 250 funcionários da companhia apoiados pela força militar de 20.000 soldados indianos recrutados localmente tinham se tornado os governantes efetivos de Bengala. Uma corporação internacional estava se transformando numa potência colonial agressiva.

Usando sua força de segurança em rápido crescimento – seu exército tinha crescido para 260.000 homens em 1803 – ela rapidamente subjugou e tomou todo um subcontinente. Surpreendentemente, isto demorou menos de meio século. As primeiras conquistas territoriais sérias começaram em Bengala em 1756; 47 anos depois, o alcance da empresa estendeu-se até ao norte, até à capital Mughal de Deli, e quase toda a Índia a sul dessa cidade era então efectivamente governada a partir de uma sala de reuniões na cidade de Londres. “Que honra nos resta”, perguntou um funcionário mughal chamado Narayan Singh, pouco depois de 1765, “quando temos que receber ordens de um punhado de comerciantes que ainda não aprenderam a lavar o rabo?”

Ainda falamos sobre os britânicos conquistando a Índia, mas essa frase disfarça uma realidade mais sinistra. Não foi o governo britânico que conquistou a Índia no final do século XVIII, mas uma empresa privada perigosamente desregulada, com sede num pequeno escritório, com cinco janelas de largura, em Londres, e gerida na Índia por um sociopata instável – Clive.

Em muitos aspectos, o EIC foi um modelo de eficiência empresarial: 100 anos de história, tinha apenas 35 funcionários permanentes na sua sede. No entanto, aquele pessoal esqueleto executou um golpe corporativo sem paralelo na história: a conquista militar, a subjugação e o saque de vastas extensões do sul da Ásia. É quase certo que continua sendo o ato supremo de violência corporativa na história mundial. Por todo o poder exercido hoje pelas maiores corporações do mundo – ExxonMobil, Walmart ou Google – elas são bestas mansas em comparação com os apetites territoriais devastadores da militarizada Companhia das Índias Orientais. Mas se a história mostra alguma coisa, é que na dança íntima entre o poder do Estado e o da corporação, enquanto este último pode ser regulado, ele usará todos os recursos ao seu alcance para resistir.

Quando se adequa, o EIC fez grande parte da sua separação legal do governo. Argumentou com força e sucesso que o documento assinado por Shah Alam – conhecido como o Diwani – era propriedade legal da empresa, não da Coroa, embora o governo tivesse gasto uma soma maciça em operações navais e militares para proteger as aquisições indianas do EIC. Mas os deputados que votaram a favor desta distinção legal não foram exactamente neutros: quase um quarto deles detinha acções da empresa, que teriam caído em valor se a Coroa tivesse assumido o controlo. Pela mesma razão, a necessidade de proteger a empresa da concorrência estrangeira tornou-se um objetivo principal da política externa britânica.

A transacção retratada na pintura teve consequências catastróficas. Como em todas essas corporações, então como agora, o EIC respondia apenas aos seus acionistas. Sem qualquer participação no governo justo da região, ou no seu bem-estar a longo prazo, o governo da empresa transformou-se rapidamente na simples pilhagem de Bengala, e na rápida transferência para o oeste da sua riqueza.

Em pouco tempo, a província, já devastada pela guerra, foi derrubada pela fome de 1769, depois arruinada ainda mais pela alta tributação. Os cobradores de impostos das empresas eram culpados do que hoje seria descrito como violação dos direitos humanos. Um alto funcionário do antigo regime mughal em Bengala escreveu em seus diários: “Os índios eram torturados para revelar o seu tesouro; cidades, vilas e aldeias saqueadas; jaghires e províncias roubadas: estas eram as ‘delícias’ e ‘religiões’ dos directores e dos seus servos.”

A riqueza de Bengala rapidamente drenada para a Grã-Bretanha, enquanto os seus prósperos tecelões e artesãos eram coagidos “como tantos escravos” pelos seus novos senhores, e os seus mercados inundados com produtos britânicos. Uma parte do saque de Bengala foi diretamente para o bolso de Clive. Ele retornou à Grã-Bretanha com uma fortuna pessoal – então avaliada em £234.000 – que fez dele o homem mais rico da Europa. Após a Batalha de Plassey em 1757, uma vitória que devia mais à traição, contratos forjados, banqueiros e subornos do que à proeza militar, ele transferiu para o tesouro do EIC nada menos que £2,5 milhões apreendidos aos governantes derrotados de Bengala – na moeda de hoje, cerca de £23 milhões para Clive e £250 milhões para a empresa.

Não foi necessária uma grande sofisticação. Todo o conteúdo da tesouraria de Bengala foi simplesmente carregado em 100 barcos e perfurou o Ganges desde o Nawab do palácio de Bengala até Fort William, a sede da empresa em Calcutá. Uma parte dos lucros foi mais tarde gasta na reconstrução de Powis.

O quadro em Powis que mostra a concessão do Diwani é devidamente enganador: o pintor, Benjamin West, nunca tinha estado na Índia. Mesmo na época, um crítico notou que a mesquita de fundo tinha uma semelhança suspeita “com a nossa venerável cúpula de São Paulo”. Na realidade, não tinha havido uma grande cerimónia pública. A transferência ocorreu em privado, dentro da tenda de Clive, que tinha acabado de ser erguida no chão do desfile do recém tomado forte Mughal em Allahabad. Quanto ao trono de seda de Shah Alam, era na verdade a poltrona de Clive, que para a ocasião tinha sido içada para a sua mesa de jantar e coberta com uma colcha de chintz.

Later, os britânicos dignificaram o documento, chamando-o de Tratado de Allahabad, embora Clive tivesse ditado os termos e um apavorado Shah Alam tivesse simplesmente acenado com eles. Como disse o historiador contemporâneo Mughal Sayyid Ghulam Husain Khan: “Um negócio de tal magnitude, que não deixou nem pretensão nem subterfúgio, e que em qualquer outro momento teria exigido o envio de sábios embaixadores e negociadores capazes, bem como muita conversa e conferência com a Companhia das Índias Orientais e o Rei da Inglaterra, e muita negociação e contenda com os ministros, foi feito e terminado em menos tempo do que normalmente teria sido tomado para a venda de um palerma, ou uma besta de carga, ou uma cabeça de gado.”

Quando o quadro original foi mostrado na Academia Real em 1795, no entanto, nenhum inglês que tinha testemunhado a cena estava vivo para apontar isso. Clive, perseguido por colegas parlamentares invejosos e amplamente insultado por corrupção, suicidou-se em 1774, cortando a própria garganta com um canivete alguns meses antes de a tela estar pronta. Ele foi enterrado em segredo, numa noite gelada de Novembro, num cofre não marcado na aldeia de Shropshire de Morton Say. Há muitos anos, os trabalhadores que desenterraram o chão de parquet encontraram os ossos de Clive e, após alguma discussão, foi decidido colocá-los em silêncio para descansar novamente onde estavam. Aqui eles permanecem, marcados hoje por uma pequena e discreta placa de parede inscrita: “PRIMUS IN INDIS.”

Hoje, como o mais articulado crítico recente da empresa, Nick Robins, salientou, o local da sede da empresa em Leadenhall Street fica debaixo do edifício de vidro e metal do Richard Rogers Lloyd’s. Ao contrário do local do enterro de Clive, nenhuma placa azul marca o local do que Macaulay chamou de “a maior corporação do mundo”, e certamente a única a se igualar aos Mughals ao tomar o poder político em vastas faixas do sul da Ásia. Mas quem procura um monumento ao legado da empresa, basta olhar à sua volta. Nenhuma corporação contemporânea poderia duplicar sua brutalidade, mas muitos tentaram igualar seu sucesso em dobrar o poder do estado a seus próprios fins.

O povo de Allahabad também optou por esquecer este episódio em sua história. O forte de arenito vermelho Mughal onde o tratado foi extraído de Shah Alam – um forte muito maior do que aqueles visitados pelos turistas em Lahore, Agra ou Delhi – ainda é uma zona militar fechada e, quando o visitei no final do ano passado, nem os guardas no portão nem os seus oficiais sabiam nada dos acontecimentos que ali tinham ocorrido; nenhum dos sentinelas tinha sequer ouvido falar da companhia cujos canhões ainda pontilham o chão do desfile onde a tenda de Clive foi erguida.

Em vez disso, toda a conversa deles estava firmemente focada no futuro, e a recepção que o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, tinha acabado de receber em sua viagem à América. Um dos guardas orgulhosamente me mostrou as manchetes da edição local do Times of India, anunciando que Allahabad tinha estado entre os assuntos discutidos na Casa Branca por Modi e pelo presidente Obama. Os sentinelas estavam otimistas. A Índia estava finalmente voltando aos seus, disseram eles, “depois de 800 anos de escravidão”. Os Mughals, o EIC e o Raj tinham todos recuado na memória e Allahabad ia agora fazer parte da ressurreição da Índia. “Em breve seremos um grande país”, disse um dos sentinelas, “e nosso Allahabad também será uma grande cidade”

No auge do período vitoriano, havia um forte sentimento de vergonha sobre a forma mercantil obscura que os britânicos tinham fundado o Raj. Os vitorianos pensavam que o verdadeiro material da história era a política do Estado-nação. Isto, não a economia das corporações corruptas, eles acreditavam ser a unidade fundamental de análise e o principal motor da mudança nos assuntos humanos. Além disso, eles gostavam de pensar no império como uma missão civilisatrice: uma benigna transferência nacional de conhecimento, ferrovias e artes da civilização de oeste para leste, e havia uma amnésia calculada e deliberada sobre o saque corporativo que abriu o domínio britânico na Índia.

Um segundo quadro, este encomendado para ser pendurado na Câmara dos Comuns, mostra como a memória oficial deste processo foi fiada e sutilmente retrabalhada. Fica agora na Sala St Stephen’s Hall, a área de recepção de ecos do parlamento. Encontrei-o por acaso no final deste Verão, enquanto esperava lá para ver um MP.

O quadro fazia parte de uma série de murais intitulada “Building of Britain” (Edifício da Grã-Bretanha). Ele apresenta o que o comitê de enforcamento na época considerava como os pontos altos e decisivos da história da Grã-Bretanha: O Rei Alfred derrotando os dinamarqueses em 877, a união parlamentar da Inglaterra e Escócia em 1707, e assim por diante. A imagem desta série que trata da Índia não mostra, no entanto, a entrega do Diwani, mas sim uma cena anterior, onde novamente um príncipe Mongol está sentado em cima de um dossel elevado, debaixo de um dossel. Mais uma vez, estamos num cenário de tribunal, com assistentes de arco em todos os lados e trombetas a soar, e mais uma vez um inglês está em pé em frente ao Mughal. Mas desta vez o equilíbrio de poder é muito diferente.

Sir Thomas Roe, o embaixador enviado por James I à corte Mogol, é mostrado aparecendo perante o Imperador Jahangir em 1614 – numa altura em que o império Mogol ainda estava no seu mais rico e poderoso. Jahangir herdou de seu pai Akbar uma das duas políticas mais ricas do mundo, rivalizando apenas com a China Ming. Suas terras estendiam-se por quase toda a Índia, tudo o que hoje é Paquistão e Bangladesh, e a maior parte do Afeganistão. Ele governou mais de cinco vezes a população comandada pelos otomanos – cerca de 100 milhões de pessoas. Suas capitais foram as megacidades de sua época.

Em Milton’s Paradise Lost, as grandes cidades mongóis da Índia de Jahangir são mostradas a Adão como maravilhas futuras de design divino. Isto não foi um eufemismo: Agra, com uma população aproximada de 700.000 habitantes, ananhou todas as cidades da Europa, enquanto Lahore era maior que Londres, Paris, Lisboa, Madrid e Roma juntas. Esta foi uma época em que a Índia foi responsável por cerca de um quarto de toda a produção mundial. Em contraste, a Grã-Bretanha contribuiu então com menos de 2% para o PIB global, e a Companhia das Índias Orientais era tão pequena que ainda operava a partir da casa do seu governador, Sir Thomas Smythe, com uma equipa permanente de apenas seis pessoas. Ela já possuía, no entanto, 30 navios altos e possuía seu próprio estaleiro em Deptford no Tamisa.

O pai de Jahangir Akbar tinha flertado com um projeto para civilizar os imigrantes europeus da Índia, que ele descreveu como “uma assemblage de selvagens”, mas mais tarde abandonou o plano como impraticável. Jahangir, que tinha um gosto pela exotica e pelos animais selvagens, recebeu Sir Thomas Roe com o mesmo entusiasmo que tinha mostrado pela chegada do primeiro peru na Índia, e interrogou Roe de perto na distante e nebulosa ilha de onde veio, e as coisas estranhas que lá se passaram.

Para o comité que planeou as pinturas da Câmara dos Comuns, isto marcou o início do envolvimento britânico com a Índia: dois estados-nação que entraram em contacto directo pela primeira vez. Mas, na realidade, as relações britânicas com a Índia começaram não com a diplomacia e o encontro de enviados, mas com o comércio. Em 24 de setembro de 1599, 80 comerciantes e aventureiros reuniram-se no Founders Hall, na cidade de Londres, e concordaram em pedir à Rainha Elizabeth I para fundar uma empresa. Um ano mais tarde, o Governador e Companhia de Comerciantes negociando para as Índias Orientais, um grupo de 218 homens, recebeu um alvará real, dando-lhes um monopólio por 15 anos sobre “comércio para o Oriente”.

O alvará autorizou a criação do que era então um novo tipo radical de negócio: não uma parceria familiar – até então a norma na maior parte do globo – mas uma sociedade anônima que poderia emitir ações negociáveis no mercado aberto para qualquer número de investidores, um mecanismo capaz de realizar quantidades muito maiores de capital. A primeira sociedade anónima constituída foi a Muscovy Company, que recebeu o seu alvará em 1555. A Companhia das Índias Orientais foi fundada 44 anos depois. Nenhuma menção foi feita no alvará da holding EIC no exterior, mas deu à companhia o direito de “fazer guerra” quando necessário.

Seis anos antes da expedição de Roe, em 28 de Agosto de 1608, William Hawkins tinha desembarcado em Surat, o primeiro comandante de um navio da companhia a pôr os pés em solo indiano. Hawkins, um bibuloso cão do mar, fez seu caminho para Agra, onde aceitou uma esposa oferecida a ele pelo imperador, e a trouxe de volta para a Inglaterra. Esta foi uma versão da história que o comitê de enforcamento da Câmara dos Comuns escolheu para esquecer.

A rápida ascensão da Companhia das Índias Orientais foi possível pelo declínio catastroficamente rápido dos Mongóis durante o século XVIII. Já em 1739, quando Clive tinha apenas 14 anos de idade, os Mongóis ainda governavam um vasto império que se estendia de Cabul a Madras. Mas naquele ano, o aventureiro persa Nadir Shah desceu o desfiladeiro Khyber com 150.000 da sua cavalaria e derrotou um exército mongol de 1,5 milhões de homens. Três meses depois, Nadir Shah retornou à Pérsia carregando a coleta dos tesouros que o império Mongol havia acumulado em seus 200 anos de conquista: uma caravana de riquezas que incluía o magnífico trono do pavão de Shah Jahan, o Koh-i-Noor, o maior diamante do mundo, assim como sua “irmã”, a Darya Nur, e “700 elefantes, 4.000 camelos e 12.000 cavalos carregando carroças todas carregadas de ouro, prata e pedras preciosas”, no valor estimado de £87.5m na moeda da época. Este lanço foi muitas vezes mais valioso do que aquele extraído posteriormente por Clive da província periférica de Bengala.

A destruição do poder Mughal por Nadir Shah, e a sua remoção dos fundos que o tinham financiado, levou rapidamente à desintegração do império. Nesse mesmo ano, a Compagnie des Indes francesa começou a cunhar as suas próprias moedas, e logo, sem que ninguém as impedisse, tanto os franceses como os ingleses perfuravam as suas próprias sepulturas e militarizavam as suas operações. Em pouco tempo, o EIC estava a percorrer o globo. Quase sozinho, inverteu o equilíbrio do comércio, que desde a época romana tinha levado a uma contínua drenagem de ouro do oeste para o leste. O EIC transportou ópio para a China, e no devido tempo lutou as guerras do ópio a fim de tomar uma base offshore em Hong Kong e salvaguardar o seu lucrativo monopólio nos narcóticos. Para o oeste, enviou chá chinês para Massachusetts, onde o seu despejo no porto de Boston desencadeou a guerra de independência americana.

Até 1803, quando o EIC capturou a capital Mughal de Deli, tinha treinado uma força de segurança privada de cerca de 260.000 – o dobro do tamanho do exército britânico – e marechalhou mais poder de fogo do que qualquer Estado-nação na Ásia. Era “um império dentro de um império”, como um de seus diretores admitiu. Por esta altura tinha também criado uma vasta e sofisticada administração e serviço civil, construído grande parte das docas de Londres e aproximava-se de gerar quase metade do comércio da Grã-Bretanha. Não é de admirar que o EIC agora se referisse a si próprio como “a maior sociedade de mercadores do Universo”.

Yet, como as mega-corporações mais recentes, o EIC provou ao mesmo tempo ser extremamente poderoso e estranhamente vulnerável à incerteza económica. Apenas sete anos após a concessão do Diwani, quando o preço das acções da empresa duplicou da noite para o dia depois de ter adquirido a riqueza do tesouro de Bengala, a bolha das Índias Orientais rebentou depois da pilhagem e da fome em Bengala levou a enormes défices nas receitas esperadas da terra. O EIC ficou com dívidas de 1,5 milhões de libras e uma conta de 1 milhão de libras por pagar de impostos devidos à Coroa. Quando o conhecimento disto se tornou público, 30 bancos entraram em colapso como dominó por toda a Europa, levando o comércio a um impasse.

Num cenário que nos parece horrivelmente familiar hoje, esta corporação hiper-agressiva teve de se confessar e pedir uma ajuda massiva ao governo. Em 15 de julho de 1772, os diretores da Companhia das Índias Orientais solicitaram ao Banco da Inglaterra um empréstimo de £400.000. Quinze dias depois, eles voltaram, pedindo mais 300.000 libras esterlinas. O banco levantou apenas £200.000. Em agosto, os diretores estavam sussurrando ao governo que realmente precisariam de uma soma sem precedentes de mais 1 milhão de libras. O relatório oficial do ano seguinte, escrito por Edmund Burke, previa que os problemas financeiros do EIC poderiam potencialmente “como uma pedra de moinho, arrastar-se para um abismo insondável… Esta maldita Companhia seria, finalmente, como uma víbora, a destruição do país que a fomentou no seu seio”

Mas, ao contrário da Lehman Brothers, a Companhia das Índias Orientais era realmente grande demais para falhar. Foi assim que em 1773, a primeira multinacional agressiva do mundo foi salva pelo primeiro mega-bailout da história – o primeiro exemplo de um Estado-nação a extrair, como preço para salvar uma corporação falida, o direito de regulá-la e controlá-la severamente em.

Em Allahabad, contratei um pequeno bote por baixo dos muros do forte e pedi ao barqueiro para me remar rio acima. Foi naquele belo momento, uma hora antes do pôr-do-sol, que os índios do norte chamam godhulibela – tempo de poeira de vaca – e o Yamuna brilhava na luz da noite tão brilhante como qualquer uma das jóias de Powis. As garças escolheram seu caminho ao longo das margens, passando por peregrinos dando um mergulho perto do ponto auspicioso da confluência, onde os Yamuna se encontram com o Ganges. Fileiras de meninos com linhas de pesca estavam entre os homens santos e os peregrinos, empenhados na tarefa menos mística de tentar pescar peixes-gato. Os periquitos saíram das cavidades nas ameias, mirmãs chamados ao pouso.

Durante 40 minutos, nós nos desviamos lentamente, a água batendo suavemente contra os lados do barco, passando por uma sucessão de torres poderosas e projetando baluartes do forte, cada um decorado com soberbos quiosques Mughal, treliças e finais. Parecia impossível que uma única corporação londrina, por mais implacável e agressiva que fosse, pudesse ter conquistado um império tão magnificamente forte, tão confiante na sua própria força e brilho e no seu sentido de beleza sem esforço.

Os historiadores propõem muitas razões: a fractura da Índia Mughal em pequenos estados concorrentes; a vantagem militar que a revolução industrial tinha dado às potências europeias. Mas talvez o mais crucial tenha sido o apoio que a Companhia das Índias Orientais recebeu do parlamento britânico. A relação entre eles cresceu de forma cada vez mais simbiótica ao longo do século XVIII. Nabobs retornados como Clive usaram sua riqueza para comprar tanto deputados como assentos parlamentares – os famosos bairros de Rotten. Por sua vez, o parlamento apoiou a empresa com poder estatal: os navios e soldados que eram necessários quando as empresas francesas e britânicas das Índias Orientais treinaram as armas uma sobre a outra.

Como eu passei pelas muralhas do forte, pensei no nexo entre corporações e políticos na Índia de hoje – o que proporcionou fortunas individuais para rivalizar com as acumuladas por Clive e seus colegas diretores de empresa. O país tem hoje 6,9% dos cerca de mil bilionários do mundo, embora seu produto interno bruto seja de apenas 2,1% do PIB mundial. A riqueza total dos bilionários da Índia é equivalente a cerca de 10% do PIB do país – enquanto a relação comparável para os bilionários da China é inferior a 3%. Mais importante ainda, muitas dessas fortunas foram criadas pela manipulação do poder estatal – usando influência política para garantir direitos à terra e aos minerais, “flexibilidade” na regulamentação e proteção contra a concorrência estrangeira.

Multinacionais ainda têm reputação vil na Índia, e com boas razões; os muitos milhares de mortos e feridos no desastre do gás de Bhopal de 1984 não podem ser facilmente esquecidos; o proprietário da fábrica de gás, a multinacional americana Union Carbide, conseguiu evitar a acusação ou o pagamento de qualquer compensação significativa nos 30 anos seguintes. Mas as maiores corporações indianas, como Reliance, Tata, DLF e Adani se mostraram muito mais habilidosas do que seus concorrentes estrangeiros para influenciar os formuladores de políticas indianas e a mídia. A Reliance é agora a maior empresa de mídia da Índia, bem como seu maior conglomerado; seu proprietário, Mukesh Ambani, tem acesso político e poder sem precedentes.

Os últimos cinco anos do governo do partido do Congresso da Índia foram marcados por uma sucessão de escândalos de corrupção que variaram de doação de terras e minerais até a venda corrupta do espectro de telefones celulares por uma fração de seu valor. O consequente desgosto público foi a principal razão para a catastrófica derrota do partido do Congresso nas eleições gerais de Maio passado, embora seja pouco provável que os capitalistas amigos do país sofram como resultado.

Esta estimativa de ter custado 4,9 mil milhões de dólares – talvez a segunda votação mais cara da história democrática depois das eleições presidenciais dos EUA em 2012 – levou Narendra Modi ao poder numa onda de doações corporativas. Números exatos são difíceis de obter, mas estima-se que o partido Bharatiya Janata (BJP) de Modi tenha gasto pelo menos US$ 1 bilhão somente em publicidade impressa e veiculada. Dessas doações, cerca de 90% vêm de fontes corporativas não listadas, dadas em troca de quem sabe o que promessas não declaradas de acesso e favores. A enorme força do novo governo do Modi significa que esses financiadores corporativos podem não ser capazes de extrair tudo o que esperavam, mas certamente haverá recompensas pelo dinheiro doado.

Em setembro, o governador do banco central da Índia, Raghuram Rajan, fez um discurso em Mumbai expressando suas ansiedades sobre o dinheiro corporativo que corrói a integridade do parlamento: “Mesmo quando nossa democracia e nossa economia se tornaram mais vibrantes”, ele disse, “uma questão importante nas recentes eleições foi se tínhamos ou não substituído o socialismo de camaradagem do passado pelo capitalismo de camaradagem, onde os ricos e os influentes são alegadamente receberam terra, recursos naturais e espectro em troca de pagamentos aos políticos venais”. Ao matar a transparência e a concorrência, o capitalismo de camaradagem é prejudicial ao livre empreendimento e ao crescimento econômico. E ao substituir interesses especiais pelo interesse público, é prejudicial à expressão democrática”

As suas ansiedades eram notavelmente como as expressas na Grã-Bretanha mais de 200 anos antes, quando a East India Company se tornou sinônimo de riqueza ostensiva e corrupção política: “O que é a Inglaterra agora?”, fumegou o litterateur Horace Walpole, “Um lavatório da riqueza indiana.” Em 1767 a empresa comprou a oposição parlamentar doando 400.000 libras à Coroa em troca do seu direito contínuo de governar Bengala. Mas a raiva contra ela finalmente chegou ao ponto de ignição a 13 de Fevereiro de 1788, no impeachment, por saque e corrupção, do sucessor de Clive como governador de Bengala, Warren Hastings. Foi o mais próximo que os britânicos chegaram de colocar o EIC em julgamento, e o fizeram com um de seus maiores oradores ao leme – Edmund Burke.

Burke, liderando a acusação, se rebelou contra a forma como a empresa devolvida “nabobs” (ou “nobres”, ambos corruptos da palavra urdu “Nawab”) estavam comprando influência parlamentar, não apenas subornando deputados para votar em seus interesses, mas usando de forma corrupta seu saque indiano para subornar seu caminho para o escritório parlamentar: “Hoje, os Comuns da Grã-Bretanha perseguem os delinquentes da Índia”, trovejou Burke, referindo-se aos nabobs devolvidos. “Amanhã estes delinquentes da Índia podem ser os Comuns da Grã-Bretanha”

Burke identificou assim corretamente o que permanece hoje uma das grandes ansiedades das democracias liberais modernas: a capacidade de uma corporação impiedosa de se corromper para comprar uma legislatura. E assim como as corporações agora recrutam políticos aposentados para explorar seus contatos de estabelecimento e usar sua influência, o mesmo fez a East India Company. Foi assim, por exemplo, que Lord Cornwallis, o homem que supervisionou a perda das colónias americanas para Washington, foi recrutado pelo EIC para supervisionar os seus territórios indianos. Como escreveu um observador: “De todas as condições humanas, talvez a mais brilhante e ao mesmo tempo a mais anómala, é a do Governador Geral da Índia Britânica. Um senhor inglês particular, e servo de uma sociedade anônima, durante o breve período de seu governo é o soberano delegado do maior império do mundo; o governante de cem milhões de homens; enquanto reis e príncipes dependentes se curvam a ele com uma reverência e submissão deferencial. Não há nada na história análogo a esta posição…”

Hastings sobreviveu ao seu impeachment, mas o parlamento finalmente retirou o EIC do poder após a grande revolta indiana de 1857, cerca de 90 anos após a concessão dos Diwani e 60 anos após o próprio julgamento de Hastings. Em 10 de Maio de 1857, as próprias forças de segurança do EIC revoltaram-se contra o seu empregador e, ao esmagar com sucesso a insurreição, após nove meses incertos, a empresa distinguiu-se por um último momento, enforcando e assassinando dezenas de milhares de suspeitos de se rebelarem nas cidades do bazar que revestiam o Ganges – provavelmente o episódio mais sangrento de toda a história do colonialismo britânico.

Suficiente foi o suficiente. O mesmo parlamento que tinha feito tanto para permitir ao EIC subir ao poder sem precedentes, finalmente devorou o seu próprio bebé. O estado britânico, alertado para os perigos colocados pela ganância e incompetência corporativa, domou com sucesso a corporação mais voraz da história. Em 1859, foi novamente dentro dos muros do Forte Allahabad que o governador-geral, Lord Canning, anunciou formalmente que as posses indígenas da empresa seriam nacionalizadas e passariam para o controle da Coroa Britânica. A Rainha Vitória, em vez dos diretores do EIC passaria a ser governante da Índia.

A Companhia das Índias Orientais coxeava em sua forma amputada por mais 15 anos, fechando finalmente em 1874. A sua marca é agora propriedade de um empresário de Gujarati que a usa para vender “condimentos e alimentos finos” de um showroom no West End de Londres. Entretanto, num belo pedaço de simetria histórica e cármica, o atual ocupante do Castelo Powis é casado com uma mulher bengali e fotografias de um casamento muito índio foram orgulhosamente exibidas no tearoom Powis. Isto significa que os descendentes e herdeiros de Clive serão meio índios.

Hoje estamos de volta a um mundo que seria familiar a Sir Thomas Roe, onde a riqueza do oeste começou novamente a drenar para o leste, da mesma forma que o fez desde a época romana até o nascimento da Companhia das Índias Orientais. Quando um primeiro-ministro britânico (ou presidente francês) visita a Índia, ele não vem mais como Clive, para ditar os termos. Na verdade, qualquer tipo de negociação passou da agenda. Tal como Roe, ele vem como um suplicante para os negócios, e com ele vêm os CEOs das maiores empresas do seu país.

Para a empresa – uma invenção revolucionária europeia contemporânea com os primórdios do colonialismo europeu, e que ajudou a dar à Europa a sua vantagem competitiva – continuou a prosperar muito depois do colapso do imperialismo europeu. Quando os historiadores discutem o legado do colonialismo britânico na Índia, normalmente mencionam a democracia, o Estado de direito, os caminhos-de-ferro, o chá e o críquete. No entanto, a idéia da sociedade anônima é sem dúvida uma das mais importantes exportações britânicas para a Índia, e a que mudou para melhor ou para pior o Sul da Ásia como qualquer outra idéia européia. Sua influência certamente supera a do comunismo e do cristianismo protestante, e possivelmente até a da democracia.

As empresas e corporações agora ocupam o tempo e a energia de mais indianos do que qualquer outra instituição que não seja a família. Isto não deve surpreender: como observou recentemente Ira Jackson, ex-diretor do Centro de Negócios e Governo de Harvard, as corporações e seus líderes têm hoje “deslocado políticos e políticos como… os novos sumo sacerdotes e oligarcas do nosso sistema”. Escondidamente, as empresas ainda governam a vida de uma proporção significativa da raça humana.

A questão dos 300 anos de idade de como lidar com o poder e os perigos das grandes corporações multinacionais permanece hoje sem uma resposta clara: não está claro como um Estado-nação pode se proteger adequadamente e aos seus cidadãos do excesso corporativo. Como a bolha internacional do subprime e os colapsos bancários de 2007-2009 demonstraram tão recentemente, assim como as corporações podem moldar o destino das nações, elas também podem arrastar suas economias para baixo. No total, os bancos americanos e europeus perderam mais de US$ 1tn em ativos tóxicos de janeiro de 2007 a setembro de 2009. O que Burke temia que a East India Company fizesse à Inglaterra em 1772 realmente aconteceu com a Islândia em 2008-11, quando o colapso sistêmico dos três principais bancos comerciais privados do país levou o país à beira da falência completa. Uma poderosa corporação ainda pode dominar ou subverter um estado tão eficazmente quanto a Companhia das Índias Orientais fez em Bengala em 1765.

A influência corporativa, com sua mistura fatal de poder, dinheiro e irresponsabilidade, é particularmente potente e perigosa em estados frágeis onde as corporações são insuficiente ou ineficazmente reguladas, e onde o poder de compra de uma grande empresa pode superar ou dominar um governo sub-financiado. Este parece ter sido o caso sob o governo do Congresso que governou a Índia até o ano passado. No entanto, como vimos em Londres, as organizações da mídia ainda podem se curvar sob a influência de corporações como o HSBC – enquanto que a vanglória de Sir Malcolm Rifkind sobre a abertura de embaixadas britânicas em benefício de empresas chinesas mostra que o nexo entre negócios e política é tão estreito quanto sempre foi.

A East India Company não existe mais e, felizmente, não tem um equivalente moderno exato. O Walmart, que é a maior corporação do mundo em termos de receita, não conta entre seus ativos uma frota de submarinos nucleares; nem o Facebook nem a Shell possuem regimentos de infantaria. No entanto, a East India Company – a primeira grande corporação multinacional e a primeira a gerir amok – foi o modelo final para muitas das actuais sociedades anónimas. As mais poderosas entre elas não precisam de seus próprios exércitos: elas podem contar com os governos para proteger seus interesses e socorrê-los. A East India Company continua a ser o aviso mais aterrador da história sobre o potencial de abuso do poder corporativo – e os meios insidiosos pelos quais os interesses dos acionistas se tornam os do Estado. Trezentos e quinze anos após sua fundação, sua história nunca foi tão atual.

• O novo livro de William Dalrymple, A Anarquia: How a Corporation Replaced the Mughal Empire, 1756-1803, será publicado no próximo ano pela Bloomsbury & Knopf

Follow the Long Read no Twitter: @gdnlongread