South AmericaBush dog Speothos venaticus

bush dog – © Gerald L Zuercher

Amazonian Canids Working Group – Karen DeMatteo e Fernanda Michalski são as coordenadoras do Grupo de Trabalho dos Canídeos da Amazônia. Este grupo de trabalho está focado em quatro espécies: o cão de orelhas curtas, raposa comedora de caranguejo, cão do mato, e raposas sul-americanas. Os canídeos amazônicos são semelhantes a muitos carnívoros em todo o mundo, cuja sobrevivência a longo prazo está ameaçada por uma variedade de ameaças diretas e indiretas, incluindo perda de habitat, expansão de represas hidroelétricas, caça ilegal de presas, e doenças de cães domésticos.

Projetos

• Proyecto Zorro Pitoco: Usando técnicas não invasivas para fornecer novos conhecimentos para os cães do mato e a biodiversidade coexistente em Misiones, Argentina
• Monitoramento da vida selvagem em armadilhas de câmeras no Parque Nacional Madidi e seus arredores, Bolívia

>

• Investigação de helmintos neotropicais e outros parasitas no biótopo de animais selvagens da Floresta de Misionera, como potenciais focos de zoonoses

>

• Efeito da mudança climática nos carnívoros da Amazônia

>

Ligações Relevantes

>
• Flickr: Canídeos Selvagens do Mundo
• 2011 Avaliação da Lista Vermelha da IUCN

Relatórios / Documentos

• Residentes da floresta – canídeos da Amazônia
• 2004 Levantamento do Status& Plano de Ação de Convergência – América do Sul
• Por que os cães do mato são tão diferentes dos outros cães
• Cães do mato amazônico raros pegos na câmera
• Um cão de resgate está agora ajudando a salvar outros cães (muito mais selvagens)

>

• Espécie Amaciante: cão do mato

Outros Nomes

Português: Bush Dog, Savannah Dog, Vinegar Dog

French: Chien Des Buissons, Zorro

Espanhol; Castelhano: Cachorro Vinagre, Guanfando, Pero Selvático, Perrito Venadero, Perrito de Monte , Perro De Monte, Perro Grullero , Perro Vinagre , Perro de Agua, Perro de la Selva, Umba, Zorrito Vinagre, Zorro Pitoco , Zorro Vinagre

Alemão: Waldhund

Italiano: Itticione, Speoto

Português: Cachorrinho, Cachorro-do-mata, Cachorro-do-mato-cotó, Cachorro-do-mato-vinagre, Cachorro-pitoco

Justifica

Embora generalizado, o Bush Dog parece ser raro em toda a sua gama. A espécie tem provado ser extremamente difícil de localizar na natureza, dificultando as estimativas das tendências populacionais. Embora se possa esperar que uma espécie amplamente distribuída com ocorrências confirmadas em habitat fragmentado ou alterado tenha uma população geralmente estável, evidências preliminares do campo sugerem que estas áreas podem alterar os requisitos ecológicos do Bush Dog resultando num aumento da área mínima necessária para suportar um grupo (e assim colocando a espécie em maior risco de exposição directa ou indirecta a outras ameaças). A espécie é aqui listada como Quase Ameaçada com base num declínio estimado de 20-25% nos últimos 12 anos (duração estimada da geração = 4 anos), aproximando-se assim do limiar para ser listada como Vulnerável segundo o critério A2. Este declínio é atribuível a múltiplas ameaças, incluindo a contínua perda e fragmentação de habitat, redução na abundância de presas devido à caça ilegal e predação por cães domésticos, e um risco aumentado de doenças relacionadas a canídeos.

Informações sobre o alcance geográfico

Esta espécie ocorre do extremo leste da América Central e norte da América do Sul, do sul ao Paraguai e nordeste da Argentina. Subpopulações isoladas podem ainda ocorrer no Equador e na Colômbia, a oeste da Cordilheira dos Andes. Sua distribuição histórica pode ter se estendido até o norte da Costa Rica (Rosa e Nocke 2002), onde a espécie ainda pode sobreviver. O mapa de distribuição atual foi gerado usando os resultados de um extenso levantamento de biólogos carnívoros e literatura para a presença da espécie (n = 399 locais históricos), bem como um modelo bioclimático prevendo área adequada para a espécie (DeMatteo e Loiselle 2008). Estes últimos autores estimaram que a área total prevista para ser adequada para os Cães de Floresta é da ordem de 14.445.000 km², sendo que 77% desta área ocorre dentro da faixa atual.

Tendência populacional:Decrescente

Informação populacional

Apesar de sua grande área de distribuição e ocorrência em uma variedade de habitats, os Cães Bush parecem ser naturalmente raros em toda a sua área de distribuição. Em uma pesquisa recente feita por DeMatteo (2008), a maioria dos países na distribuição do Bush Dog relatou o status da espécie como rara ou desconhecida (rara: Equador; rara ou desconhecida: Argentina, Bolívia, Brasil, Guiana Francesa, Paraguai; desconhecido: Panamá e Venezuela) e apenas dois países o relataram como comum (Guiana e Peru). A espécie raramente é gravada com armadilhas fotográficas; no entanto, deve-se ter cautela ao interpretar a falta de detecção, pois esta pode estar associada à espécie evitando ativamente características associadas a esta técnica (por exemplo, colocação de armadilhas ao longo de trilhas para animais usadas por outros carnívoros) ou suposições sobre o movimento dos animais (por exemplo, a colocação ao longo das estradas pressupõe que o animal irá caminhar ao longo da estrada versus atravessar a estrada).

Dados demográficos para os cães Bush estão em falta em toda a sua extensão e estimativas de população foram reportadas apenas para algumas áreas: <100 em Misiones Argentina (DeMatteo 2008), >1.000 na Bolívia (DeMatteo 2008), >1.000 em 4.022 km² ou um indivíduo/4 km² em Cusco Peru dentro da região do Rio Camisea (DeMatteo 2008), 0,04 indivíduos/km² (B. Beisiegel pers. comm.) no Brasil, 0,025 indivíduos/km² em cerrado parcialmente fragmentado no Mato Grosso Brasil (E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine, pers. obs.), 15,8 indivíduos/394 km² ou 0,04 indivíduos/km² no Pantanal no Brasil (Lima, Jorge et al. 2009), e 0,001 indivíduos/km² no sul fragmentado da Amazônia brasileira (Michalski 2010). Uma área adequada de aproximadamente 11.000.000km² (DeMatteo e Loiselle 2008), e uma densidade populacional média de cerca de 0,01 indivíduos/km², predizeriam uma população estimada de 110.000 indivíduos, dos quais aproximadamente metade estaria madura; entretanto, os efeitos da fragmentação, grau de proteção e variabilidade em sua ampla distribuição sugeririam que isto é uma superestimativa.

Atravessando a distribuição do Bush Dog, as tendências populacionais são relatadas como desconhecidas em dois países (Guiana e Panamá), declinando em dois (Paraguai e Venezuela), desconhecidas ou estáveis em um (Guiana Francesa), e estáveis em dois (Equador e Peru, especificamente Cusco Peru) (DeMatteo 2008). Em toda a gama, os níveis crescentes de fragmentação do habitat (urbanização e agricultura), as ameaças às populações presas com caça ilegal e a exposição a doenças potencialmente letais relacionadas com a candidez, significam que a probabilidade de que a tendência seja estável ou crescente é altamente improvável.

Habitat e Informações sobre Ecologia

Bush Dogs são relatados como generalistas de habitat pelos povos indígenas, dentro do contexto de ocorrer geralmente perto de fontes de água, particularmente pequenos riachos, onde a densidade de presas pode ser maior (Zuercher et al. 2005; E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine pers. obs.; M. Swarner, pers. comm.). Cães de mato foram observados em terras baixas (abaixo de 1.500 m) habitats florestais incluindo floresta primária e de galeria (Defler 1986), floresta semi-decídua, e floresta inundada sazonalmente (Aquino e Puertas 1997). Observações também foram registradas do habitat do cerrado no Brasil (Silveira et al. 1998; Oliveira 2009, C. Brady pers. comm.) e Paraguai (Zuercher e Villalba 2002) e pampas (savana úmida) em áreas de borda/riparica (Strahl et al. 1992, Emmons 1998). Relatórios recentes mencionam Bush Dogs em três habitats únicos: caatinga, chaco e manguezais ao longo da costa (DeMatteo e Loiselle 2008). Em alguns casos, eles foram observados a vários quilômetros do habitat florestal (Silveira et al. 1998). A espécie também é ocasionalmente relatada de floresta secundária, rancho (M. Swarner pers. comm.), rancho de cerrado fragmentado (E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine pers. obs.; L. Silveira e A. Jácomo pers. comm.), áreas perturbadas (DeMatteo e Loiselle 2008, Oliveira 2009), e áreas florestais fragmentadas (Michalski e Peres 2005, Michalski 2010).

Não foi encontrada preferência de seleção de habitat no Pantanal no Brasil (Lima, Jorge et al. 2009) ou na Mata Atlântica do Alto Paraná – mistura de cerrado no Paraguai (Zuercher et al. 2005); entretanto, algumas evidências foram encontradas sugerindo uma preferência por savana intacta e habitat florestal versus alterado (terras de cultivo e pastagens) para um grupo de Cães de Floresta em cerrado parcialmente fragmentado, indicando que o uso e a preferência de habitat podem diferir por região e disponibilidade (E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine pers. obs.). Enquanto Michalski (2010) relatou uma ausência de Cães de Bush em áreas fragmentadas no sul da Amazônia, outros estudos demonstraram fortes evidências de que sua ocorrência é provável (DeMatteo e Loiselle 2008; Oliveira 2009; E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine pers. obs.); entretanto, a intensidade do uso nessas áreas e o impacto sobre as exigências ecológicas é desconhecida. Dados preliminares do campo sugerem que à medida que o grau de fragmentação do habitat aumenta, também aumenta a área requerida pelos Cães de Bush (E.S. Lima pers. comm.); embora esses dados só estejam disponíveis para o ecossistema do cerrado no Brasil, suspeita-se que sejam verdadeiros para todos os tipos de habitat e um reflexo de uma relação negativa entre densidade de presas e fragmentação de habitat. Uma reanálise da distribuição histórica do Bush Dog (n > 250 localizações) determinou que aproximadamente um quarto (20%) foi associado com habitat fragmentado/alterado e a porcentagem de habitat modificado aumentou quando a estimativa foi expandida da área necessária para suportar um único indivíduo para a área do grupo de reprodução (DeMatteo e Loiselle 2008).

A variação relatada na estimativa do tamanho da área de reprodução está provavelmente associada com a integridade do habitat e densidade de presas: 150 km² (Mata Atlântica do Alto Paraná; Beisiegel 1999), ca. 16 km² (Beisiegel e Ades 2004), e 140 km² (Kernel Fixo 95%) para um grupo de Cães de Mato (n = 2-4 indivíduos) no cerrado (E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine, pers. obs.).

Dados preliminares de campo suportam estudos em cativeiro de que os Bush Dogs existem em grupos familiares com crias de uma ou mais ninhadas (DeMatteo 2008, Michalski 2010, E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine, pers. obs.); no entanto, indivíduos solitários são regularmente observados em uma variedade de tipos de habitat. A reprodução na natureza é sazonal (DeMatteo 2008). A espécie parece ter um padrão de movimento semi-nómade versus um verdadeiro território como muitos carnívoros (DeMatteo 2008, E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine, pers. obs.) e tem sido gravado vivendo em simpatia com Atelocynus microtis no Peru e no Brasil (Leite Pitman, Beck et al. 2003, Michalski 2010). A duração estimada da geração é de quatro anos [(0,5 x comprimento reprodutivo de seis anos) + maturidade sexual a um ano (em cativeiro; Porton et al. 1987).

Dados preliminares de campo suportam relatos anedóticos de dieta e a idéia de que os Bush Dogs são altamente carnívoros (Deutsch 1984, Peres 1991); entretanto, parece haver evidência de preferência por presas com base na região geográfica e tipo de habitat, o que é provavelmente agravado pela variabilidade sazonal. Para a área do Pantanal no Brasil, o alimento principal foi Armadillo de nove faixas (Dasypus novemcinctus; 94%) com pequenos mamíferos, Agoutis (Dasyprocta azarae), e aves ocorrendo em menor quantidade; entretanto, não foi registrada nenhuma fruta (n = 17, identificada por cheiro e rastros; Lima, Jorge et al. 2009). Para a Mata Atlântica interior do Paraguai, a maioria da dieta foi composta por Agoutis e Paca (Cuniculus paca) com pequenos mamíferos, roedores, répteis, invertebrados e frutas Cecropia ocorrendo em menor quantidade (n = 11, identificados pelo DNA mitocondrial; Zuercher et al. 2005). Em um centro de reprodução de sucesso no sudeste do Brasil, onde carne e frutas (banana e mamão) estão disponíveis, os animais comem fruta e carne em proporções iguais (L. Saboia, pers. comm.). A predação de aves tem sido relatada para ocorrer ocasionalmente (DeMatteo 2008).

Ameaças Informação

Existem várias ameaças sérias percebidas, inclusive: 1) invasão humana e perda de habitat intacto devido à agricultura em larga escala (por exemplo, soja), conversão de terra em pastagem, e plantações em larga escala de árvores de monocultura (por exemplo eucalipto, pinheiro); 2) redução da abundância de presas devido à caça ilegal e predação de cães domésticos; e 3) aumento do risco de contrair doenças letais de cães domésticos (proximidade a populações humanas e cães de caça (DeMatteo 2008).

As doenças relacionadas a canídeos são uma ameaça não identificada anteriormente para os cães Bush Dogs. Entretanto, evidências de campo sustentam que patógenos podem ser transmitidos por cães domésticos, e os efeitos podem ser potencialmente devastadores, principalmente devido ao grupo da espécie que vive (Mann et al. 1980, Steinel et al. 2001, Leite Pitman, Nieto et al. 2003, Jorge, Morato et al. 2007, Jorge, Nunes, et al. 2007, DeMatteo 2008, Jorge et al. 2008, E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine, pers. obs.). E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine (pers. obs.) observaram este efeito quando uma perda generalizada de pêlo, suspeita de ser um tipo de sarna, se espalhou gradualmente através de um grupo de cães selvagens do mato, acabando por matar todos os indivíduos. Além da sarna, parvovírus e raiva são doenças relatadas como afetando negativamente as populações selvagens (Mann et al. 1980, DeMatteo 2008). A espécie foi identificada como sendo susceptível a Dioctophyma renale e Amphimerus interruptus (colecções do museu – Vierira et al. 2008), Lagochilascaris sp. (Volcán e Medrano 1991), e como hospedeiro de Echinococcus vogeli (Cestoda: Taeniidae) (Rausch e Bernstein 1972). Animais em cativeiro foram identificados como sensíveis a uma variedade de doenças e parasitas, incluindo parvovírus (Janssen et al. 1982), distempera canina induzida por vacinas (McInnes et al. 1992), leishmania (Lima, Fattori et al. 2009), Spirocerca lupi (Rinas et al. 2009), Toxoplasma gondii (Sedlak e Bartova 2006), e Campylobacter (L. Saboia pers. comm.). Com estes últimos, 13 dos 15 indivíduos de um grande grupo familiar morreram subitamente de enterite hemorrágica grave quando contraíram Campylobacter de um Coati infectado que foi alimentado inadvertidamente (L. Saboia pers. comm.). Esta perda de múltiplos animais num curto período enfatiza tanto a sensibilidade das espécies a várias doenças como a susceptibilidade das espécies vivas do grupo aos agentes patogénicos. Com a crescente proximidade a áreas humanas e intrusão em áreas protegidas com cães de caça, o risco de exposição a doenças é potencialmente alto. A exposição a doenças também pode resultar de cães selvagens ou semi-fertais, não vacinados, domésticos que caçam regularmente presas independentemente dos humanos (K. DeMatteo pers. obs.). DeMatteo (2008) observou que no Brasil foram observadas mais interações problemáticas entre os cães Bush Dogs e os cães domésticos do que com o gado, o que só enfatiza a ameaça de doenças para a espécie.

Informação de uso e comércio

Cães Bush foram relatados abatidos em cinco países (Argentina, Brasil, Panamá, Peru, Venezuela) e presos em dois (Panamá e Peru) (DeMatteo 2008, F. Michalski unpubl. data). No Peru, estes eventos foram associados com os nativos relatando que eles comerão Cães do Bosque se apanhados ou se eles tiverem a rara oportunidade de coletar então com a caça tradicional; no entanto, a Venezuela relatou que os tiroteios foram associados com a coleta ocasional de troféus devido à sua raridade (DeMatteo 2008).

Informação sobre Ações de Conservação

Esta espécie ocorre em várias áreas protegidas em toda a sua área de distribuição, mas tem uma distribuição desigual e ocorre em densidades muito baixas. A caça é proibida na Colômbia (Lei nº 848:1973), Equador (Lei nº 74:1981), Guiana Francesa (Lei nº JO19860625:1986), Panamá (Lei nº 2-80:1980), Paraguai (Lei nº 18796:1975) e Peru (Lei nº 5056:1970). A caça e o comércio são regulados na Argentina (Lei Nº 22.421:1981), Bolívia (Lei Nº 12301:1975), Brasil (Lei Nº 5197:191967) e Venezuela (Lei Nº 276:1970). Não há informações para a Guiana e Suriname. Infelizmente, em muitas partes do seu alcance, os recursos são inadequados para gerenciar áreas protegidas designadas e fazer cumprir as leis de vida selvagem existentes.

Incluído na CITES no Apêndice I.

Bush Dogs ocorrem em cativeiro e são parte de um programa internacional de reprodução bem sucedido (Buck 2009), que inclui Ásia (Japão), Europa, Brasil e América do Norte. Não houve tentativas conhecidas de reintrodução.

População estimada e os dados demográficos para Bush Dogs ainda são pouco conhecidos em toda a sua extensão. Isto se estende a uma compreensão da dinâmica social de grupos individuais, especialmente em termos de dispersão de jovens e área de uso em relação a outros grupos (sobreposição ou áreas de residência separadas). As associações de habitats não são claramente compreendidas – em tempos pensou-se que a espécie era dependente das florestas mas agora é cada vez mais observada em habitats abertos e fragmentados; contudo, não há dados sobre a viabilidade populacional nessas áreas. Enquanto os dados preliminares sobre a dieta suportam uma dieta essencialmente carnívora, as mudanças sazonais e a variação geográfica da dieta precisam de ser avaliadas. Determinar como o impacto da doença, especialmente a dinâmica de transmissão de cães domésticos, pode ser manejado ou minimizado em populações selvagens precisa ser abordado. As relações interespecíficas com os carnívoros simpáticos precisam ser mais bem avaliadas.

Localizar evidências da presença de espécies utilizando técnicas de levantamento padrão, incluindo armadilhas fotográficas e levantamentos com transectos, tem se mostrado difícil (Beisiegel 2009, DeMatteo et al. 2009, Michalski 2010). O uso de iscas de cheiro artificiais, que podem aumentar a atração para um local específico, tem sido mal sucedido com cães selvagens do mato (Zuercher et al. 1999). No entanto, existem vários ajustes metodológicos que podem aumentar a eficácia destas técnicas com a espécie, incluindo o ajuste da altura de colocação da câmera, o aumento do esforço de armadilha, e o uso simultâneo de playbacks de vocalização de chamadas longas e urina específica (DeMatteo et al. 2004). Testes de campo limitados em cerrado parcialmente fragmentado (2004-2005) com playbacks, urina e armadilhas de retenção de pernas não tiveram sucesso (K. DeMatteo unpubl. data). Entretanto, estudos adicionais são necessários para determinar como a densidade de espécies, variabilidade de habitat (floresta versus cerrado) e densidade de presas alteram a eficácia técnica.

A pesquisa preliminar e contínua usando uma combinação de três técnicas não invasivas (cães detectores de cenário, rastreamento de DNA fecal, tecnologia GIS) mostrou ser bem sucedida para a espécie (DeMatteo et al. 2009, dados não publicados) e deve ser expandida para regiões e habitats adicionais. Este conjunto de técnicas elimina a necessidade de atrair a espécie para um local específico e permite o conhecimento de muitas variáveis ecológicas, incluindo o uso do habitat (intacto e fragmentado), status populacional, área mínima de uso e sobreposição/separação de nicho com outros carnívoros.