>

Stanford Report, 14 de junho de 2006

Por Sara Selis

Hau Liu

Anyone who has fractured a hip, O pulso ou vértebras espinhais devido à osteoporose pode atestar o impacto debilitante da doença e, sem dúvida, acolhe favoravelmente um tipo de medicamento que previne as fracturas através da reconstrução do osso perdido, em vez de simplesmente parar a perda óssea como a maioria das terapias faz.

Mas pesquisadores da Faculdade de Medicina descobriram que o primeiro medicamento desse tipo atualmente disponível, chamado teriparatide (marca Forteo), não é econômico em comparação com o medicamento mais comumente prescrito para osteoporose, o alendronato (marca Fosamax). Enquanto o preço médio do alendronato no atacado é de cerca de 900 dólares por ano, o teriparatídeo custa mais de sete vezes mais – cerca de 6.700 dólares anualmente. Os resultados, publicados nos Arquivos de Medicina Interna de 12 de Junho, sugerem que o teripartido deve ser dado apenas aos pacientes de maior risco e àqueles que não toleram tratamentos padrão.

“Não estamos dizendo que você não deve usar esse novo medicamento, mas, tendo em vista que temos recursos limitados de saúde, precisamos considerar se nós, como sociedade, estamos preparados para pagar o custo adicional do medicamento, dada a eficácia das terapias existentes”, disse o autor principal do estudo, Hau Liu, MD, MPH, um pós-doutorando no Centro de Políticas de Saúde/Centro de Pesquisa em Cuidados Primários e Resultados de Stanford.

Uma doença mais prevalente em mulheres na pós-menopausa, a osteoporose provoca o enfraquecimento dos ossos, tornando-os vulneráveis a fraturas, mesmo com pequenas quedas. Estima-se que 10 milhões de americanas têm osteoporose, embora estudos concluam que menos da metade delas sabem disso. Aqueles com osteoporose têm maiores taxas de mortalidade e menor qualidade de vida do que a população em geral.

Aprovado pela Food and Drug Administration em 2002, o teriparatídeo é o primeiro medicamento disponível em uma nova classe de medicamentos para osteoporose chamada anabolizantes, que estimulam o crescimento de novos ossos aumentando a função dos osteoblastos, as células que formam os ossos do corpo. Isso pode ser um avanço significativo em relação à classe de medicamentos para osteoporose mais utilizada, os chamados bisfosfonatos (dos quais o alendronato é líder de mercado), que impedem a perda óssea e aumentam a densidade óssea, mas não constroem novos ossos. Ainda assim, nenhum estudo comparou diretamente teriparatide e alendronato em termos de eficácia na prevenção de fraturas.

Teriparatide é administrado através de injeções diárias, enquanto que o alendronato é tomado como um comprimido uma vez por semana. Os analistas da indústria farmacêutica estimam que 600.000 prescrições foram feitas para o teripartido em 2005, gerando cerca de 350 milhões de dólares em receitas. Espera-se que as vendas mais que dupliquem até 2008.

A equipe de pesquisa da Liu procurou descobrir se o teriparatide valia o seu preço elevado quando comparado com o alendronato. Utilizando um modelo de simulação em computador, avaliaram o impacto de quatro estratégias de tratamento numa população de 200.000 hipotéticas mulheres na pós-menopausa. As quatro eram: “cuidados habituais” (tomando vitamina D e cálcio mas sem medicação); alendronato sozinho durante cinco anos; teriparatido sozinho durante dois anos, e dois anos de teriparatido seguido de cinco anos de alendronato. O estudo é o primeiro a avaliar o custo-efetividade desta última abordagem, conhecida como terapia sequencial, que é defendida por um número crescente de especialistas em osteoporose para primeiro construir um novo osso e depois mantê-lo.

Os pesquisadores analisaram seis elementos para seus pacientes hipotéticos: estratégia de tratamento escolhida; número e tipo de fraturas pré-existentes; morte ou sobrevivência durante o período de simulação; entrada (ou não) em um asilo; reações adversas do tratamento; e novas fraturas durante o período de simulação. Em seguida, os pesquisadores calcularam o custo-efetividade de cada terapia em termos do custo por ano de vida ajustado à qualidade, uma medida comum que leva em conta tanto a qualidade de vida quanto a sobrevida. As terapias que custam $50.000 ou menos por ano de vida ajustado à qualidade são geralmente consideradas custo-efetivas.

Alendronato – uma terapia isolada custa $11.600 por ano de vida ajustado à qualidade ganha em comparação com os cuidados habituais, tornando-a solidamente econômica, de acordo com os pesquisadores. Teriparatide – uma terapia individual – custou $172.300 por ano de vida ajustado pela qualidade em comparação com os cuidados habituais – e não produziu benefícios de saúde tão grandes como os do alendronato. Isso levou os autores a escreverem que a terapia “não é uma escolha racional”. Eles observaram, entretanto, que o teriparatídeo pode ser uma opção razoável para pacientes que não podem usar alendronato.

A combinação teriparatídeo/alendronato custa US$156.500 por ano de vida ajustado pela qualidade, em relação ao alendronato – isoladamente. Embora este valor seja geralmente demasiado elevado para ser considerado rentável, os investigadores descobriram que a estratégia poderia tornar-se rentável sob três condições: Se o preço do teripartido fosse reduzido em 60%; se a combinação de medicamentos fosse dada apenas a mulheres com densidade óssea excepcionalmente baixa, ou se um curso de teripartido de seis meses fosse comprovadamente tão eficaz na prevenção de fraturas quanto dois anos de tratamento.

Embora seja difícil prever o preço de qualquer droga, Liu observou que outros agentes anabólicos para osteoporose estão sendo desenvolvidos, que poderiam ser introduzidos a preços mais baixos do que o teripartido.

O autor sênior Alan Garber, MD, PhD, o professor Henry J. Kaiser e diretor do centro de políticas de saúde, disse que o teripartido dificilmente é um caso isolado. “Nos últimos anos, temos visto vários medicamentos novos serem introduzidos que trazem pequenos benefícios a um preço elevado”, disse ele. Mas ele previu que “esta não será uma estratégia de preços de sucesso para sempre, já que estamos vendo mais clamores sobre os preços altos dos medicamentos”. Com os consumidores a pagarem mais custos médicos fora do bolso, os médicos devem estar familiarizados com a relação custo-benefício das diferentes terapias. “É mais uma informação que eles vão querer ter em mente ao decidir qual tratamento prescrever”, disse Garber.

Outros autores de Stanford incluem o estudante de pós-graduação Kaleb Michaud; a acadêmica de pós-doutorado Smita Nayak, MD; David Karpf, MD, professor associado clínico adjunto de medicina; e Douglas Owens, MD, professor de medicina e investigador sênior da VA-Palo Alto. O estudo foi financiado pela Agência para a Pesquisa e Qualidade da Saúde e pelo Departamento de Assuntos de Veteranos.