Os Novos Corações Sangrentos: O Prospecto é Suficiente para Fazer um Dia Liberal

Há cerca de 30 anos, os liberais rebeldes no governo e na academia começaram a fazer algumas perguntas desconfortáveis sobre o seu próprio credo: Porque é que os programas liberais não estavam a funcionar como deveriam? O ativismo do governo estava minando a virtude individual? Porque é que a política social teve tantas vezes consequências involuntárias, criando novos problemas em vez de erradicar os antigos?

Que os desafios liberais das suposições liberais ficaram conhecidos como neoconservadores. Precisamente por terem quebrado fileiras, eles foram os atores mais importantes da revolução intelectual conservadora que levou à vitória de Ronald Reagan em 1980 e à tomada do Congresso pelo Partido Republicano em 1994.

Agora, alguns conservadores rebeldes fazem perguntas incómodas por si próprios: Faz mesmo sentido culpar o governo por cada um dos problemas sociais? Não teria o governo algum papel, digamos, na reconstrução do centro da cidade? Será que cortar os benefícios do governo para os pobres levará à sua prosperidade, ou será que novos problemas podem ser criados para os quais os conservadores têm melhores respostas?

Esse tipo de conversa deixa muitos conservadores nervosos. Estas são questões perigosas para uma ideologia que prosperou ao culpar a maioria dos males públicos aos burocratas intrometidos de Washington, que se opõem a menos governo e impostos mais baixos. Agora, os Conservadores Compassivos (daqui em diante, os ComCons) estão sugerindo que a velha chapa da caldeira não é suficiente. Mais importante ainda, eles estão concentrando a atenção em insights conservadores que quase foram perdidos – que as instituições da família e vizinhança são frágeis e precisam de apoio; que os mercados livres não criam automaticamente bons valores; que os seres humanos precisam de acotovelar-se para fazer a coisa certa.

Não se enganem: Os ComCons, especialmente os da Aliança Renovadora no Congresso e em grupos como a Bússola Americana, são realmente conservadores. Você não vai ver o Sens. Dan Coats e John Ashcroft ou o Deputado Jim Talent ligando braços com avatares tão liberais como o Senador Ted Kennedy, o Deputado Barney Frank e o Deputado David Bonior.

O ComCons tem uma lista de idéias que deixariam um New Dealer orgulhoso. Eles tornariam mais fácil para os pobres comprar uma casa e para os beneficiários da assistência social poupar dinheiro sem perder ajuda. Mais controversas são as suas propostas educativas, que apelam a experiências com escolas públicas de um só sexo e vales escolares privados. Sua proposta mais cara (44,8 bilhões de dólares em cinco anos) é um crédito fiscal de até 500 dólares para quem doar diretamente a um programa a serviço dos pobres.

Nossos colegas de outras margens políticas temos nossos próprios problemas com o direito compassivo. (Isso, pelo menos, deveria dar-lhes alguma credibilidade com céticos.) Às vezes, esses conservadores têm uma confiança totalmente não conservadora de que se o governo saísse do caminho, os seres humanos (e as igrejas, sinagogas e mesquitas) correriam para ajudar os necessitados. Mas historicamente, a mais poderosa de todas as percepções conservadoras é o pecado original – a visão de que os humanos têm falhas e não fazem automaticamente a coisa certa. Nós estabelecemos benefícios sociais governamentais porque sabemos que nem sempre somos tão generosos quanto deveríamos ser.

É também um erro afirmar, como muitos ComCons fazem, que devemos escolher entre esforços governamentais diretos para ajudar os pobres e esforços voluntários. Historicamente, o governo federal tem sido pressionado a fazer mais pelos pobres precisamente pelos grupos voluntários que esses conservadores elogiam.

Mas os ComCons têm uma grande coisa a favor deles: Eles estão a reconhecer que por muito que gostem da ideia de cortar o governo ou os impostos, isso por si só não resolve os problemas sociais. Durante o auge do conservadorismo nos anos 80, muitos dos indicadores de que os conservadores mais se importam – como as taxas de divórcio e o número de famílias monoparentais – subiram, não desceram.

Muitos ComCons reconhecem que mesmo os cortes de que gostam têm custos. “Não devemos ignorar o potencial de sofrimento em nossas cidades quando o governo se retira”, diz Coats. Ele vai mais longe. “Não há – e nunca poderia haver – um plano do governo para reconstruir a sociedade civil”. Mas deve haver maneiras de tomar ativamente o lado das pessoas e instituições que estão reconstruindo suas próprias comunidades e que muitas vezes se sentem isoladas e mal equipadas”

Isso pode soar o suficiente como o Programa de Ação Comunitária do LBJ para fazer os conservadores se encolherem. Mas depois de um longo período em que poucos políticos pronunciariam uma palavra sobre pessoas pobres, é bom ouvir esses caras dizerem em voz alta.

E o ComCons certamente está certo de que você não pode separar a política social do comportamento que a política encoraja. Você não precisa ser um conservador para saber que os valores não vêm do governo, mas de famílias e igrejas e bairros. Você não precisa ser um conservador para conhecer o crime e o crescimento das famílias monoparentais tem devastado o interior da cidade.

Se você os leva a sério, os ComCons estão nos desafiando a todos: Se gostamos tanto de falar de compaixão, por que não fazemos algo com nosso próprio tempo e dinheiro?

É fácil fazer paródia deste grupo de conservadores. Eles às vezes parecem pensar que você pode resolver qualquer problema social atirando uma igreja para ele. Eles falam tanto sobre patologias pessoais que você pode esquecer que a maioria das pessoas pobres tem valores perfeitamente bons. Mesmo as comunidades mais organizadas, mais agitadas e mais morais não conseguem sobreviver com base na redução das bases tributárias (e as zonas empresariais não podem fazer muito). E cuidado com as políticas que terminam com as palavras “crédito fiscal”. Os incentivos fiscais têm sido a forma de fazer política social de pechincha há pelo menos 35 anos.

O ComCons está jogando em terreno intelectualmente na moda ao enfatizar o renascimento da “sociedade civil”. Este tipo de conversa parece uma graça barata. Permite que os liberais digam o quanto amam a família e a vizinhança, e os conservadores digam o quanto amam os pobres – sem pagar qualquer preço político ou filosófico.

Mas a idéia da sociedade civil é popular por uma boa razão: Ninguém, de qualquer ponto de vista, pode descobrir como dar às pessoas pobres uma chance de resolver seus problemas a menos que as instituições locais sejam fortalecidas e as forças da desintegração do bairro sejam revertidas. Portanto, o ComCons merece um pouco de gratidão. Eles, pelo menos, estão dispostos a dizer as palavras “Bem Comum”. E há coisas piores do que ser rotulado de “compassivo”.