O investimento mínimo no EB-5 é de $900.000, mas $450.000 podem ser emprestados

Até um ano atrás – depois de esperar um quarto de século para fazê-lo – o governo aumentou o investimento mínimo no programa EB-5 de $500.000 para $900.000.

O programa EB-5 dá green cards condicionais às famílias alienígenas que fizeram tais investimentos em projetos aprovados pelo, mas não garantidos pelo Departamento de Segurança Nacional. Historicamente, a maioria dos investimentos tem sido feita por chineses nervosos preocupados com suas perspectivas naquele país e querendo um conjunto de passaportes adicionais.

Agora uma empresa da Califórnia está oferecendo o mesmo negócio a investidores estrangeiros – exceto que uma só tem que colocar $450.000 (ou seja, menos do que o mínimo antigo), e pode emprestar os outros $450.000. A oferta aparece no site deles e presumivelmente não estaria lá sem pelo menos a aprovação tácita do DHS.

Permitir que os estrangeiros comprem a sua entrada no país é bastante questionável; abrir nossas portas para aqueles que tomaram emprestado parte do preço de admissão é mais assim.

A oferta, da Playa Vista Equities (PLE) visa gerar investimentos em um projeto habitacional chamado Merced Station, na cidade (e condado) de Merced, no Vale Central da Califórnia. Merced é uma cidade agrícola; o empreendimento deve fornecer moradia para estudantes da Universidade da Califórnia, Merced. É o mais novo dos campi da universidade.

O custo do empréstimo feito aos alienígenas é citado como 4% a 8%; esta seria uma gama notavelmente ampla de taxas no resto da realidade, mas não no mundo selvagem do EB-5. Com os bancos oferecendo frequentemente 0,01 por cento de juros sobre os depósitos (ou seja, um centésimo de ponto percentual), a taxa de juros a ser cobrada pelos intermediários é de 400 a 800 vezes mais do que eles poderiam obter de uma conta poupança.

A Nota Positiva. Muitos investimentos do EB-5 foram colocados em áreas brilhantes do centro de nossas principais cidades, onde o estímulo econômico da construção não é realmente necessário. Em contraste, o projeto Merced está entrando em uma área genuinamente deprimida. Se um pesquisador pesquisar no Google o “rendimento per capita Merced, Califórnia”, descobre que foi, durante os anos 2014-2018, de 21.634 dólares; a média nacional para o mesmo período foi cerca de 50% mais alta, 32.621 dólares. Da mesma forma, a taxa de desemprego no condado é cerca de 50% maior do que no país como um todo.

Raramente os investimentos do EB-5 vão para essas áreas.

Uma Nota Negativa. Nós tentamos não escrever sobre os muitos projetos EB-5 falhados (e muitas vezes fraudulentos) mais de uma ou duas vezes, mas um na Flórida exige um pouco de atenção extra. Neste caso, um grupo de investidores estrangeiros do EB-5 está a tentar recuperar 50 milhões de dólares em dinheiro que investiram no nunca concluído Palm Hotel em Palm Beach. Como relatamos há algum tempo, um dos réus, Robert Matthews, usou fotos suas com Bill e Hillary Clinton, e com Donald Trump, em seus campos de vendas, dizendo que tanto o atual como o ex-presidente estavam no comitê consultivo do projeto – o que não era verdade.

Agora aprendemos com um artigo na Law360 (parcialmente atrás de um paywall) que outros dois co-réus no caso, Joseph Walsh, Jr., e seu pai, Joseph Walsh, Sr., foram sancionados separadamente por não obedecerem às ordens do tribunal no caso, sendo este último acusado de não comparecer a três depoimentos agendados.

Atualizar. No início deste ano, escrevemos sobre a primeira disputa do EB-5 que nos é conhecida no Havaí. Um investidor estrangeiro do EB-5, Ye Jiang, e outros tinham processado Zhong Fang e outros por alegada má gestão de dois projectos EB-5, Hawaii City Plaza e Hawaii Ocean Plaza, com 65 milhões de dólares em jogo.

A poucos dias atrás, a juíza federal presidente, Jill Otake, indeferiu a primeira queixa verificada emendada, numa decisão de 34 páginas, dizendo que os queixosos não tinham nem posição nem provas no caso. Ela o fez com base no papel que lhe foi apresentado, e sem uma audiência. Os queixosos, apesar de terem a opção de reformular a sua queixa, sofreram um grave revés. Para o texto completo da sua decisão veja este arquivo PACER: case 1:20-cv-00100-JAO-KJM.