O Case for the Zero Blitz

Coluna de John Shirley, Sports Info Solutions

Porquê as equipas devem Blitz Mais

Blitzing permite que as defesas joguem em declive e ditam o ataque em vez de se sentarem e serem forçadas a reagir apenas. O blitzing também é a maneira mais rápida de aumentar a pressão sobre o quarterback. O gráfico seguinte ilustra isto, mostrando que a taxa de pressão aumenta compreensivelmente à medida que mais apressores são adicionados. * Todos os dados utilizados são cortesia da Sports Info Solutions e das temporadas regulares da NFL de 2016-2018, a menos que se note o contrário.

>

Quanto mais defensores apressarem o passante, mais pressão uma defesa recebe sobre os quarterbacks adversários. E a pressão é a melhor arma da defesa contra esta era de passes de ataque. O gráfico seguinte mostra o quão drástica pode ser a pressão de um impacto na forma como as ofensas são executadas pelos Pontos Esperados Adicionados (EPA).

Apenas apressando o quarterback, a EPA média permitida por dropback cai de 0,21 para 0.04, com o aumento dos níveis de pressão a baixar ainda mais.

O Blitz Zero

Dadas as razões acima para considerar o blitz agressivo, podemos mostrar porque o Blitz Zero (Cover-0 Blitz) em particular é algo que as defesas devem utilizar mais frequentemente. Para esta análise, os esquemas de blitz foram divididos em três baldes diferentes: Zero Blitz, Zona Blitz, e Man-Free Blitz (Cobertura 1 com mais de 5 rushers). Estes três tipos de blitz foram comparados pela EPA por Dropback, Positive% Allowed (a percentagem de jogadas em que a defesa permitiu uma EPA acima de 0.0), e Boom% Allowed (a percentagem de jogadas em que a defesa permitiu uma EPA de 1.0 ou mais). Todas as estatísticas seguintes excluem jogadas de dentro da linha de 10 jardas da defesa, uma vez que a estratégia muda fortemente quando uma defesa é apoiada contra a sua própria linha de golo.

Como mostrado acima, o Blitz Zero é geralmente o esquema de blitz mais eficaz das três categorias. Tem o EPA médio mais baixo permitido e Positivo% Permitido. A parte mais surpreendente é que ele também tem um Boom% Permitido comparável. O Blitz Zero é o único tipo de blitz que não tem segurança profunda, por isso seria assumido que ele permite uma porcentagem maior de grandes jogadas. No entanto, ele permite basicamente o mesmo Boom% que qualquer outro blitz. Esta ausência de qualquer segurança profunda permite que o Zero Blitzes tenha uma média de cerca de um passe a mais por jogada. Como foi mostrado anteriormente, mais passes rushers equivalem a mais pressão em QBs opostos.

O gráfico acima mostra o quanto mais eficiente na criação de Blitzes Zero de pressão é quando comparado com outros tipos de blitz. Enquanto as Blitz Zero têm uma taxa de blitz ligeiramente menor, elas têm uma porcentagem maior de todos os outros tipos de pressão e uma taxa de pressão global 50% maior.

Zero Blitz vs Man-Free Blitz

Se a Blitz Zero é tão eficaz, então por que ela é chamada tão pouco frequentemente? É consistentemente o blitz menos chamado (7% de todos os blitzes em 2018), enquanto o seu homólogo mais conservador, o Man-Free Blitz, é consistentemente o mais chamado (53% de todos os blitzes em 2018). Isto é mais provável porque os treinadores são geralmente avessos ao risco e os blitzes com um “rusher” extra, e nenhuma ajuda de segurança é vista como um jogo de banquetes ou de fogueiras. Os blitzes livres de homem são considerados uma chamada de jogo mais segura, uma vez que eles têm uma profunda segurança presente que está lá para limpar qualquer erro e ajudar na cobertura. Mas será que a presença de uma segurança profunda ajuda realmente uma defesa? Com base nos dados do SIS charting, as zonas de segurança profunda só estavam envolvidas em 8% dos Blitzes livres de homens em 2018. Estar envolvido inclui fazer uma jogada na bola, ajudar na cobertura do receptor alvo, ou estar envolvido em um tackle. Portanto, parece que uma única alta segurança é extremamente limitada na quantidade de jogadas em que ele pode estar envolvido e pode não ser a rede de segurança que ele supõe ser. No entanto, a avaliação de um único alto nível de segurança não deve ser apenas a quantidade de jogadas em que eles podem estar envolvidos. A presença de uma segurança profunda também pode deter alvos no meio do campo (entre os números e mais de 15 jardas abaixo do campo) e dificultar a vida dos quarterbacks adversários. Isto é parcialmente comprovado na tabela seguinte, que compara os Blitzes Sem Homem com os Blitzes Zero em tentativas de passe apenas (exclui os scrambles e os sacos).

É verdade que os Blitzes Livres de Homens fazem um trabalho melhor na dissuasão de alvos para a parte profunda do meio do campo, embora seja apenas uma melhoria de 1,3 pontos percentuais. É impressionante como os Blitzes Zero se empilham bem mesmo quando os sacos são excluídos, e aqueles lançamentos do meio profundo extra podem não ser tão negativos.

Não há muito tamanho de amostra para lançamentos médios profundos contra Zero Blitzes, mas os poucos resultados que temos comparados muito bem com aqueles mesmos lançamentos contra os Blitzes Livres de Homens. Seria interessante ver como um tamanho de amostra maior poderia afetar esses números para ver se os Zero Blitzes continuariam a ter mais sucesso.

Críticas de Aumento de Blitzing

As críticas de blitzes agressivos são o risco de permitir uma grande jogada (o que os dados até agora sugerem ser uma falsa suposição) ou que um jogo de passe rápido pode anular a corrida de passes. Já foi demonstrado que os Blitzes Zero permitem um Boom% semelhante a outros blitzes mais conservadores, mas como eles se comparam a outras defesas quando não conseguem criar pressão? Acontece que, mais ou menos da mesma forma. Em 269 tentativas de passe de bolso limpo, Zero Blitzes permitiu uma média de +0,24 EPA e 54 por cento de Positive%. Isto é basicamente o mesmo que a média de tentativas de bolso limpo contra todas as defesas – +0,23 EPA permitidos e um Positivo% permitido de 55%. Um jogo de passe rápido parece ser um contador lógico para o Blitz Zero, mas os números não confirmam bem isso. Em 42 tentativas de passe enfrentadas a partir de uma queda de quarterback de zero ou um passo, Zero Blitzes teve uma média de -0,14 EPA permitida e 43% Positivos% permitidos em 2018 (dados do tipo queda só existem para 2018). Mais uma vez, o Zero Blitz é extremamente eficaz, mas também em uma pequena amostra. Para aumentar a amostra, vejamos como os Zero Blitzes se comportaram contra passes curtos (5 ou menos jardas abaixo do campo). Em mais de 239 tentativas de passes curtos de 2016 a 2018, os Zero Blitzes tiveram uma média de apenas -0,05 EPA permitida e uma média de 48% de Positivos. Parece que um jogo de passes rápidos não é exactamente o contrário do Zero Blitz que se espera que seja.

Conclusão

Espera que esta análise ilumine o quão eficaz é o blitz zero em particular – pode ser a perturbação de um jogo de passes do adversário. Sem surpresas, criar pressão sobre o quarterback é um fator importante para isso, e o Zero Blitz tem se mostrado o melhor em fazê-lo, uma vez que permite um lance extra de passe. O aspecto fascinante é que este blitz agressivo não é tão arriscado quanto se supõe, permitindo uma percentagem de grande jogada semelhante à dos seus equivalentes mais conservadores. Se as defesas querem começar a ditar o jogo para o ataque, a evidência aponta para uma maior utilização do Blitz Zero.