Liberdade de Expressão Global | Google Spain SL v. Agencia Española de Protección de Datos – Liberdade de Expressão Global

Case Summary and Outcome

Em Março de 2010, a espanhola Costeja González apresentou uma queixa à Agência de Protecção de Dados do país contra o jornal La Vanguardia, Google Spain, e Google Inc. González queria que o jornal retirasse ou alterasse o registo do seu processo de penhora e penhora de 1998 para que a informação deixasse de estar disponível através dos motores de busca da Internet. Ele também solicitou ao Google Inc. ou à sua subsidiária, Google Espanha, que removesse ou ocultasse os dados. González argumentou que o processo tinha sido totalmente resolvido há vários anos e que, portanto, não deveria mais aparecer online. A Agência indeferiu a queixa contra o jornal com o fundamento de que a publicação era legalmente justificada, de acordo com uma ordem governamental. No entanto, manteve a queixa contra o Google, considerando que os motores de busca da Internet também estão sujeitos às leis de protecção de dados e devem tomar as medidas necessárias para proteger as informações pessoais.

Em recurso, o Supremo Tribunal Nacional de Espanha suspendeu o processo e apresentou uma série de questões ao Tribunal de Justiça Europeu relativas à aplicabilidade da Directiva 95/46 (protecção de dados pessoais) aos motores de busca da Internet. O Tribunal decidiu que um motor de busca é considerado como “responsável pelo tratamento” dos dados pessoais através do seu acto de localizar, indexar, armazenar e divulgar essa informação. Além disso, considerou que, para garantir os direitos de privacidade e a protecção dos dados pessoais, os operadores dos motores de busca podem ser obrigados a remover informações pessoais publicadas por sites de terceiros. Mas o direito do titular dos dados para fazer esse pedido deve ser equilibrado com o interesse do público em geral para acessar suas informações pessoais.

Fatos

Em 1998, o jornal La Vanguardia de Espanha publicou dois artigos sobre uma ação de penhora e penhora contra Costeja González. Em 2009, ele contactou o jornal, afirmando que quando o seu nome foi introduzido no Google.com, ainda havia uma referência às páginas do jornal a respeito da acção judicial. González argumentou que a informação deveria ser retirada porque o processo foi concluído anos antes e que não havia nenhuma reclamação pendente contra ele. O jornal, no entanto, negou sua demanda, alegando que a ação judicial foi publicada de acordo com uma ordem do Ministério do Trabalho e Assuntos Sociais da Espanha. Então, em 2010, ele contactou o Google Espanha, argumentando que os resultados da pesquisa online do seu nome não deveriam fazer referência à publicação pelo jornal do seu processo legal.

A falta de cumprimento por parte do Google, González apresentou uma queixa perante a Agência Espanhola de Protecção de Dados contra o jornal, Google Espanha, e Google Inc. (Google Inc.). A Agência indeferiu a ação contra o jornal, argumentando que a publicação foi feita de acordo com uma ordem governamental. Mas manteve a queixa contra a Google e sua subsidiária, Google Espanha. Sustentou que, como os operadores de motores de busca na Internet processam dados pessoais, estão sujeitos à legislação de privacidade relevante e podem ter a obrigação de remover informações que comprometem o direito fundamental à privacidade.

Subseqüentemente, Google Inc. e Google Espanha interpuseram recursos separados contra a decisão. O Supremo Tribunal Nacional de Espanha decidiu suspender o processo como avaliação da obrigação do Google de proteger os dados pessoais que de outra forma são publicados em sites de terceiros.

Decisão Geral

O Supremo Tribunal Nacional de Espanha apresentou as seguintes questões ao Tribunal de Justiça Europeu para uma decisão prejudicial:

(1) Se a Directiva da UE 95/46, tal como implementada através da legislação nacional de um Estado membro, pode ser aplicada a uma empresa estrangeira de motores de busca na Internet que tenha uma filial ou subsidiária com a intenção de promover e vender espaço publicitário orientado para os habitantes desse Estado membro.

(2) Se o acto dos motores de busca da Internet de localizar informação publicada por terceiros, e posteriormente indexar e disponibilizar a informação aos utilizadores da Internet pode ser considerado como “processamento de dados pessoais” na acepção da Directiva.

(3) Se o operador de um motor de busca deve ser considerado como “controlador” no que diz respeito ao processamento de dados pessoais nos termos do artigo 2(d) da Directiva.

(4) Se, com base em motivos legítimos para proteger o direito à privacidade e outros direitos fundamentais previstos pela Directiva, os operadores de motores de busca da Internet são obrigados a remover ou apagar informações pessoais publicadas por sites de terceiros, mesmo quando a divulgação inicial de tais informações era lícita.

A directiva define dados pessoais como “qualquer informação relativa a uma pessoa singular identificada ou identificável (“pessoa em causa”); uma pessoa identificável é aquela que pode ser identificada, directa ou indirectamente, nomeadamente por referência a um número de identificação ou a um ou mais factores específicos da sua identidade física, fisiológica, mental, económica, cultural ou social”. O acto de tratamento de tais informações inclui “qualquer operação ou conjunto de operações realizadas sobre dados pessoais, seja ou não por meios automáticos, tais como recolha, registo, organização, armazenamento, adaptação ou alteração, recuperação, consulta, utilização, divulgação por transmissão, difusão ou outra forma de disponibilização, alinhamento ou combinação, bloqueio, apagamento ou destruição”. Nos termos da alínea d) do artigo 2º, um “responsável pelo tratamento” dos dados pessoais é qualquer “pessoa singular ou colectiva, autoridade pública, agência ou qualquer outro organismo que, individualmente ou em conjunto com outros, determine as finalidades e os meios de tratamento de dados pessoais”.”

O Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias começou por discutir se a actividade de um motor de busca na Internet pode ser classificada como “tratamento” de dados pessoais na acepção da alínea c) do artigo 2º da Directiva. E, se a resposta for afirmativa, se o operador de um motor de busca pode ser considerado como um controlador que realiza o tratamento de informações pessoais. O Tribunal considerou incontestável que algumas ou muitas das informações indexadas e armazenadas pelos motores de busca estão relacionadas com “pessoas singulares identificáveis e, portanto, com “dados pessoais” na acepção da alínea a) do artigo 2º da Directiva . E que, através da sua busca constante e sistemática de informação online, um operador de um motor de busca recolhe frequentemente esses dados pessoais, que são posteriormente indexados, armazenados e disponibilizados aos utilizadores da Internet. Assim, o Tribunal concluiu que o acto do Google de recolher, indexar, armazenar e divulgar dados pessoais é considerado “tratamento” dessas informações para efeitos da directiva.

Assobre a questão de saber se o motor de busca Google deve ser considerado como “responsável pelo tratamento” do tratamento de dados pessoais, o Tribunal foi de opinião que o conceito de “responsável pelo tratamento” no âmbito da directiva deve ser interpretado no sentido lato, a fim de garantir “uma protecção eficaz e completa das pessoas em causa”. E que seria contrário aos objectivos previstos na directiva excluir os operadores dos motores de busca na Internet, uma vez que “estes desempenham um papel decisivo na difusão global dos dados”.

Considerando se a Directiva, tal como implementada pelas leis nacionais de Espanha, pode ser aplicada ao Google como “responsável pelo tratamento” de dados pessoais, os registos do Tribunal indicaram que o Google Espanha foi criado em 2003 pela Google Inc. para actuar principalmente como seu agente comercial em Espanha “para promover, facilitar e efectuar a venda de produtos e serviços de publicidade on-line a terceiros e a comercialização dessa publicidade”. Nos termos do nº 1, alínea a), do artigo 4º, as disposições da directiva são aplicáveis quando:

“o tratamento for efectuado no contexto das actividades de um estabelecimento do responsável pelo tratamento no território do Estado-Membro; quando o mesmo responsável pelo tratamento estiver estabelecido no território de vários Estados-Membros, deve tomar as medidas necessárias para garantir que cada um desses estabelecimentos respeite as obrigações previstas na legislação nacional aplicável.”

Tendo em conta os objectivos da Directiva e a redacção do artigo 4º, nº 1, alínea a), o Tribunal considerou que o Google está sujeito às disposições porque a sua filial Google Espanha é um estabelecimento em Espanha “destinado a promover e a vender, nessa medida, espaço publicitário oferecido pelo motor de busca, que serve para tornar rentável o serviço oferecido por esse motor”.

Por último, o Tribunal abordou a extensão da responsabilidade do Google como motor de busca na Internet no que diz respeito à informação pessoal publicada por sites de terceiros e posteriormente procurou ser removida ou alterada pelo titular dos dados. As disposições aplicáveis aqui são o artigo 12(b) e 14(a) da Directiva. Nos termos da alínea b) do artigo 12.o , qualquer pessoa em causa tem o direito de obter do responsável pelo tratamento “consoante o caso, a rectificação, apagamento ou bloqueio dos dados cujo tratamento não cumpra o disposto na presente directiva, nomeadamente devido à natureza incompleta ou inexacta dos dados”. A alínea a) do artigo 14.o confere igualmente à pessoa em causa o direito de “opor-se em qualquer momento, por razões imperiosas e legítimas relacionadas com a sua situação particular, ao tratamento dos dados que lhe digam respeito, salvo disposição em contrário da legislação nacional”. Em caso de oposição justificada, o tratamento instigado pelo responsável pelo tratamento já não pode envolver esses dados”

Google Spain e Google Inc. argumentaram que, com base no princípio da proporcionalidade, a remoção de informações pessoais deve ser dirigida ao site que publicou os dados e os tornou públicos. E que a editora está na melhor posição para avaliar a legalidade dessa informação.

Ao abordar esta questão, o Tribunal primeiro sublinhou os direitos fundamentais à privacidade e à protecção de dados pessoais. O artigo 8º da Carta dos Direitos Fundamentais da UE estabelece que “toda pessoa tem direito à protecção dos dados pessoais que lhe dizem respeito. uch os dados devem ser tratados de forma justa para fins específicos e com base no consentimento da pessoa em questão ou noutra base legítima estabelecida por lei. Todas as pessoas têm o direito de acesso aos dados que lhe dizem respeito e o direito de obter a sua rectificação”. da Directiva 95/46, o Tribunal salientou igualmente a importância de equilibrar o direito à vida privada com o direito de acesso à informação.

Tendo em conta os princípios acima referidos, o Tribunal considerou que os motores de busca na Internet estão sujeitos a “afectar os direitos fundamentais à vida privada e à protecção dos dados pessoais quando a busca por meio desse motor é efectuada com base no nome de uma pessoa”. No entanto, o direito dos utilizadores da Internet de aceder a informações pessoais através dos motores de busca também deve ser respeitado, dependendo “da natureza da informação em questão e da sua sensibilidade para a vida privada da pessoa em causa e do interesse do público em ter essa informação, interesse que pode variar, em particular, de acordo com o papel desempenhado pela pessoa em causa na vida pública”.

Em suma, o Tribunal decidiu que “o operador de um motor de busca é obrigado a retirar da lista de resultados apresentada na sequência de uma pesquisa efectuada com base nas ligações do nome de uma pessoa a páginas web, publicadas por terceiros e contendo informações relativas a essa pessoa, também no caso em que esse nome ou informações não sejam apagados prévia ou simultaneamente dessas páginas web, e mesmo, conforme o caso, quando a sua publicação em si mesma nessas páginas é lícita”. O Tribunal decidiu também que as pessoas cujos dados pessoais estão publicamente disponíveis através dos motores de busca da Internet podem “solicitar que a informação em questão deixe de ser disponibilizada ao público em geral devido à sua inclusão numa lista de resultados”, uma vez que os seus direitos à privacidade e à protecção dos dados pessoais se sobrepõem “não só ao interesse económico do operador do motor de busca, mas também ao interesse do público em geral em ter acesso a essa informação aquando de uma pesquisa relacionada com o nome do titular dos dados”. O Tribunal, contudo, salientou que o direito de iniciar tal pedido pode deixar de existir quando o acesso às informações pessoais “se justificar pelo interesse preponderante do público em geral em ter, em virtude da sua inclusão na lista de resultados, acesso às informações em questão”.