Lei de Massachusetts sobre casais não casados

Charron v. Amaral, 451 Missa. 767 (2008)
“Uma reclamação por perda de consórcio não pode surgir a menos que o membro da família tenha, inter alia, uma relação jurídica com o terceiro lesado. No caso de casais adultos, a relação jurídica é estabelecida pelo casamento. Este tribunal tem rejeitado consistentemente a ideia de que os adultos que coabitam, mesmo aqueles que poderiam demonstrar um compromisso um com o outro, poderiam recuperar” por perda de consórcio.

Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615 (1994),
O SJC recusou, na medida em que os direitos para obter divisão de propriedade sob M.G.L. c. 208 seção 34 a co-habitantes não casados.

Fitzsimmons v. Mini Coach of Boston, Inc., 440 Mass. 1028 (2003),
Coabitantes não casados não têm direito à perda do consórcio.

Sullivan v. Rooney, 404 Massa. 160 (1989),
Este caso proporciona uma boa discussão das teorias de divisão de propriedade entre coabitantes não casados.

Wilcox v. Trautz, 427 Massa. 326 (1998)
Caso discute as questões envolvidas na divisão da propriedade de coabitantes não casados em alguma extensão. “Na medida em que não o fizemos anteriormente, adotamos o ponto de vista de que coabitantes solteiros podem contratar legalmente em relação à propriedade, finanças e outros assuntos relevantes para o seu relacionamento. Tal contrato está sujeito às regras do direito contratual e é válido mesmo que expressamente feito na contemplação de um arranjo de vida comum, exceto na medida em que os serviços sexuais constituam a única, ou dominante, consideração para o acordo, ou que a aplicação deve ser negada em algum outro fundamento de política pública”

Worcester Housing Authority v. Mass. Commission Against Discrimination, 406 Mass. 244 (1989)
“É ilegal recusar-se a alugar, arrendar ou reter benefícios de habitação pública a pessoas por não serem casados”